 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
- h3 a9 Q4 `1 [+ t% w# W# g! u! Y. V- M/ k# v* l1 H
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。5 |! o. i+ n2 i; F+ @8 i
1 |) q" q% s! K. K' U9 F; e
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
! s$ O6 C- H6 g/ i& g2 x( a这个投诉可以称作主投诉。
! t1 Q: K" `' e9 r: U2 Q4 I- N& F5 @; u3 \! l6 i0 \" d% K
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。( T4 P. I/ M/ A; V# i
. \% N: H: h$ j t$ Y% ~
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
) y4 Q$ M0 p- o, G' h" O: l& r( J8 J但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
0 t- Q, M8 o6 q% Y$ s% _& ^由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：% \ y: B; N; t6 m: x( a0 I) u
# t2 k7 o" i( A( c, L; h( q& z. Y/ G
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
* P* k7 ~8 n8 c' I+ G" c第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。0 C! L+ Z9 P+ W' |
7 Y1 i" K" o) Z
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。0 Y6 P w9 Y; U7 \" d1 M
0 b+ p1 U1 } K+ }
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
, @, Q O$ X7 Y* R0 t
% z* `3 r( r1 ?# {" i欢迎大家批评监督。4 b/ C% G; A; S9 H9 n
- B, I" G- n! k+ B& j$ v9 x2 m
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
