 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 5 s% d4 w r* S+ R h. A. ~8 G" V
8 V" e+ D7 M+ Q) E) z) v/ Y由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
3 u- L" e& M2 f4 T, j2 n! x
9 ^& A8 T, M6 c5 _! r. G事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post., a* j! S) [3 E3 L$ i5 R( q( W
这个投诉可以称作主投诉。2 F4 ^1 _* }) r7 c7 U9 N8 @
' o! S% }4 m r, P- r7 D( F接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。9 F) G, w% [, ~, D5 C- Q
/ B0 r+ B8 `* |' f
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。+ U0 `% F& Z3 B) |" {! W- ]
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。) X: i6 F( ~' ?4 b- d
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：7 Q- i% l& n$ g" E, }4 r7 s6 e9 J
5 {: Z+ u ?0 X2 P7 r" ^% z. s
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。& f$ w2 n$ V& `9 U6 n6 |
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
7 p2 G: d5 Q- O! g$ y3 y4 k
8 v: v0 w+ {; J针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
" x$ ?' v9 N2 _ R) @ s
' m! R% ]* P: |0 c2 j1 M4 g所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。0 \! O7 v! l/ y* U) {6 b+ V
3 a. x* @: c2 ?+ S# \欢迎大家批评监督。7 E; d# c# G7 ~/ `& ]5 F; D
# P. w4 i* [; C; x" q
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。: y) D# ^! }. e' l8 n9 Y( T3 a; j
发表于 2011-2-23 09:11
