 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
" M! B3 x5 u6 Z
+ R( e# i9 i3 j$ s0 z- I由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。" c, h- a e# q, v; t
6 O7 @9 I, w* ^% R' `事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.9 M( o7 }( k# M9 t7 `6 P
这个投诉可以称作主投诉。
3 }/ v6 ?9 j# o2 y( y2 R. @
9 f8 R( v) I0 B# X, q6 T接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。6 f# q: O- u( H+ T1 E: z
4 h% `8 \. C9 ~/ u' s
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
! N9 D+ |: ^" H0 X$ T3 [但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。" Y& P" [7 p6 b) W
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：7 m3 R; r! p8 u9 P7 p, f7 h
' v" i; z- T B# h; e) J! y
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
2 r, s- j* l4 K) V第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。# O8 H6 U' @) c. _
0 W# h8 l: N* k- R, H& J+ p! W+ Q( q针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
9 Y6 ]% |& Y4 Y- @" d$ u( M, `" G/ T* A, T+ G
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
0 M( {- M0 h$ M' Z* [4 a/ {( v1 V3 |/ c( d$ `) Y4 S
欢迎大家批评监督。& o7 G1 l8 \. Q, B
! m! R4 Y8 A, G4 H6 Z谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
