 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
4 Q; t, k9 J w% b1 A( d. c% J! |. {
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。6 o* Y3 m# c* L
3 w% ?( E! [- f$ E0 B6 A事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
1 ~0 V1 W- C0 ]这个投诉可以称作主投诉。+ u, p) C0 _ v
3 x. e$ ]: v* J+ g+ P4 ~接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。! V) v7 Y& C9 C$ ^5 J1 ~/ l
0 T; |) F& m, a# k8 w9 q9 y% q
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。3 Y# Z% W( J* N& }, m7 N
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。: b9 a5 |# I, h9 g* P) x
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
' H+ k( f% B$ K2 U1 J: i5 h- S1 t8 n6 r# X+ ~
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。2 a- j; q* x1 F4 Z' P: L! V
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。( d; O0 e- i) Q- l7 `- y
/ j" D7 d& c, J) c, E针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
% C [" q6 F9 y a% {$ z$ l4 g
* V: N; P2 y' g. Z所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。( p, ~" D _( Q* y& m7 R
6 P8 H" g5 I0 s欢迎大家批评监督。
/ s) i3 I& f! Z; y k& n
: [) N! A# c F- Q谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。& w1 E, {# ^+ l
发表于 2011-2-23 09:11
