 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
. h, l$ Q, i' f. A# i( ^8 V8 W( e U
由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。+ Y' o3 Z6 ~- R
! u, \7 ` o' K事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post.+ k7 }+ F+ j: l" _
这个投诉可以称作主投诉。2 ?! r! x5 x6 y" f( f
; n6 a8 t- i# N& j, P2 H. _6 f
接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。3 v8 I3 {. A4 w9 G$ C$ s8 l8 U
7 l; F6 i+ t9 e不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。/ G$ i8 S- K: k- S* S* E, P
但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。3 l( l" p1 S8 M; s
由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:
( \! ?% I8 [9 r5 M& q8 l2 t: _! C
第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。
; S: v0 }) h2 Z3 s% T/ j第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。
& [ ^6 V1 F- Q* z2 o$ ~6 y# q- W7 F) u; e! _ v
针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。- l, M: Q% L: W
# M7 O0 G& b" q- x3 U所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。
, [: e* d* ?' Q6 u* E- y2 [5 C+ m' G- E) f
欢迎大家批评监督。: H4 F/ {1 _) _% y& m
+ u# z7 I$ `8 c
谢谢大家! |
|