 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
, G3 B" `6 v: q6 r: O. m
$ [# n! m% a( F- \8 a由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。) n3 ~ G- X; i7 @$ n- j8 Z+ i- \
6 }! w7 q ~1 N( k `. O6 p+ v
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.+ R) A; \1 B0 c' e) M1 d8 E8 j! ?
这个投诉可以称作主投诉。! Q& k# b8 i4 [2 v* U, e: s" s
1 D% G ?% f& h) ]) {, X2 s接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
0 l; z2 ^ W& I& H) C! c. a) ^& \. T! X' N
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。$ n( z* h( z' @
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
4 g( s- G- v, k l; c/ }5 {+ E由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：/ X Q. D0 T0 G8 t; C: z) T
% K1 e6 C/ o! v第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
5 c5 g7 u0 g0 _8 i第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。$ J: T+ o3 e, f8 G2 Y
1 y) t. ^+ r+ @0 n9 A* f+ b a针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。+ W3 x$ y& i |) T
4 d ?& J. a7 m: t) ]
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
' j/ k$ C* \2 S- k. v8 Y. V5 W, D1 U
欢迎大家批评监督。2 o: U; t$ f( Z5 l" c3 v
. p. B! L, m/ ~: o( Z谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
