 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
* s& ?3 F; N1 `. U0 r/ _' [9 r1 U6 W, e( }1 X: N
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。+ C3 r2 b# R/ ^
. g$ D: z% p" N8 p; ], \: h事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.1 P) E* q7 W" G* h. _* @
这个投诉可以称作主投诉。) W$ E5 V; Q; _$ F, S/ y# V0 y
. D; b V# w! D3 F; t
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。, ]/ [: B8 [# t+ |* c' V) O/ N7 e
* w" ?3 J, p3 x& o& |不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。2 ~- Q1 ^7 K. H4 t* m( P
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。 r5 h9 s# \, T
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：+ u4 y, b; D" C3 _& ~
" b* m- F P5 v' N" C
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
4 m" X3 j) [3 c1 X第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。& c) N0 ~# M6 [. z5 _
" e8 d: |7 p8 R" U9 B' Z针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。
' f1 f8 k E( O2 S; ]! A& V; Z* ~. `* W/ ]: C
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。, L" R5 T( R4 Y# j) a% C, A( E5 E c
' m% z2 u3 |( O3 W# E7 N
欢迎大家批评监督。8 o+ q! I3 V& ]5 s
; J4 b8 v& C4 I7 t9 T! ]7 {
谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
