 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|
本帖最后由 suvescape 于 2011-2-1 19:26 编辑
, H) {: S7 G& c. j" E
, F9 Q8 C' U6 b+ {不太现实。这落入了一个用个人道德代替法律的圈套。. O6 _1 K x9 ~! W& ^& ^+ q
. x, a. U. P _* |- X! K" Q9 @6 x首先紫光提出的“正义永远比程序更重要”。 这就是一个温家宝都无法解决的问题。请问,什么是正义。谁定义了正义?谁代表了正义?3 H$ r1 p& }+ C. h
法官执法,应该是“有法可依,有法必依。”这句话比紫光的“正义”更重要。而“有法可依,有法必依。”就已经定义了法官的行为;除此行为之外,都不是法官应该考虑的。
* H+ w- o( M4 `+ i3 h# k7 ?
* _, ^" ?( O) C8 E W% |6 D6 _要完善法律,可以出现的问题上,由网友提出逐步完善;法官执法的过程中,根本不需要考虑该制度完善与否,这已经超出了法官的管理范围了
3 b% L) B$ z+ \# E4 R( j$ k8 W) w, m# I: r' o. ]
法律是有缺陷的,永远完善不了;正义是有感情色彩的,有群体色彩的,有国家色彩的;中国和日本打仗,中国说他正义,历数日本的不是;日本也说他正义,也可以历数中国的不是;4 `, l0 I/ y- l( Z1 P
. q9 m1 @$ b$ _% t. A/ s3 {
法官并没有多大的权利,他们只能根据法律定案;即使法律有缺陷,法官也只能按照这个定案。而不是在想,哇,这个人楚楚可怜,不判最好;哇,过年了,让大家过个好年,缓期再判;现在出现了一些这样的苗头,非常危险,有动摇整个法律体系的危险。
7 ?7 ^! |/ s. C/ `! j. D
$ t. G7 y8 d1 H5 h' Z0 ?7 l. P1 R, y如果法官在处理问题的时候加了这些因素,不论如何执法,群众都有意见;如果法官一切行为根据法律定案,即使法律有明显的缺陷,群众也不会有意见;
- @+ W I; G J) j# b0 E" k2 X6 ~+ F! _
* \: Y/ m. K6 T% |" Q( ?* B如果今天三个执法偏左,法律就偏左;明天三个执法偏右,法律就偏右;如果执法在讨论这个法律的问题的时候,都觉得加入个人敢情色彩比较好,这个法律的基石就彻底完蛋了。 |
|