关于z投诉smush的案子,感觉:

OneBear

具z说受害者是所有网友,他是代表身份投诉,同时除了他自己,又不让其他人说话,对此我的感觉是:
(1)
, g# s  S' Z0 v; U3 O- W0 y具体到这个案例,如果执法版主经常不上网,难道不算更严重的侵害公权力吗?
! u) X, E+ {# v+ q(2)怎么看都是来找回场子的么?虽然这么说z一定很生气.
+ h3 ~( s" O: p(3)该贴受害对象是全套网友,又不让其他人说话,这就是传说中的被代表了吧?

zsm2002

关于(1)，我想先听你的解释

zsm2002

你似乎这样表述比较严谨：不让不相关网友在投诉帖中发言。
能在投诉帖中发言的只能是相关网友，包括：当事人、代理人、证人、执法版主、管理员以及其他执法版主要求发言者。你觉得你在那个投诉帖中的发言是什么身份？

瓦窑

楼上的，大多数人虽然反对扁舟的投诉和不支持你的判决，可是我几乎没看到有人反对你的执法。我相信大家对你的执法还是支持的。这个小姑娘估计是例外。为什么？我们大家都很清楚，因为她是点数时间和做摸时间的直接当事人，本来已经觉得很受气，又不熟悉版规，自然觉得你执法不公。即使这样，她也只是在她认为的“相关”帖子里跟贴而已。
; R0 o6 p) R  z! h/ m* w3 L- ~" B扁舟已经改变主意了。您也消消气吧。为了大家都过个好年。

OneBear

哦,那么先定义一下公权力和公权利吧.
  }9 I# f+ p- i' Q' E$ b3 p公权力指的是管理者所拥有,可以决定改变相对机关和私人权利义务的力量,比如版主,可以高亮帖子,执法可以接审案子；
% A8 |" i$ d, i  H' s公权力的相对为公权利；也就是公权力之施与对象，在受力之时，得为自己主张一定利益的法律上之权利，称为公权利。此公权利如源于公权力行使造成之侵害时，则称为防御性公权利。

如果执法版主经常不上网,则对公权的伤害有,但不限于:
, V; P; p! W7 k, Q* [* P(1)可能不能执行自己应该进行的职责,使得公权力的正常行使过程发生扭曲;
(2)对于施与对象,可能造成权力之侵害.比如如果投诉处理时间过长,相当于对投诉人进行额外的禁言

zsm2002

sorry，这个要让你失望了。

zsm2002

哦,那么先定义一下公权力和公权利吧.
) W7 o" g+ X+ s" g2 m* q4 w+ ~公权力指的是管理者所拥有,可以决定改变相对机关和私人权利义务的力量,比如版主,可以高亮帖子,执法可以接审案子；
$ _# N/ f' E7 `6 E( b, x公权力的相对为公权利；也就是公权力之施与对象，在受力之时 ...
OneBear 发表于 2011-1-29 11:15

$ x& k9 T, _; ~& ?" V那么你楼上所表达的意思是否应该是：如果执法版主经常不上网,难道不可能造成公权力受损吗?
对不？

OneBear

你一面用全体网友做理由,拒绝调解,
+ h8 J. X$ u$ y; X1 T一面又把帖子移出,说和投诉无关;
% i) Q, a, q* y2 b! Y5 ]我要说你双重标准.

zsm2002

我以“全体网友做理由,拒绝调解”？从何说起？

OneBear

那么你楼上所表达的意思是否应该是：如果执法版主经常不上网,难道不可能造成公权力受损吗?
2 V3 p8 e9 S5 f2 Y对不？
% q5 i! l9 X8 S$ X1 M/ Yzsm2002 发表于 2011-1-29 11:22

3 f; G+ T* ~# |0 T1 h3 g* L

1 V6 ~9 v3 d8 @; x8 f( F对双重以上的否定不熟,对你的判断句无法发表意见

zsm2002

简单的说吧，你在5楼的发言，指出的是“执法版主长期不上网造成公权力受损的可能性”，你在1楼的发言，说的是“执法版主长期不上网损害公权力的事实”，我个人看法，这两个不是一回事。一方面，可能性不等于事实，另一方面，1楼的说法是主动损害，5楼的说法是维护不力造成被动损害，还是两回事。所以，我想你的思路可能还没有理顺，还请再花点时间考虑一下好吗？
& M5 c+ S0 Q& C# V
8 l1 U1 V1 I+ b& Y3 ?, W* K9 {另外，如果执法版主确实不能有效维护公权力，有弹劾程序在那，可以使用。

至于双重标准之类的，能否清楚地指出我对哪些人使用了不同的标准？我洗耳恭听。

zsm2002

为了节约自己和他人的时间，请您先理顺以下思路，我先byebye了。

未名

楼上的，大多数人虽然反对扁舟的投诉和不支持你的判决，可是我几乎没看到有人反对你的执法。我相信大家对你的执法还是支持的。这个小姑娘估计是例外。为什么？我们大家都很清楚，因为她是点数时间和做摸时间的直接当 ...
8 o- T$ s( r6 B2 b瓦窑 发表于 2011-1-29 11:12

你是没有了解细节就作小姑娘是例外地估计了。

. p. c; e* ~. z! H$ a/ N0 o8 Z0 l- L抛开熟悉版规是谁的责任这个不谈，咱哥俩没有必要搅这个

单谈告知和人情，实际上，你楼上的除了在投诉帖里告知，还在每次违规发生后，跟在后面告知，甚至多次帮小姑娘删除发在站务不相关帖中的发言，“毁灭罪证”，直到做出不得已的最后明确警告，还是无效。要我说Z仁至义尽。小姑娘非要去撞规则的墙，挡不住啊。
5 N* G) P  o1 C7 M/ o8 a
说实话，扁舟玩了执法这一过程中大家的一些讨论，让我开始对维护执法系统的这事产生一点不太坚定了的想法。但要想保持这个系统，不能藐视法规这真是底线了。

awake

说实话，扁舟玩了执法这一过程中大家的一些讨论，让我开始对维护执法系统的这事产生一点不太坚定了的想法。但要想保持这个系统，不能藐视法规这真是底线了
: t5 |; h  o, T7 |: G未名 发表于 2011-1-29 11:50

' g) Y1 t$ _: }

! y8 S! m: p) k4 u3 }! d
同不堅定，砸爛公檢法的事情也不是沒有發生過，何況還有北非的人民可以做最新鮮的榜樣呢

未名

同不堅定，砸爛公檢法的事情也不是沒有發生過，何況還有北非的人民可以做最新鮮的榜樣呢
awake 发表于 2011-1-29 12:04

% b( U( A2 O) g  L- r- c北非什么典故，给教育教育

awake

額，突尼斯阿，埃及阿。。。

sweetlele

Z执法，既然连扁舟都不坚持了，你还坚持什么劲呢？
4 \# b: k" \3 J, i! p1 Z  V& k
本来是一个完美结局，这事就算了，你现在又弄出来这么一档子事，算怎么回事？
% O# G( \, I8 a4 d! V, b3 @
还想我气你啊

nowave

干脆放开了整 四户乱缠
楼上你懂的

孤岛客

具z说受害者是所有网友,他是代表身份投诉,同时除了他自己,又不让其他人说话,对此我的感觉是:
5 p2 j" V3 F, k; @3 m, `(1)
具体到这个案例,如果执法版主经常不上网,难道不算更严重的侵害公权力吗?
0 r2 c# c# o5 j0 _. b/ m9 w) z% e(2)怎么看都是来找回场子的么?虽然这么说 ...
OneBear 发表于 2011-1-29 10:55

1、我以为zsm2002是代表公权力投诉，执法版主作为唯一一个投票产生的职位，有这个代表的资格。
7 F5 \% {+ _6 q+ t% n2、执法版主经常不上网，当然是失职的，但是在以往的选举过程中，一直有个困扰，就是没有足够的人愿意参加进来，所以对执法版主的批评、或者增加规则规范执法版主的义务，有可能让执法版主的产生更困难。到底是让一个有缺陷的系统维持下去，还是干脆，既然玩儿不下去了，关门了事，我个人很难平衡。
3、有个很大的教训，就是如果真想帮到她，应该给她劝说：按照规则，她确实不可以在其它帖子里发言。我去说，可能会比执法版主说，她抵触小点，因为我好坏还算是同情她的。但一则是懒，二则对别人的事，总不像对自己的事上心，这是应该检讨的地方。

未名

額，突尼斯阿，埃及阿。。。
1 _* g- ~5 K( s$ {2 mawake 发表于 2011-1-29 12:14

" @! d2 z3 D7 m7 r1 o# q8 c
一说北非，想起隆美尔和巴顿了

未名

Z执法，既然连扁舟都不坚持了，你还坚持什么劲呢？

0 F% I% x; p2 M' n本来是一个完美结局，这事就算了，你现在又弄出来这么一档子事，算怎么回事？

6 }" O3 g( n  T  Y! c0 E还想我气你啊
sweetlele 发表于 2011-1-29 12:16

不是说你，你真是胡闹，赶快收拾行李去

未名

1、我以为zsm2002是代表公权力投诉，执法版主作为唯一一个投票产生的职位，有这个代表的资格。
2、执法版主经常不上网，当然是失职的，但是在以往的选举过程中，一直有个困扰，就是没有足够的人愿意参加进来，所以 ...
sjtumri 发表于 2011-1-29 12:20

! p2 i9 k" F' n; C( t- L6 ^
呵呵，也有关门了事的想法了

sweetlele

发表于 2011-1-29 10:13  | 只看该作者  送鲜花  扔鸡蛋
从规则（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1之1.2）看，只要不是最终裁决，可以撤销更改；从实践看，有裁决后因为撤诉而撤销的实例（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D6），所以我认为执法版主可以支持楼主的要求。
3 d' Q% z) R% C& p
=======================================
, j* x9 K; N$ Z2 }
既然是讨论版规，我们来看一下，Z执法说的是在规则1.2里有说，可以裁决后撤销投诉

# e+ c, C  z; ^规则1.2里说  1.2最终裁决：这是指对单个执法版主裁决不服的情形，最后裁判结果必须由所有执法版主按照简单多数的原则共同做出，此裁决不因为执法版主的更替弹劾而改变。

从这句话里，不可能理解出所谓”只要不是最终裁决，可以撤销更改“；而且并不能因为之前有一次执法程序就弄成惯例，如果第一次执法就是错的，怎么办？

- e: E& `) V+ c/ r" w) {* p7 U所以其实读遍版规，没有一条说过 在裁决后，还可以撤销投诉的
! u, V- R) S8 f
那Z值法是跟据什么条文来撤销阿扁所有已经裁决的的投诉的？
8 @  n4 I' {- m6 I5 V5 z8 G3 F7 N
* r2 o1 V1 H7 m2 q  y( _# f麻烦根据现有版规给个解释，如果解释得通，那就没事了

如果解释不通，那我就问问为什么没有弹劾超版的版规，Z执法就说无法可依不能启动弹劾程序

awake

一说北非，想起隆美尔和巴顿了
. s- D0 g& B/ n' K未名 发表于 2011-1-29 12:25

8 a* ^. i& K! P3 `8 q5 Y) C: H哈哈，那時候沒有人民啥事兒哈。當家作主了，自然要拿出點氣派來！

未名

哈哈，那時候沒有人民啥事兒哈。當家作主了，自然要拿出點氣派來！
awake 发表于 2011-1-29 12:30

! x$ S" R1 r0 U$ M- {7 H; A+ D+ Q4 G
: g1 @, Q  Z& \% e5 v听说没网上了，这不要命嘛

sweetlele

对于执法版主也必须有约束，不能因为没人玩，就赋予个别愿意玩的人随便的权力

5 S1 L/ M8 C8 w& A  g; A最后说一句，其实本届版主不是选出来的，一共就报名了3个，没选举就直接上马了

pchell

不能藐视法规这真是底线了
未名 发表于 2011-1-29 11:50

% L+ z. k6 a- I2 s% m4 F. _  r; t8 E& t
反正本届执法也没几天玩了。祝下一任执法好运！

awake

对于执法版主也必须有约束，不能因为没人玩，就赋予个别愿意玩的人随便的权力
8 y, G& t1 r; o( p  o3 ~
最后说一句，其实本届版主不是选出来的，一共就报名了3个，没选举就直接上马了
* T! t5 h$ N# {sweetlele 发表于 2011-1-29 12:40

$ A* @% A; K1 V( A7 E: T- n歡迎歡迎，熱烈歡迎

awake

听说没网上了，这不要命嘛
* i" j3 V1 q7 i6 p2 {8 V4 P未名 发表于 2011-1-29 12:37

. f* a+ |- X$ q. A+ h3 m恩，可不是麽，所以人民起義了，這是正義的事業哈

pchell

歡迎歡迎，熱烈歡迎
2 y/ }, c) \/ x* a$ Y: n6 ^) Nawake 发表于 2011-1-29 12:43

歡迎啥？