关于z投诉smush的案子,感觉:

OneBear

7 d5 o1 c! |' x* K0 F: G  Y8 }7 N) |1 _3 B
具z说受害者是所有网友,他是代表身份投诉,同时除了他自己,又不让其他人说话,对此我的感觉是:
(1)
具体到这个案例,如果执法版主经常不上网,难道不算更严重的侵害公权力吗?
(2)怎么看都是来找回场子的么?虽然这么说z一定很生气.
(3)该贴受害对象是全套网友,又不让其他人说话,这就是传说中的被代表了吧?

zsm2002

关于(1)，我想先听你的解释

zsm2002

你似乎这样表述比较严谨：不让不相关网友在投诉帖中发言。
能在投诉帖中发言的只能是相关网友，包括：当事人、代理人、证人、执法版主、管理员以及其他执法版主要求发言者。你觉得你在那个投诉帖中的发言是什么身份？

瓦窑

楼上的，大多数人虽然反对扁舟的投诉和不支持你的判决，可是我几乎没看到有人反对你的执法。我相信大家对你的执法还是支持的。这个小姑娘估计是例外。为什么？我们大家都很清楚，因为她是点数时间和做摸时间的直接当事人，本来已经觉得很受气，又不熟悉版规，自然觉得你执法不公。即使这样，她也只是在她认为的“相关”帖子里跟贴而已。
扁舟已经改变主意了。您也消消气吧。为了大家都过个好年。

OneBear

" P! T4 O4 z6 t7 H2 w  j% y  {2 U: {
' d* v9 l4 O) U' l" Z( m2 U! E哦,那么先定义一下公权力和公权利吧.
  p! U) _+ k; R, e" `( Z) z公权力指的是管理者所拥有,可以决定改变相对机关和私人权利义务的力量,比如版主,可以高亮帖子,执法可以接审案子；
- |  L1 \! w3 m2 P1 ^公权力的相对为公权利；也就是公权力之施与对象，在受力之时，得为自己主张一定利益的法律上之权利，称为公权利。此公权利如源于公权力行使造成之侵害时，则称为防御性公权利。

如果执法版主经常不上网,则对公权的伤害有,但不限于:
) `1 ?- f5 t& H6 B5 M(1)可能不能执行自己应该进行的职责,使得公权力的正常行使过程发生扭曲;
(2)对于施与对象,可能造成权力之侵害.比如如果投诉处理时间过长,相当于对投诉人进行额外的禁言

zsm2002

sorry，这个要让你失望了。

zsm2002

哦,那么先定义一下公权力和公权利吧.
2 {% @3 y7 ^+ e7 I, T" q% ]公权力指的是管理者所拥有,可以决定改变相对机关和私人权利义务的力量,比如版主,可以高亮帖子,执法可以接审案子；
+ B  T, c; I5 @$ B公权力的相对为公权利；也就是公权力之施与对象，在受力之时 ...
; c$ j  z' U  x$ ?+ u' \OneBear 发表于 2011-1-29 11:15

那么你楼上所表达的意思是否应该是：如果执法版主经常不上网,难道不可能造成公权力受损吗?
7 }  k5 B4 z! w3 M# r) O, ^/ n9 T对不？

OneBear

你一面用全体网友做理由,拒绝调解,
一面又把帖子移出,说和投诉无关;
我要说你双重标准.

zsm2002

我以“全体网友做理由,拒绝调解”？从何说起？

OneBear

那么你楼上所表达的意思是否应该是：如果执法版主经常不上网,难道不可能造成公权力受损吗?
- ~# m6 X% E; U  l7 u# g% _8 Y对不？
zsm2002 发表于 2011-1-29 11:22

. B0 Z% c$ O; D1 S- O3 b8 O" V4 _; r
, c) b, g5 K) L0 r
0 _4 ]* f9 v2 _0 O* V$ Y9 r8 Y6 ]8 r对双重以上的否定不熟,对你的判断句无法发表意见

zsm2002

简单的说吧，你在5楼的发言，指出的是“执法版主长期不上网造成公权力受损的可能性”，你在1楼的发言，说的是“执法版主长期不上网损害公权力的事实”，我个人看法，这两个不是一回事。一方面，可能性不等于事实，另一方面，1楼的说法是主动损害，5楼的说法是维护不力造成被动损害，还是两回事。所以，我想你的思路可能还没有理顺，还请再花点时间考虑一下好吗？

. u7 ^1 ?0 U$ |. _6 J. _另外，如果执法版主确实不能有效维护公权力，有弹劾程序在那，可以使用。

. X8 H7 r7 p& ~9 ]至于双重标准之类的，能否清楚地指出我对哪些人使用了不同的标准？我洗耳恭听。

zsm2002

为了节约自己和他人的时间，请您先理顺以下思路，我先byebye了。

未名

楼上的，大多数人虽然反对扁舟的投诉和不支持你的判决，可是我几乎没看到有人反对你的执法。我相信大家对你的执法还是支持的。这个小姑娘估计是例外。为什么？我们大家都很清楚，因为她是点数时间和做摸时间的直接当 ...
% V9 b) c6 t7 Y- |( h瓦窑 发表于 2011-1-29 11:12

9 `3 ]& ~1 F/ G4 v  K! \! C你是没有了解细节就作小姑娘是例外地估计了。
4 |& Q5 C3 G0 m. \* i4 `, e# d9 {
抛开熟悉版规是谁的责任这个不谈，咱哥俩没有必要搅这个

5 ?! _! I' j: A; n8 `单谈告知和人情，实际上，你楼上的除了在投诉帖里告知，还在每次违规发生后，跟在后面告知，甚至多次帮小姑娘删除发在站务不相关帖中的发言，“毁灭罪证”，直到做出不得已的最后明确警告，还是无效。要我说Z仁至义尽。小姑娘非要去撞规则的墙，挡不住啊。

+ s! j7 r8 t! W说实话，扁舟玩了执法这一过程中大家的一些讨论，让我开始对维护执法系统的这事产生一点不太坚定了的想法。但要想保持这个系统，不能藐视法规这真是底线了。

awake

说实话，扁舟玩了执法这一过程中大家的一些讨论，让我开始对维护执法系统的这事产生一点不太坚定了的想法。但要想保持这个系统，不能藐视法规这真是底线了
未名 发表于 2011-1-29 11:50

3 G& ]! @/ h( \. y2 @
4 L3 V, R# H1 j+ q" _
: G; P$ u  ]# I' _7 M7 o
, {6 s: g( D/ d" i8 o同不堅定，砸爛公檢法的事情也不是沒有發生過，何況還有北非的人民可以做最新鮮的榜樣呢

未名

% L1 S8 z# Z% |
8 h$ @  |# |; s* n4 ^2 s9 m同不堅定，砸爛公檢法的事情也不是沒有發生過，何況還有北非的人民可以做最新鮮的榜樣呢
# K6 b, Y3 L! k9 [2 l5 Fawake 发表于 2011-1-29 12:04

北非什么典故，给教育教育

awake

額，突尼斯阿，埃及阿。。。

sweetlele

Z执法，既然连扁舟都不坚持了，你还坚持什么劲呢？
+ W5 \  o9 {) c3 I, I* h6 _% S
; L6 h1 N2 N  b" B% Z. f本来是一个完美结局，这事就算了，你现在又弄出来这么一档子事，算怎么回事？

还想我气你啊

nowave

干脆放开了整 四户乱缠
; x# W! y5 o, t- R楼上你懂的

孤岛客

具z说受害者是所有网友,他是代表身份投诉,同时除了他自己,又不让其他人说话,对此我的感觉是:
(1)
具体到这个案例,如果执法版主经常不上网,难道不算更严重的侵害公权力吗?
) m$ a! c, H) C' w6 H! _. s(2)怎么看都是来找回场子的么?虽然这么说 ...
OneBear 发表于 2011-1-29 10:55

4 R- J& T2 N6 V1 s- s9 Y1、我以为zsm2002是代表公权力投诉，执法版主作为唯一一个投票产生的职位，有这个代表的资格。
2、执法版主经常不上网，当然是失职的，但是在以往的选举过程中，一直有个困扰，就是没有足够的人愿意参加进来，所以对执法版主的批评、或者增加规则规范执法版主的义务，有可能让执法版主的产生更困难。到底是让一个有缺陷的系统维持下去，还是干脆，既然玩儿不下去了，关门了事，我个人很难平衡。
3、有个很大的教训，就是如果真想帮到她，应该给她劝说：按照规则，她确实不可以在其它帖子里发言。我去说，可能会比执法版主说，她抵触小点，因为我好坏还算是同情她的。但一则是懒，二则对别人的事，总不像对自己的事上心，这是应该检讨的地方。

未名

額，突尼斯阿，埃及阿。。。
awake 发表于 2011-1-29 12:14

一说北非，想起隆美尔和巴顿了

未名

Z执法，既然连扁舟都不坚持了，你还坚持什么劲呢？

: ]4 l+ B- @! a+ S本来是一个完美结局，这事就算了，你现在又弄出来这么一档子事，算怎么回事？

还想我气你啊
* o. T/ k6 C3 o' i: bsweetlele 发表于 2011-1-29 12:16

$ n5 p# h& v. H不是说你，你真是胡闹，赶快收拾行李去

未名

1、我以为zsm2002是代表公权力投诉，执法版主作为唯一一个投票产生的职位，有这个代表的资格。
2、执法版主经常不上网，当然是失职的，但是在以往的选举过程中，一直有个困扰，就是没有足够的人愿意参加进来，所以 ...
sjtumri 发表于 2011-1-29 12:20

/ r7 P! b  ^( Z+ [% ]
" J* o! [3 u; P5 @. G呵呵，也有关门了事的想法了

sweetlele

8 o0 ]* L$ {" ]$ q
8 F( K# q) m* `' ^! k发表于 2011-1-29 10:13  | 只看该作者  送鲜花  扔鸡蛋
! z' O* D& }- q* [2 V从规则（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1之1.2）看，只要不是最终裁决，可以撤销更改；从实践看，有裁决后因为撤诉而撤销的实例（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D6），所以我认为执法版主可以支持楼主的要求。
) C+ y# Y4 _9 g0 F- H
( Y( |; I$ M. T) q$ `6 t. f0 E! h=======================================

. Y0 l0 l) V/ X* Q& h+ {# q既然是讨论版规，我们来看一下，Z执法说的是在规则1.2里有说，可以裁决后撤销投诉
- P) ]7 B) i8 n9 O7 @$ {# ~
) r! g8 X) t$ x( F" ^! N- k* A规则1.2里说  1.2最终裁决：这是指对单个执法版主裁决不服的情形，最后裁判结果必须由所有执法版主按照简单多数的原则共同做出，此裁决不因为执法版主的更替弹劾而改变。

/ S! Q6 }7 J& ~7 Q从这句话里，不可能理解出所谓”只要不是最终裁决，可以撤销更改“；而且并不能因为之前有一次执法程序就弄成惯例，如果第一次执法就是错的，怎么办？
1 K; I9 Y. U2 `* R
9 u' h* ^: l. M# }所以其实读遍版规，没有一条说过 在裁决后，还可以撤销投诉的
" N2 z5 v! L# i1 f
那Z值法是跟据什么条文来撤销阿扁所有已经裁决的的投诉的？

麻烦根据现有版规给个解释，如果解释得通，那就没事了

' A$ e2 [$ J( b7 H2 }: i0 o6 v% l& c如果解释不通，那我就问问为什么没有弹劾超版的版规，Z执法就说无法可依不能启动弹劾程序

awake

一说北非，想起隆美尔和巴顿了
2 T! d4 S: r+ l/ O0 s  Y未名 发表于 2011-1-29 12:25

2 h  C- L1 p& a4 z/ U+ A) T
+ Z, c5 ]: k: c" I0 i$ f9 H4 S哈哈，那時候沒有人民啥事兒哈。當家作主了，自然要拿出點氣派來！

未名

哈哈，那時候沒有人民啥事兒哈。當家作主了，自然要拿出點氣派來！
awake 发表于 2011-1-29 12:30

% }: _0 N% {4 O# Z' R
听说没网上了，这不要命嘛

sweetlele

对于执法版主也必须有约束，不能因为没人玩，就赋予个别愿意玩的人随便的权力

最后说一句，其实本届版主不是选出来的，一共就报名了3个，没选举就直接上马了

pchell

不能藐视法规这真是底线了
未名 发表于 2011-1-29 11:50

+ j, U5 M# p9 G- z# S8 u: e4 o2 [4 r2 z
2 `8 u5 ^6 c% a& F! _
反正本届执法也没几天玩了。祝下一任执法好运！

awake

对于执法版主也必须有约束，不能因为没人玩，就赋予个别愿意玩的人随便的权力

最后说一句，其实本届版主不是选出来的，一共就报名了3个，没选举就直接上马了
" g# t* S! K( y/ ]: tsweetlele 发表于 2011-1-29 12:40

歡迎歡迎，熱烈歡迎

awake

听说没网上了，这不要命嘛
未名 发表于 2011-1-29 12:37

4 z7 H5 U) j: ]恩，可不是麽，所以人民起義了，這是正義的事業哈

pchell

歡迎歡迎，熱烈歡迎
awake 发表于 2011-1-29 12:43

6 b7 J: I+ L; u2 p歡迎啥？