论终审判决前处罚的合理性同时论执法版主的效率

sweetlele

如果终审判决还没下来，说明谁对谁错还不一定，甚至有可能是冤案，在这种情况下，为什么要处罚？如果事后翻案，执法版主判错案该当何罪？
  Y3 e, r9 T% [- \/ [" W' |
! R9 P2 J: w0 W% g; s& i
这样的规则，只会让执法版主出现判了再说，事后慢慢再研究的情绪，损害的都是网友的利益
) K) X8 J2 }9 O3 w
) ~9 z0 `6 q- q5 t我眼中看到的是，做一审判决很快，然后二审终审遥遥无期，执法版主都是选出来为网友服务的，如果你不能有足够的时间上网处理这些事情，你就不要去当那个执法版主，执法版主不光是宣读判决和挂在墙上好看的，是要办有效率的实事的

awake

幫忙喊一嗓子，女樂樂快點批准吧

未名

幫忙喊一嗓子，女樂樂快點批准吧
awake 发表于 2011-1-28 13:22

亦非台

+ d' ~9 _$ D* w* H' {. |定谳了再处罚比较合理

awake

貓咪頭，你說的這個，好象以前已經討論過，貌似還不止一次了吧？

十字路口

其他那两位版主恐怕是给吓住了。
% W5 c# k! Y3 z- z唉，
当执法版主不好当啊。
; S6 o2 S3 Y/ t$ Z# C正在犹豫当中～～～～～

未名

% a/ Y+ t( o7 [8 R8 ?

唉，
* I8 D, K% }# d$ D当执法版主不好当啊。
正在犹豫当中～～～～～
十字路口 发表于 2011-1-28 13:31

8 ?) ]3 ~1 K/ p: b% B& r6 {

未名

貓咪頭，你說的這個，好象以前已經討論過，貌似還不止一次了吧？
. z* ^0 f, f; j6 _awake 发表于 2011-1-28 13:31

/ }" U, C8 }3 \! R, v& X! M: f是讨论过很多次，而且是有文字操作流程的


) n; x0 S4 G3 }% F2 Lhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

awake

其他那两位版主恐怕是给吓住了。
* ~& ?1 U, @& B. B7 D" D. n唉，
当执法版主不好当啊。
2 t: J2 h5 j- E7 _3 ~正在犹豫当中～～～～～
8 f5 z8 x1 }' k! K十字路口 发表于 2011-1-28 13:31

* t/ J7 @( ]& y' G8 g
) Y: k6 u' X' d! T4 N不怕，有樂樂陪著你，沖啊！

阳光沙滩

看看这个。
- ^' c  N7 {  {! w  a/ r+ t# vhttp://www.edmontonchina.cn/view ... 4%B9%E2%C9%B3%CC%B2http://www.edmontonchina.cn/view ... 4%B9%E2%C9%B3%CC%B2

sweetlele

我现在就想知道
3 I% `' B$ v; t
1 L7 a# a6 z& n( R$ d第一个执法就判了，是为了防止什么?

zsm2002

我现在就想知道
/ K" W7 |4 j1 L  \
" j( [6 D( ^: ]3 n2 [第一个执法就判了，是为了防止什么?
. B: }- I3 o& R3 `  j. Esweetlele 发表于 2011-1-28 13:47

9 d' D4 u+ s) Y+ T6 R违规，经常性出现的是激动情绪支配下的亢奋，如果不予以及时制止，将可能会把这种激动情绪向辩论双方传导，造成群体性亢奋，从而出现最令人头痛的群体性违规的情况。为了避免这种情况，弥补一般版主不能封禁造成的制度性缺陷，就有了执法版主在第一裁决后即进行处罚的规定，以及时控制事态，避免失控。

白马啸西枫

其他那两位版主恐怕是给吓住了。
唉，
3 \! x0 V; Z' u+ I当执法版主不好当啊。
$ D9 s% R$ s+ M/ J# k; V正在犹豫当中～～～～～
% ~+ k, i; a. Y6 p9 |十字路口 发表于 2011-1-28 13:31

5 I& S5 t4 J& t- o

sweetlele

违规，经常性出现的是激动情绪支配下的亢奋，如果不予以及时制止，将可能会把这种激动情绪向辩论双方传导，造成群体性亢奋，从而出现最令人头痛的群体性违规的情况。为了避免这种情况，弥补一般版主不能封禁造成的 ...
: g, d3 D: J9 r9 e, n. \; i7 kzsm2002 发表于 2011-1-28 23:19

那如果最后翻案，处罚不处罚执法版主办错案？

sweetlele

违规，经常性出现的是激动情绪支配下的亢奋，如果不予以及时制止，将可能会把这种激动情绪向辩论双方传导，造成群体性亢奋，从而出现最令人头痛的群体性违规的情况。为了避免这种情况，弥补一般版主不能封禁造成的 ...
zsm2002 发表于 2011-1-28 23:19

在还没有得到定论的情况下就处罚，难道是公平的？

! b4 R! @4 o+ [人心都是自己的，如果有道理，有什么怕别人去传递？明明是自己管不了，一封了事

zsm2002

那如果最后翻案，处罚不处罚执法版主办错案？
9 _: U  m7 E) }) ~$ w; gsweetlele 发表于 2011-1-29 00:11

目前不处罚，知道从前有赔偿一说，不过似乎没有条款进行规定。我认为这方面的考虑是有价值的，作为即将卸任的执法版主，欢迎的话我就不说了，留给新任执法版主说，但个人表示支持。

zsm2002

$ S8 q, w: O+ ]4 `4 j( @0 P

在还没有得到定论的情况下就处罚，难道是公平的？
9 L$ r0 l* B- x
人心都是自己的，如果有道理，有什么怕别人去传递？明明是自己管不了，一封了事
sweetlele 发表于 2011-1-29 00:12

9 v" w8 m0 g9 j不良情绪的传递是可怕的，后果是严重的。不知道你对群体心理学感兴趣吗？这是从前立法的考虑，我就不再多说了，有兴趣的话，可以查查以前设立规则时候的讨论。
% x  u" j" u3 J. X( L$ L6 n
2 x* W$ f3 a4 }9 N! A公平并不绝对，但如果对每一个人同样处理，至少达到了一定程度的公平。

sweetlele

目前不处罚，知道从前有赔偿一说，不过似乎没有条款进行规定。我认为这方面的考虑是有价值的，作为即将卸任的执法版主，欢迎的话我就不说了，留给新任执法版主说，但个人表示支持。
9 L+ K, _) G2 A" rzsm2002 发表于 2011-1-29 00:30

目前的法规，其实全靠执法自觉，万一不自觉了，一点约束力都没有
3 V/ F; F5 Y% a4 {; V. f. V7 W
所以很容易就可以攻击执法

sweetlele

不良情绪的传递是可怕的，后果是严重的。不知道你对群体心理学感兴趣吗？这是从前立法的考虑，我就不再多说了，有兴趣的话，可以查查以前设立规则时候的讨论。
2 q. c7 G3 G, y1 d% o. j, M! g, czsm2002 发表于 2011-1-29 00:34

1+1=2，就算你再传递，也不会等于三
1 b' g* w( \- q) [
; P) z) ^2 v: K- I. P' |就目前而言，你认为这样就等于让群体没有意见了？

zsm2002

这恐怕不是一回事。一个情绪失控的人可以感染出一群激动失控的人。

zsm2002

再说了，这不是我认为如何如何，而是规则设立时候人们根据当时情况作出的决策，我个人目前只是执行，同时我也赞同这种做法。

sweetlele

这恐怕不是一回事。一个情绪失控的人可以感染出一群激动失控的人。
zsm2002 发表于 2011-1-29 00:38

  C" l2 x3 R  Q7 |问题是，你现在觉得你这样做，大家就不失控了？

sweetlele

再说了，这不是我认为如何如何，而是规则设立时候人们根据当时情况作出的决策，我个人目前只是执行，同时我也赞同这种做法。
3 p1 R* r% h, S; rzsm2002 发表于 2011-1-29 00:40

4 i- y% m7 q) J* o( p' T6 h规则说过超版是不能弹劾的么？

zsm2002

我说过规则说超版不能弹劾吗？

zsm2002

问题是，你现在觉得你这样做，大家就不失控了？
sweetlele 发表于 2011-1-29 00:41

是呀

sweetlele

是呀
, p9 n0 R* o. N2 ?zsm2002 发表于 2011-1-29 00:49

你觉得现在大家情绪正常了？

zsm2002

26# sweetlele
5 N- E1 t' I( A' p! L( U2 b是呀

sweetlele

我说过规则说超版不能弹劾吗？
zsm2002 发表于 2011-1-29 00:48

那你为什么不受理弹劾呢？

sweetlele

26# sweetlele
. }) Y7 n- j! U) j是呀
zsm2002 发表于 2011-1-29 00:57

你难道也选择性失明了？
) [- i8 w" S" |' F7 V/ g
# _* e& q8 s% O$ F0 N8 h今天移民800多的帖量，你觉得都是在给春节聚餐报名？

pchell

那你为什么不受理弹劾呢？
sweetlele 发表于 2011-1-29 01:04

可以弹劾。但作为持法版主，因为没有既定法规所以无法受理此弹劾。z大的用词是“不能启动此弹劾”，很严谨，反而是你不严谨，你的最佳辩手怎么来的？