关于非相关投诉帖的定义和执法版主的弹劾

zsm2002

网友言行规范2.8条
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
6 F4 \; a" b3 ]+ m另外在相应的执法裁决和随后的告知和警告中均有。

+ F2 y9 T' R! i* I关于执法版主的弹劾
3 o' k  K% i+ Bhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1见第4条

awake

zsm2002, 真漢子！

zsm2002

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。

sweetlele

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑

7 E4 b, ?/ _) `" E, @+ n怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的
7 j4 m1 x& P; y
9 ^3 P! w( ~& `9 S2 L/ d, s: k0 {4 p本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑
: D7 G! r' t" N( R1 c
  i9 s. o1 @9 \执法版主怎么弹劾？是不是应该考虑一下了
1 N( Q' ~' \: s" J2 c
我觉得拉偏架的情况已经越来越明显了
  W( M' P/ o) q4 e8 z
其实弹劾了也没用，因为这届执法马上到期了，但如果留下不公正的判决，一点惩罚措施也没有

. i+ V$ t1 n. H  r' b3 K. o这是版规的漏洞
" w6 I  E: p5 E$ N5 e0 P9 ^
7 |' D. ?. ]2 Q, E
先把我被删了的帖子贴回来

sweetlele

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
2 Z* P  m) p' L% x) ~+ w6 s===================================
9 N. E" q' U7 Z! L, c
6 u3 x0 e7 ?* u请指出，证人的定义
8 b/ L, n' f* M4 E" U# M
在什么情况下可以当证人，sumash为什么不可以认为是是证人

sweetlele

一共还有三天时间，弹你也没有意义了

* ?6 U3 ~' ^) _5 }$ }我看来，你就是拉偏架，很明显

sweetlele

+ S$ s* f- @* E, O7 J; q还有，如果自己都承认了没有定案，凭什么处罚网友，是不是应该等到定案之后再处罚？
8 r: Z, ~1 B1 s
3 l4 S  V; e- Y  ^# b: S4 n1 k) q就好比死刑，立即执行，等砍完头之后，还上诉个啥劲啊

未名

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑
5 e+ G' b  }1 ^/ b# m
& v2 a8 D5 l( l7 n: h8 H怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

  c* F0 W- o& \- E本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑

- U; O! \2 V" H6 Q7 P; Q执法版主怎么弹劾？ ...
' n' S  S3 }+ P( w( Asweetlele 发表于 2011-1-28 12:54

( r! q( O  F+ ]8 j: S! }7 k0 h对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多

sweetlele

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多
未名 发表于 2011-1-28 12:59

他怎么办事，大家看得清楚，我不会care他自己怎么想自己的

OneBear

突然发现被z达人删了发言，为什么山了？
================================================
以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
是‘退一步海宽天空，大家都撤诉吧’里面的发言吗？
+ ~+ ]& D2 w$ `4 t4 y7 s1 n# d她不正是当事人之一，怎莫能叫做无关？
2 m/ i/ n. [$ r发表时间: 2011-1-28 12:51
所在版块: 站务讨论----Web Service

操作理由: 相关帖有明确的定义，你所说的不符合
# ~( h/ ?2 x, x" Q* p+ u- h; b& p
如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。

zsm2002

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================

: J0 f3 }6 H# K- H* P  V9 Y请指出，证人的定义
# X0 T$ S4 j  y
0 |4 K3 |2 H) D& [% ~9 y, B# e在什么情况下可 ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 12:55

% F; C1 ~7 ^2 N: n& A- b9 W' K' W证人的规定见投诉裁决流程注1

OneBear

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
! q. j3 I7 r" r4 H0 k5 B另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
发表时间: 2011-1-28 12:52
9 o/ {" p6 [" m+ ?* \3 D所在版块: 站务讨论----Web Service
; U+ v4 W* h7 F# L3 J% D: R
: M; h0 n7 M0 `: m4 u操作理由: 我作为站务版主，是可以加亮站务的帖子的。
: O. b5 k' v9 X7 h! t
8 i6 d0 s# Y$ C4 [) O0 j) b======================================

/ t8 @( W4 w  H: T4 p你说的是真的么？谁确认一下？
就算你说的是真的，也不用删了吧？

zsm2002

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
- N( N3 a% B, Z0 i" H- F另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
+ G6 i; V4 t9 @2 q发表时间: 2011-1-28 12:52
所在版块: 站务讨论----Web Service
/ l  v9 d! {6 F' {2 u
操作理由: 我作为站务版主，是可以加 ...
OneBear 发表于 2011-1-28 13:05

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。

OneBear

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。
/ N! `* k# h7 P8 `% d9 E! c! Qzsm2002 发表于 2011-1-28 13:10

* {5 v" q8 x8 w9 l' @
# a( z. K. ~/ _' A哦，还以为说话太多，不爱听，被送子弹信了呢。

sweetlele

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。
zsm2002 发表于 2011-1-28 12:51

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见

zsm2002

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:14

这是你的权力，这个可以有

阳光沙滩

Z只是尽力在执行规则。
% q- P4 b$ C$ [5 x如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只是我个人的判断，建议大家在激动的同时还是存一份对他的感激吧。

sweetlele

Z只是尽力在执行规则。
如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只 ...
) u% ?8 i3 T; [0 J! W5 U! ]阳光沙滩 发表于 2011-1-28 13:25

9 r/ I  C9 ~7 l, s我本来是尊重他的

2 T; a, d( ]  ?. T) V8 p' ?. d$ M9 ~( \但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的
" B5 x, y$ {. z% Q  b
' N7 l. t0 h! p' |( x; }
* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的辩论是符合规则的，而他的对手们则基本上失去了冷静，在看起来既占理又占势的情况下，可以说是惨败了。6 h- m" S. t8 ^, {; F! {

# }) i- w  e! v' z& Q5 l埃德蒙顿华人社区-Edmonton China对我这个结论认可的同学，可以先下场休息了，对我这个看法不认可的同学，请继续，但记住胡紫薇同学的名言：让我们保持风度地对抗！

-------------------------------------------------------------------------------------

! k* d  K  U6 s2 T$ h! V7 b+ |明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已

十字路口

目前似乎还没有弹劾执法版主的迹象吧。
提批评可以的，
弹劾吧，似乎还不至于到那个程度。

紫光

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
0 L0 Z* n5 ^$ Y! [是你想看到的结果？
你在助长什么你清楚吗？？？？？

十字路口

我本来是尊重他的
/ c8 C3 ?3 A0 c/ y
9 d- k9 j( L: I5 t; M1 |2 }但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的

& [8 {+ Z! n  R) a
* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的 ...
& c% @+ L# |% }! o4 fsweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

乐乐，
  b  p' q7 s2 Z" Q. h% f
zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。
* U: t* ]" a5 e. S+ }2 \0 ?# s
+ F3 ?8 n( V- n5 d( {. t4 t这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。

竹帘儿

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
$ c5 @. B- {1 m5 k是你想看到的结果？
) Z6 h  ?: C) i. U你在助长什么你清楚吗？？？？？
6 C6 m1 w9 ?4 I" b紫光 发表于 2011-1-28 13:39

! |! b% q# u  H8 f. i2 U
汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
% I/ u" S. X) \' Q大汗。。。

pchell

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已
8 o- x2 ?) k0 Y$ v) \$ zsweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。

sweetlele

乐乐，
: f$ C! C* x+ G2 ~" ]
zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。

这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。
* q, V6 B4 R  [$ T: D8 e十字路口 发表于 2011-1-28 13:45

9 H# I' b, B/ A+ U前面刚说过老杨说话都不能有自己的观点

他是执法，还是直接处理封杀楼层里网友的执法，他进去说这样的话，你还能把他当普通网友看么？最起码也该避个嫌吧，要么你就用执法的身份去化解这件事情，要么你就用普通网友的身份去处理这件事情，我很想把他分开，他自己分不开

pchell

如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
紫光 发表于 2011-1-28 13:39

$ l& c  o+ q% [对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来

pchell

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
! I' X. u( j- Z7 b9 `- N. w8 w7 \z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。
, ]0 z$ ~% B  }: v. K* O7 F; C( X: i竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

, J% M0 _* Q0 K$ B; K

sweetlele

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。
pchell 发表于 2011-1-28 13:48

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

- C1 e0 B" F4 r至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论

awake

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来
4 G: R7 V! P; _6 u, K/ Tpchell 发表于 2011-1-28 13:50

糾正一下，是“疑似騙人未遂”

十字路口

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？
  D4 V( N0 X* z2 a+ C8 \% s0 r0 A: R
+ h3 T* r8 I9 z至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论
$ h3 f6 U0 B5 D" P/ ]sweetlele 发表于 2011-1-28 13:51

5 H1 e' z, h1 s0 [& y5 N

紫光

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
) ]9 \( `1 M# D' S8 Jz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
3 s2 D% e7 y9 H大汗。。。
竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

$ g3 M' D7 h( Q2 [我还真不低看你的智慧。
但是这很有可能就是事件的最终结果。
& `; B8 m9 n  s# G0 K只是希望以后上当受骗的事情不要发生在你身上就好。