; G2 V0 P _2 ^9 Y8 ^9 [
第一: " B5 w" o2 x4 S0 j& O' g) V我同意第一部分当中,白马关于没有证据就不受理投诉的解释。# q# e8 m e5 o z
" J. k0 C1 v. f2 G2 m" ^
第二:! i# z. y$ n g* U/ E0 A% W# O# l. J# t
对于白马关于骚客删帖的解释,我也不反对。 ! R. L( w) _4 k. V# ^7 b6 B) H( T0 d& v. G
我的问题是,既然白马以没有证据为理由拒绝受理投诉,那么接着下来,他就不应该使用这些已经丧失的证据来给骚客删帖作解释,红体字的结论完全来源于被删除证据所做出的判断。 - C( Y) B& v! ?) ]5 W* e3 p. f( G) B& e# d7 }
如果这样,就表明,白马已经看过并且熟悉证据的详细情况。而且,他在对待证据上面采用了双重标准。这个双重标准就在于,他只引用证据当中了对骚客有利的部分,而却回避了对sumash有利,但是对骚客不利的部分。 / g0 I7 B' j0 n' |1 }5 V + K- I. ~7 M- ?& ^: A至于在没有实物的证据,但是法官又对证据了如指掌的情况下,是否可以处理投诉,这当然是一个值得争论的问题。