 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：谈海" Q5 G$ m8 c v
4 y9 r. E. M3 e/ _" S
经过17个月的艰苦官司后，陈旺终于等来了法官无罪判决结果。10月29日，主审法官Justice Ramez Khawly判陈旺及他的两名雇员无罪获释。主审法官在判词中强调，他在听过控辩双方的证据后，无法明白案发当天究竟发生甚么事情，所以不能令他满意地及毫无疑问地判陈旺等人有罪，他的唯一结论是他有合理怀疑，所以将疑点的利益归于被告，以证据不足无法证实他们有罪为理由，撤销他们袭击及非法禁锢等控罪。因此本案并未能成为案例，没有为市民拘捕权作出新的铨释。
# b' a, y9 k" J
& n4 Z Q$ L y: T所有证人可信度低 7 Y, B u% T# ?6 n
! _5 E% c9 c" S6 {8 [# X主审法官Justice Ramez Khawly称，由于近代科学发展，例如有电视录像监控系统，明确地录到Anthony Bennett偷花，而他也承认再次回到金牛城超级市场是想再偷窃，虽然他并没有真正再偷东西，但可看作是其偷窃行为的延续。法官认为宪法494的条文应有弹性，所以同意陈旺及其两名职员陈捷与李勤平的以Anthony Bennett会继续偷窃为理由，作出的捉贼行动是一种市民拘捕权。
! Y9 ]: G# X4 j
5 u% H0 J7 z. W# {- e
- V- t j2 \+ r
5 @1 V, j; J! m. p; G法官抨击本案所有证人的可信程度都低，在回答问题是避重就轻。他特别提到主控官Eugene McDermott在盘问陈旺时，陈旺的供词并不连贯，他企图用供词令到他更有利，他的证供充满回避，互相矛盾和难以令人置信。至于为什么他们会用绳捆绑窃贱的手脚，法官从来无法在陈旺口中得到一个直接的答案。他也指责当陈旺们在拘捕小偷上车时，用了不恰当的武力。3 Z" q9 m! R% E, m+ s6 h: }
: N& }* a7 @0 a4 R7 o) n; e3 ^5 P2 b. a9 T+ s# Y" O
! Z' h5 e7 L, y
主审法官痛骂传媒夹击司法公正 & z! n* Z4 d5 D( g; G# F6 X/ X: i
3 I7 k, v% ]/ Y2 T i该案检控官Eugene McDermott在庭外称，他不会对法官判决提出上诉，但检控官办公室有权于30天内提出上诉。他说尽管有传媒指该案的控罪早应撤销，但他感到本国的司法制度应是人人平等的，就是瘾君子及小偷都应同样获得保护。他续称，他认为该案不会造成先例，日后店主仍是不可随便自行捉贼。8 c) k) d( p* e; [/ F3 I- s. [
/ @( ?1 k* F+ n/ p2 g; U) ~
) C- Z& p, p) S/ E+ i6 b
- \: J4 U+ ^4 w- A" G9 V( J
主审法官指陈旺的证供中，令他最感印象的是陈旺说：“我当时根本不知应怎做﹗”法官感到，陈旺等3人根本对平民拘捕法例一无所知，不知平民不可随便自行执法。法官又称，本案被传媒广泛报道，连温哥华太阳报也以头版刊登审讯的新闻，本地更有知名报纸在头版大字标题要求控方放弃检控，使他们审案时备受压力。他痛骂传媒、辩护律师及被告们采取很多姿态来操控公众同情，以夹击司法公正。
9 E& F; D# W. q8 C% V) d+ v& B! C3 f3 c- ` q
陈旺感谢社区支持
( q! a; ?, K6 a$ S" B
/ i, Y2 K( r) u$ @( E8 Y" r# v陈旺说，华人超市遭窃情况十分严重。就在此案宣判前一天，他所经营的金牛城超市仍有三起窃盗案件发生，陈旺对窃案之频繁及窃贼之猖狂感到无奈。陈旺表示，这次法庭判决结果虽然不能直接杜绝窃案的发生，但至少可以对窃贼起到某种阻遏作用，同时让商家知道自己的生命财产是受到保护的。经历此案后，陈旺说，今后会对所有的窃案采取更谨慎的行动。
2 P3 O( u3 S! M& J q) o% W" l9 l: A& M, {4 N
谈到在此事件中最大的体会，陈旺说，华人的声音是很微弱的，但即使是民族性上不善于表达意见，只要能够聚集多数人的力量，就会受到重视，这从此次汇集了各界的支持所凝结的力量就可证明。 $ I' o- b7 H: J5 L' |+ s: Z4 a
1 \9 }3 M2 q# Y3 J. U陈旺进一步表示，此案件在审理过程中，受到来自社团、地方、及社会大众相当多的帮助及鼓励。往后将会更积极得加入小区活动，为地方人士提供服务。很有可能将来会参与民意代表的选举，以更直接的方式回馈大众。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-10-30 06:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-10-30 06:15
