 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表$ h' z2 E7 J ]( ?8 N
省油吗？？？？？
* |6 i ~: I2 n: E' s8 b5 E当然省油了！
& ^: y2 E' L" n) ~# F% i
# S7 ?2 o; q, V9 P( _- v提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
$ ~$ X4 E3 Q( ?. ?- O8 T+ a/ @' S
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ 1 `7 X7 H9 F3 ]2 o' n4 p3 D
9 b- y' T" V- `9 @是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 / `& h4 y T0 f- _
# [6 ~, ~# s p% A是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
) J! f! b; Z$ u' E
- Z- }9 Q' ~# M1 v ^7 B
! P* x3 ?, t( F+ s4 F5 x, a/ F$ y9 y6 f# l5 y4 ]- ]( G' A* I( o
丰田花冠
+ Y) b6 l1 ^0 _8 }8 W( u
# X# H& g8 G2 h ?其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
( g i8 r9 e4 c9 O3 Z( ?
0 D, U! ^+ t) r$ D3 W Z以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 0 F; u% [) B0 V3 S, |" w
$ p# D! ^. l- r1 ?, v @# w5 S车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
# ]+ S- |% b& Q1 k8 Z2 j! s+ X. ^& C, N. j) X! m. Z
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
3 R: ~ N! F9 j' `
5 t: x4 z2 i) a ~1 Z: I可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 b5 @8 _9 B, P$ a
$ d) [- G# D( R/ X# K! m* D6 h; Y! J还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 1 T9 i! C2 X+ E) f3 W# E, x
3 Z4 A8 U1 k% N+ y我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 + q5 @( _9 K* w; V' o' i4 k
# Q/ L! n I4 ] O7 ~2 G- Z拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
9 F$ m# Q0 u v/ e
# ~* E; \2 k3 M8 l9 W0 X在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 8 H! u! H7 ^! f% y. x
& H/ I3 U$ G+ Y, P; y2 w
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
0 M3 Q/ h0 i: |% u8 g
4 N' i1 G" Y* y: X! g5 a8 O8 w+ x碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
p2 y: d+ G+ r- C/ e; }3 {: ~- ~* x9 G. _) P+ J
即：F1=M*V*V/S
A! N1 b. Y j y$ m, h& ~
8 u; A4 e) r! e& A其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 5 y f7 v' c8 ]2 T' D
0 s: [- X# u! H) W
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 2 S7 y9 K; c( O" n+ D
* {8 `. J& n& G" ^4 ]9 }* r
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！; n! s6 V X- c
/ d' V* b9 q) y: c7 t8 Z' \$ n汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 8 ]- t" w" W- C3 x; ]# V
6 k6 b# ~& J/ F0 H( R两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
; r7 n, c2 p1 Y |) o- z- W. T% j) J1 l' b0 S, R; f4 f5 M
这就是日本车省油的真相！
$ Z% N3 [5 V+ y! [! ^3 U. D4 A% y, m
+ E4 D! q0 z& v! P d( K这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 ! R: D' B; A, C b: J) S+ c; V
4 M4 q- S( }: g" |6 t碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
2 n9 A5 k5 S0 U, C6 V2 ^* v" t5 w5 V4 e3 _& V/ [/ O, F
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 2 g2 u6 W v( [1 `' K0 ?7 C' J
& Y+ k7 l7 I+ q6 t* i" E$ f/ u+ l
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。0 G5 m# h1 Z, I: c: j* O2 |, b
& J: }- m, j# Z ^1 L, G
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
* O. j- N+ ?/ d5 R- v! S
/ K$ E. V* q' ]/ r# z如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
+ d7 D" L5 j: u* k1 d3 }, |( Y8 E% C
1 e+ ^# R0 R# a如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 ; A& F* ]1 `6 h: v. \, s! T
4 s; R! y4 a4 i3 o' y我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
2 C& W9 e q, n. e# q
3 @8 ]" w4 K* k" ^) F' ~哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
