 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
5 O0 b" j! v4 U$ T! e9 z省油吗？？？？？
当然省油了！; G- z& t @) R4 S" K
3 H. P) l; Z3 |提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。! R% D+ w2 X8 m4 k, A; ^! v
3 G4 u4 ~$ I1 H# J" ^
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ $ Z* z! ?" s; }- |
% P9 O2 m& z7 e6 _* f
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 / _1 V# h6 A5 w9 [2 p
4 h. r; r4 M0 T3 }3 u# i3 b
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 4 ]* P! G( g0 D$ I& B' \* F# Y
" @; l) V4 R/ ?; L# h
, m! [, F( U* Y- d& e
# ]( ]$ K4 i0 i0 v4 ]0 e+ f丰田花冠, V1 W* g3 q4 Q
7 E f6 @8 ^' L% s' c( H其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ ! k7 i5 a# t8 w1 r. b0 I9 }7 O, O( s
9 g7 o; j% W" \2 j9 w$ H以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 $ R! q2 N( m4 J: M
) I7 D4 u/ \- V G
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 . x# ]( V# M3 }; z; o7 m6 d5 x
$ ~: N7 f8 p# l j/ M& J
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
" ] ?1 y( n; Z, Z/ ?$ c! ?* K( X2 B/ Z
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
& X/ z% R: m( b e* _7 v8 n9 Q- [& A4 k0 ^/ x+ h! G- w2 W
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
/ {) ^, J. k5 \3 t$ e1 p8 J t& F* w; Z. f! M: T2 n3 h' @. N% j
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
, E6 _7 V T0 @
7 |' h7 ~* q1 d! X拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
( m, ]; R3 L* ^% o; ^/ M/ s" \' n1 X# ^; T$ ~% g1 u+ \+ M ?
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 ) x7 O! B. i. t6 L8 M6 B) ~4 H
: f0 e- c+ a# ~假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
; L. K( _: q& @9 Z3 y! ~' e D$ e4 d2 P2 s+ ^7 ?
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
3 M# r0 C9 m: M! R
( _+ X5 C6 y+ s& u( U% a4 U即：F1=M*V*V/S : E4 w3 `) K# n& O; \0 S
+ {' R& j& D$ K g0 T8 \! E6 o其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 0 f6 U W& _/ B8 {0 J' D
) r- l! g5 C$ ]0 Q& H, F `可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
' x$ {; o% l) Q5 V$ w9 n3 X$ h# G6 F: P7 y2 S% M1 [' x+ P
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！# @( b. C4 p/ L( A! ^* _
8 b" v2 K: J! S2 k汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 8 t0 ]: ? G6 @6 [# N
]+ S! s! i* G7 U0 V
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
) C" k8 ]# D9 _( `- {! L* u1 B8 Q' T: e `) x
这就是日本车省油的真相！
4 R. A0 A3 K3 {$ H
* _. p8 h9 j+ b2 M4 H9 h7 ^0 |这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
! R% o) A: b2 n. ~. j. w6 H8 ^# D+ [* `. Z! ]9 f f
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 3 T# k& @7 H1 a! c- W9 q' C
; t% U7 _+ g+ b1 V6 N: F' N建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 : S1 |5 s9 C4 N9 @* p8 [9 y
% n. a( J% L0 X% Y& ?+ y
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
6 |% m6 |" @& Q
' \9 a& L ^. A2 M( b说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 2 _1 L( K2 r; Z$ ~' [4 g6 B
5 J( b1 w) \4 G* M4 M- e) r4 @0 ^* h0 W如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
$ a4 E( e$ H/ [2 |0 V, G2 y& C5 q6 R* P: Q( x* w. l. L
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 7 W- {# j2 u3 l/ M. F9 N
a9 G, K$ n- m我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
; o3 k6 s b2 _8 O: Y- s
; w& h3 W7 \. E, T哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
