 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
# P3 P( A4 ^, f% M% H省油吗？？？？？
6 J, z8 ]& w8 [4 c, |/ N& O& ?当然省油了！
# ]1 D. c0 v) |2 ?& B' X8 ]' l; B' t5 X8 l) K: N
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。( ~7 }7 J7 Y- j5 j m( ~' S S
6 h% R( A) q. N3 l; p# a2 D
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ ' f, I5 l. _- G1 |2 T% y2 P
) a& j) E) O+ k9 L是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
$ P. y& w4 z! Y
9 l* ~0 y; e; E5 u5 Q/ Y! G, D) ?6 F是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
% u. l; ]& F9 s* }4 X" o: c& \6 ^
! e0 y1 d& Y9 }/ e2 q
- k9 [# \5 x" x4 [% t) q) z# ?
* Q" x: g$ h$ T1 k: z2 o丰田花冠
- s' r* |6 x4 Y/ E9 D2 z/ v: g3 Y" z* [+ v7 ]
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
! ^/ q7 U5 i9 Y6 l% e4 h2 O- ^8 A) ^+ [& L
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 , }' u3 T' v0 c5 Q
0 t" _1 p" a' q
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
o3 s1 ~0 m% z6 z0 e$ o5 S5 Z- X, Q; P
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 8 r' U: z; U3 s8 E
/ z+ S- x- l3 o' w; a可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
$ ~/ m# D- \7 F( ~ C9 }) L) [! P4 u. N6 A& u- [# v3 ^- f( C
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 [+ l) X9 L" ^/ z4 I1 @* U( g
+ C' Z* O1 c; h/ ^我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
6 ] \ o2 n6 ^- w2 }
$ P9 y2 Q z" k- ]2 i7 M* n0 \拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
* K& C) B/ p1 g1 Z
# ` ?6 j( [/ [( Y5 m+ m) H+ D在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 ; |5 U I; S2 ?* Y! Q4 g& p, H5 L) h
1 c$ Q3 d! Y+ v; g& a, W
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
5 H- |7 M0 @$ n4 T& W. E0 K P
( h) f5 |; y9 F# }碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S / S" q9 _' K! O0 i- B4 D
8 R- W+ Z. Q- |9 o1 h即：F1=M*V*V/S 3 S; `$ v+ G9 T9 o7 {5 T3 F* ~/ Z
0 u& ^8 F" A, |0 a7 `) Y/ ~+ u其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S ! `. t8 W, w7 N- a1 A
1 ^' z5 Z R3 B9 g. M' ?. Z& h6 \
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 . h; N7 ^% D3 p! n( |# _- a
/ H# G) G3 i* A/ {2 c' _
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！3 @- n) F# i& Q8 _. r" R* `5 Q
/ r) ]8 a& U' ~0 }( D4 ~$ d+ Z汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
, v9 r! ^, x8 Y: F( ` s8 V2 }1 M' T7 U6 a( r; A1 P. a5 Z
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
+ Y% K! V3 H) D- E. X# `) D6 X
% j! B8 s- m. e+ t+ [+ S7 J这就是日本车省油的真相！ * z! I% r: {6 V* ?
1 |1 Q& e7 H' Y& W# x4 Y' }0 B
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 - \, b+ w: w- B4 \7 o
% n; S! m4 L0 f: n' K碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
2 i- L1 j& e9 l- _
4 J4 A0 V) Z5 M' g T建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
- S" ?# f* @; V1 \7 O6 n
- s7 g& y$ F! H如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。. B; Z7 A$ Q# m
2 M+ W) @" E+ V( U9 K6 g @7 U说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 7 ~6 P! @$ Y3 A4 v K. W9 j
% b% H. D$ K: j0 g' Z5 f/ O如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 + e" Y- a% {6 t; s1 f
+ e1 d5 |; [6 z: a2 G( T5 i
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 4 |# q0 o7 H8 v9 v1 b( Y$ ~5 ^8 `
( q9 u& Q9 f L# D% H6 b( j我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
7 J0 m) H5 q# G
. g: X! M/ s1 h哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
