 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
8 b; E2 s2 Q& ~2 N省油吗？？？？？
当然省油了！4 Z6 s( j' \7 z
$ T# y5 Z( G& ^/ y) V$ c1 ^$ w提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
: {, Y/ X, `) S% Z6 ^! d! f% b% n7 y) e. I% v; ~, e- K
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
9 R9 E3 _ g' t6 c, e/ M0 ]) l# K
- r7 ] S" V2 q1 {; X是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
u) r+ e3 ^: S: j( ]) F0 l/ k* z, y6 Z4 I+ L( G+ X
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 0 O* o( e2 S6 g# }# N5 W+ r
. |4 U; x) z7 X$ [+ Q* U0 Y
, E& P: V1 \0 m% y' O7 d
* j) ^) N4 f. a8 Z9 i+ L, J丰田花冠
5 {1 f( }6 ?0 f5 C: e( k3 d
: E+ n7 _: h( E! s其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
9 c6 l4 Y$ H4 z6 _0 P; O7 M
8 z8 N" U6 J: X4 l0 Z- R& W以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
1 e7 u& S2 N" o( C) b! p! X
: `2 x2 j' U7 k0 }$ U车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
. k8 I: R# O* y% r- I
. j% ~% u2 L3 K4 L# H" w" Q1 [车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
- g* t5 M$ r) N( \, s
. k" g" a; _0 W, A可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 # m. h c: g7 s. w
; S) K7 q+ S' b: t: U q还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 1 B& q- L2 k' _7 Q% U9 u5 y
+ \% H* U6 K) y8 V
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 ' A! Q# ^8 Y" T& K0 H
$ D! F: c9 J7 r
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
( H' n* K# ]; r# c0 l1 X
+ d3 }# |7 b. p, x在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 - I3 u3 C6 ?3 S+ \$ O9 J' P* m
/ `1 ?+ x! Y2 Z6 E' ^假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， . N8 Z c# ]; U: B
7 C" G5 g3 a9 ~: H0 M' \7 {5 m碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S 4 D+ c; V4 E5 ~# s
& j. h& [( I% O$ [& E即：F1=M*V*V/S ; O& ~: k! ], m/ V
+ X% G- }7 G3 L- G3 x6 Z* A8 D. f
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 1 P) ]4 V* Z# N$ }! x
5 U% B+ \; s% p- {, d5 S
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 9 R/ ?( F; O9 q+ G
$ l: n. q+ g8 h6 Z) |% a
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！9 N6 m. k% z" i
; b4 Z' F: C- u: v. |汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
S% ^2 M# c# a- K1 B
# ?7 }% U1 n* r. Q+ g2 _两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
2 H7 d4 \$ R) c" D& f7 J9 s0 r. v: p. \. J5 Y
这就是日本车省油的真相！ $ Z9 }1 V# e, L, B% O
( n8 t8 j' T* c- G5 H" \这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
( j" u+ z, o s- S
3 l6 J$ \. l. J% g* k碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 7 B: W/ Q- M+ L6 f( {# J
7 x/ c- K& w* p建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 : o% D1 g/ Q$ y3 |* b
9 c) U0 G2 k* ` V6 T3 `+ j/ ?如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。; y$ U% }6 ^3 p
' W" a ]( H2 a( N/ q: F% ^说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
# G+ l9 B# R! l& X. X6 C& a) F4 W6 {+ @9 f8 n1 `- m3 G4 F# J( q
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
: _4 C3 w9 Y* L4 Z1 m% j: s6 r# c7 R# B$ Z
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
]. ^5 h [2 D0 X+ \9 ]
, h' ]: ^$ q/ _& h$ I* n* ?我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 ~1 W& L9 L1 f) L0 g3 i8 j0 _
0 D/ K3 ]% w8 o哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
