 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
0 N+ m/ k5 z( }3 I+ ^: q省油吗？？？？？
- J, D& O2 O; U- m" t8 v9 i) S当然省油了！
! _0 U; a8 ~( ]6 \; d8 \) \+ g0 j5 k- Y1 G$ k; r' W
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。/ O( R9 ~6 E8 u1 P$ c- I- a
& a( |/ M3 Y4 Q4 ?7 C
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ ( G; [5 \. C J" ^& T( |( ~
: D: z7 \8 G. K; _7 p2 M是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 . ~. y- f7 |( V- Y# W3 i# i
! S7 {& W9 ~' \& M
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
( y5 z+ g; n4 d; v
2 `6 h+ P3 _8 G7 y7 C8 ]8 {: I
4 {: M5 R: K1 T- N: r5 q& f; q& b3 `( P4 L* T0 O/ S
丰田花冠
/ _6 k# P1 T; {" s9 C4 Y: P& A* Y' K4 N& B
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
+ q) v7 D" D9 q8 B" f
& |; v6 p' ^- z. W/ n以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
" u/ l# l5 o/ m) ^8 Q+ h2 }; E" y# w
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 9 B: ~. g# A. @# Z! ~$ h
. Z% a5 g/ i d* } P2 B, S
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
8 v6 V# C n+ O& `5 @# P. C5 }; y4 n+ o. h, X$ `& L
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 : y) l8 K) t6 q* ?$ G2 _
$ W1 q! a& T& l1 R9 T1 M, m3 C$ x# A还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 4 O! I9 }! A; h6 t3 k% Q" c
% `: B2 o/ ^4 Z- e3 @1 v9 c* A
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
7 ?3 n r' O: {9 l* M3 a
4 L/ O0 T2 ^/ T1 S拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
2 C( s" w; j) Z: F4 D6 J" C- x* S& U6 d- C; d7 Q7 s
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 : P' i( G% A$ U" T! r% G
+ {5 U+ e! r1 Z/ s- W, K
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
\8 v8 u8 m9 J4 @
& N6 ]+ I, f W5 C& ^3 k碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S ! z4 r F: m8 p) O# k
6 C$ {6 {) h5 C2 N& e# j0 r
即：F1=M*V*V/S 0 u( [; f% R6 e0 n6 F" t
3 u& w: W$ u! t( u其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
+ c' \) K ^$ b3 T+ c
. ^ k6 z! G! o% p+ r( ~可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
0 d" J8 U6 Y( X4 ?3 Y* a3 E7 V# V" H5 B9 T' g0 I
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！7 w1 ? w5 e. `5 i) { t
& j0 E- i' ?& ^ B) K# q3 O% T汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 ' W( l4 {1 T" q* _7 }0 E/ C& l
: w8 R0 {) ]" p% N4 t- y; m
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 + A2 o8 z$ w$ |. |
" S/ _1 l6 W& r1 O2 u6 R0 l
这就是日本车省油的真相！ # g5 ]$ B* u0 H9 [
: L: _, y' @3 p6 ?0 j0 D这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 1 j" k+ x" b7 r; n; {- I1 h/ \% K
5 i% n6 G7 H* b/ P, ?
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 & f2 R* J! @7 b9 P/ d: X
6 U1 s. Y3 I; F, s) _' r: T
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
% j, e9 X5 ]' D+ c$ v. u8 h: F4 J7 ?! ^8 U- p0 G h3 u& k* u" i) M
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。& j; R, {2 I/ v# [2 z, s8 D% }( ?
5 s3 g# R" ~6 A, p5 @说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 / A: y8 r% ]4 g6 C. t9 Z6 `
$ |/ b5 z0 X9 m$ p: X2 `0 q+ h如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
8 L2 R: P2 j& i! }0 g$ k- ]
0 U% v2 n6 H- O如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 $ C. ?! i2 o( q, c: W
" K# z! \' J1 E9 t o! J O
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 % ]' A, N9 d" W2 b R
: q C* Y" A& N! g" p; z3 a
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
