 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表9 a9 @2 p/ H k) w) f# W, E' T
省油吗？？？？？
当然省油了！
E2 c9 |5 x) K- e* O8 d5 b: V% l. R5 P
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
' O9 D4 t' l; W+ d& q0 h
" v. ~9 q- Y# ^# U) w可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
- h3 Q& L1 [2 l" H0 B
" @+ O7 ^/ \' F( [; a; J" r; K; Q是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 5 }1 \% e2 \ M! f+ a6 ~! {0 K
& n1 y# N0 Z1 k7 ~1 v是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
: d+ u' Q6 }% |. G/ i
0 i2 P0 W: D: m7 M- K5 ^+ j$ E1 Z, j7 }8 @* h
9 _0 J; r" }0 x
丰田花冠. G) J* l8 ~8 `. \" |+ W
) E+ e6 V& l3 ]9 M: w9 U' T其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
! f* Z6 R2 r7 ]1 l/ N* O, m3 y, h: {* c6 r, X& `) T4 l) @
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 " M4 ?. }# b" ^# {4 x
/ Q$ L, h8 C; F7 t
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 ( l) A2 Q; V S8 V1 X7 w5 F0 ~! y
; H" a. [+ J8 A' z) N6 P! o0 q- U
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
3 R+ S Q! B" k ?3 X3 ~# B( c0 A
0 T# D: f# g0 R% L2 l2 O可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
! G) s: M- i3 N3 Y5 W5 O- |, D
4 J, B8 \- T2 h' C+ i4 @4 ?. S& ^还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 # e, P" X# H* c2 U. s
# B1 k# Z8 r* ^* \" ?$ P$ l4 W我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
7 d# l. |: M# N6 \! v, F/ G+ D- A8 M1 M3 K) B% |
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
6 }! N( u% j! a' a$ {1 t
" D9 ?( W2 X* b: d; C在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
3 O. K& r$ H# I
$ Q5 O: g# e8 T+ Y6 ~假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， ' S1 u2 U" v# ?+ G
. e$ q4 m- P# c6 O2 V
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S & S2 z) a0 o" M% L* ^. Z
% \0 Z) h4 W3 ]' J+ ^1 }
即：F1=M*V*V/S
5 i6 X3 q$ }$ N& O3 ]9 J* F0 v+ `( i9 s1 W' G
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
7 K9 S9 [9 O6 }+ Z. P
/ m9 B) h; b2 _0 c可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
; A2 n5 z4 }- X" p+ ~" e, |
, g& w0 R, U6 J7 Z3 Q从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
6 Z( ~( S5 G4 Z" g/ r$ b# Z6 G8 A/ N3 e
6 J. L S0 }1 S( ~( E% {汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
1 D) u8 s% m+ ]) h$ E0 a% V6 y( `. N4 ?
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
9 X& R$ w0 n# [
2 c$ j- G8 f4 w* O这就是日本车省油的真相！
7 H* t3 T/ o- b1 e' t/ `5 e# Z K, W6 s" {, q
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 # Z; Q( [7 f: `2 O' w- W$ f
4 `0 @5 p2 H8 d1 J碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
1 ^5 b j8 v' g$ Z( f5 s
) _/ }0 `6 c$ W1 Q, A建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 6 B; a I! q. d. f4 T8 U; d
; ~# E: w+ L3 u) B# Q- P" m如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
+ u& x v, e, ]- `5 c7 F. _
5 Z& M3 J( q# [2 g说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
1 p; n$ K# X# H, r# Q; c) j0 }4 M. i- R4 E
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 1 f" l& ~3 S! i) G5 u
1 S/ n# U$ B/ G% v- y3 @4 K+ p% F
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
% n: a2 m- a6 _2 j) w* l( ?
* i# o! p" H; W& r# C0 u* S( j我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 : c; n; K# ?2 b" S; l2 d, b9 n. M
2 x# `6 u% E, H! l' J
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
