 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表 v# I( `3 y r! S |
省油吗？？？？？
1 `4 i/ V9 {% H( i当然省油了！
6 [7 k3 o. L1 N) A) R0 U9 Y$ y
- M5 i7 {5 z& B8 c1 L4 G提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
1 x1 c% U* h+ {7 k! I( C) K/ H6 b' t, g, N2 Q I# R
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
. [, |2 \0 x/ j% k2 m! b- p8 D7 y' S& V3 W( ]: }% C: X; j
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 4 ~! y u0 \. i
) O4 p& i1 r! ~3 u7 b2 v- W, o$ M是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 6 ]5 J) p2 d1 i. s, X
! T! Q$ _$ }0 t# }3 ?
# E# P; w/ j7 U, n
# Q3 z' q6 t4 ^% T丰田花冠" e7 N, X4 Z! I7 `2 b
0 W& K, P5 y9 C; ^/ w+ A1 t9 V其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 7 Y. ^0 Z L2 w: D% U7 E
# j2 G/ q2 v' S) u# n: d* i' n
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
& h2 ~6 G& X& C" A
* l7 X$ |5 L# \+ M9 N车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
2 Y; m" l' }3 H {
6 K2 D8 M7 v6 f& s% M, c车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
6 _' ~9 e: T3 Y- B6 O6 P# [- \
: H: B' g6 l- K$ |- J2 y7 m+ N) y可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 1 u$ i$ |6 t, l" s8 e4 A$ Y
$ z0 w& u- g1 E7 B; Y
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
! M X' k1 J2 b# E
* r: x. }; M3 P% ` @9 A我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 1 V& T! | b2 F
2 J% K+ r- A- [$ |) H拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. - U. u" r i7 c
, A/ @9 s1 z' `: u; c
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 6 k R4 r! W# F2 {) S1 A+ {
% _* ^( i4 s% z: y$ q2 n+ y4 [
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
1 b+ I( E a& z" l h9 v3 Z- s5 M' X' q% Z, J& s% q* N& w2 ~
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
) q2 m1 | W& L$ x$ w B
# b5 j& r, _, h! O# }即：F1=M*V*V/S 7 _3 c$ {/ g2 |0 B9 s
& p! p+ ?2 I. W1 j
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
1 J0 y: q5 N$ ? n: I
+ d# a2 I& g. R6 I可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
4 X6 `5 o4 C* u
" g. n3 ]2 |3 p& @* P从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
' D. t; Y; h# c0 b
* S q+ E, o) p! G9 s: K0 v @汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 / {) o, W9 J2 T& W; |
7 |' M" p2 Q$ I9 J8 k2 n9 m! V
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
' ^6 a" g0 C6 {# \
; }: y2 D7 x* ^& T y这就是日本车省油的真相！ - Y: L% k5 g2 m' m
' j$ U* z2 ]8 o' [% s& }
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 8 G& D5 m6 v1 L8 F2 J
3 u- K. m: n! N+ C9 V2 R
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 ; A9 T0 M* Q: B1 j/ t! p
& O% T* h0 T$ C) P1 }; N建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 ) i$ c1 V$ s& i) f
# O% P' V, n0 F* `5 `) ?$ O9 [; X# o( ]* X
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
" N+ N _& y0 e. j6 l+ G4 s: z0 O7 W# Y2 O
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
7 O! v$ R) {6 g" g* u4 U
; `4 e! x8 l5 n. f% E# i# k% U5 Q: s如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
; ]) i2 ?: Z& R3 [( n1 A5 G. O+ F4 \( A2 L) A
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
; o2 a% M6 d) z' p6 D$ O* i
u3 P, m0 @, \* O# e. i4 s* }/ A我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 9 [8 _2 x% t9 p& e& j( j3 m
( [0 a: O. s& |
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
