 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
* I$ j3 T: t8 r5 G2 j, @省油吗？？？？？
当然省油了！
3 c" z/ c, K( N2 }2 F- J V. D7 z0 k* L$ ?" Q8 u# h
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。& D2 A( B( ^$ `6 g1 C& X5 L
W; S6 \% s! p# S7 C# g$ v可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
: f% T/ a3 |( a, t. E) G) b8 U/ K W
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 8 l% s% t5 O5 v W+ n. K3 c7 d
: `& f8 W+ _" U. G \
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 7 F& o: F y# B& I- O* ~
% v0 u( y% O' }' B/ T J9 ^5 R5 C7 R; g& C( F* v6 V& [
; m1 Y* ?9 y" {! }. B
丰田花冠+ Q) ^6 b% Q T% T: }# |; T
7 v" q/ s! g- f% U: k其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ % j+ [# t8 }' D/ W0 u% K
- U5 I$ R8 _& }' E, ~
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 9 U2 l$ d1 v3 s% R
$ z( m ?+ [* t车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
% v% N. W8 j0 v7 x6 A
/ `( w( l2 _" b8 P, c b车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
# m. Z) b$ X: ?) t5 S1 f! x- z4 y5 ~5 X
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 4 T+ S: x3 n6 W5 G3 s
; v! k9 a: q Y5 j* t1 K( ]还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 6 ?9 e$ g/ B" R- X/ l7 q
8 Z9 x5 P: v' B3 E7 u2 e& H我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
& [9 T1 O7 T9 W' J8 L R8 l# o
2 G; q6 B5 N2 o2 s2 o拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. + l v, k5 d( N' S. ~: T( C
+ ]3 W! u F5 n- d! l6 P/ E& v" l
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 5 R+ }/ L. [9 S$ [/ {
7 }2 G+ l" ?. l假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 6 k* x b2 u. G2 {5 W# O
$ x# ?0 r6 Q% T% y; P
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S ( y7 l4 f; y, N3 z3 d6 N7 p I
" b* M8 X/ }; z; `4 ?% _# S8 w( C
即：F1=M*V*V/S
) z3 T! D& `) ~( ^. j
/ P3 W# Z7 `4 ~; C* i" R其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 6 Q$ z C4 j8 `6 @- v" U
' c2 D4 Y1 y; C5 {3 Q; b$ w
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 ( T* U& ]) D& B5 h) t. |
- p- y( u3 z. d2 V, y$ f; g从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！" d0 _' y) C& }
$ k* V) |; v5 t% s6 g汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 8 w5 ^* l$ E3 k e
" Z) M+ h( ~% A) C# G. s- T
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 # r1 M/ q) a( a! c
3 l' i. N6 V+ N$ a1 i# o
这就是日本车省油的真相！
% N+ h5 y3 g, z C+ E8 `, ?# C
3 c5 U" e* C9 |" }这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 * r, ?$ d! h: L& r7 a7 `) ?
3 S6 e; J" y# N+ V. P. b
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
8 J1 b) c* J1 v, F1 x* F3 g" l1 r9 k7 ?; A, v; C' B) G7 n
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
/ a: ]3 v9 F; n/ U/ Y, K$ `# [. K# O
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
! w. H# ]2 N' Z. L2 d8 I" o( `- R* E- z4 l- ~9 T' J2 S
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
3 N: ?' T. b, L8 a3 w' n+ o) H0 j1 @9 ~. w7 e
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 ' k) j9 `4 s& L' Z5 v) ^( R
8 _( S$ n8 a; L9 p& g, m/ B% d3 l, ]如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
5 [* G! x+ r; }% ]; t; M4 ]& b9 q! \3 T# K
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
+ l4 b; B! O! I- b8 H8 U+ a3 z. H& r
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
