 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
2 d: Y4 a8 Z* b/ J4 G( {省油吗？？？？？
当然省油了！6 s z! d& n0 S! w9 m' \# K$ O7 o( j
2 x) Y* G/ T" h J1 R+ B6 D
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
1 h# `0 `* `7 N1 k/ s3 Z
/ d5 ?$ w K$ w4 N; B8 M可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ 6 {1 [1 `% A3 ?% t0 k J6 l2 F" D. e
$ N* J7 X0 P+ W# a' N是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 % ~- @: b, y- L0 [* D7 E1 P
1 A! [5 E! d3 m
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 ; k/ I$ _/ l# T+ h. B& r
1 L% ~7 F4 U: g5 R
. \0 F, c8 G0 W) d2 s7 A2 n" J: U. W" o O
丰田花冠
% y1 [$ l7 {* p4 ^! [' g5 a/ F3 o2 n& j( e' E$ ^6 o
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
9 j6 F6 t4 Z6 d) M) x/ ]
$ y. @7 c @5 f o. z5 p1 Z2 S以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 * ^- W+ C, F! }3 m# U) ^- M
$ F- O Y% [! k# s, y$ C& q0 d% M
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
( P" {! ]9 c( e: M
/ X# }5 e0 G( l2 |6 ~ e* h6 v$ m5 Q车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
4 t. a8 u; [# S+ `: B( N; B6 u% N/ u$ J8 [
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 : c3 |6 J: ^7 M
5 w2 Y/ T" t/ z9 Q' t& Q& C0 ^
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
' |+ j- ^" `9 z8 q" x; I9 z, z
# H7 H( {1 g: E2 x我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
O5 f0 u5 H$ V4 e! c
0 N7 z( I! L0 d; E拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. + z: U/ c# o: t5 v. `! q0 r
_! z2 C1 d7 q4 b! S
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 8 R0 h% R# _: m* z( `9 H! p- y
2 @" @* i4 ~' H1 y N( Y; B( X; E假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 4 z: b! x" d! p2 p( h
% g% n9 O/ i9 p6 A! |
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S # _9 [$ G# N3 i6 u
% l8 e" O! f; k+ E
即：F1=M*V*V/S
, V: m# m6 W" I! t; L* i9 C! v1 p6 e: T% X. D# M) ~
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S ( p7 t! K* P. ]6 m. `! p. h x
/ A* C" h4 W8 z2 `- I6 v
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
% a1 W/ ]' A$ V: i' e: J
' U3 y+ D# o( |* q* i7 G从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！ k X* D8 \) \9 {) S5 w( ? a
2 n" s5 h- J/ q9 r2 i: U
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
/ V; v1 Y- ~) ^ w5 w2 q1 s' s. y. i5 |/ H1 G
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
3 ?7 s0 x0 j f8 L U6 j+ M
8 X/ \2 n- v. L) w' K7 e这就是日本车省油的真相！
! o* }# h o+ M z, P+ N4 U1 p7 a5 @" x2 d6 O
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
! d7 Z$ `% k1 P# F1 L f! w( D) O! j. T6 D8 [, C
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 - D+ K& D6 D. o
8 b5 z/ z L2 w0 e9 k$ S1 ^' j
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
6 c8 N! i U3 V* x! m: B7 j0 w; r0 |& ?5 ^ h
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。- ^0 K6 U% b7 k6 } M6 ^7 i
0 h$ ^0 c% X. ^# i2 t% l3 k说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
, H7 s7 f8 q- g6 Y! N z0 h* H& S' `% X1 l
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 & U; p) l4 Z+ W
' S* Y0 i* V2 u) K如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
0 m, g6 J o. K, z0 f8 x: i2 e+ Q1 |6 P% D" I$ @) y
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 . k7 u8 z4 p! s3 b8 D7 }
) v+ C3 h5 Q& J; u
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
