 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表$ h' z2 E7 J ]( ?8 N
省油吗?????
* |6 i ~: I2 n: E' s8 b5 E当然省油了!
& ^: y2 E' L" n) ~# F% i
# S7 ?2 o; q, V9 P( _- v提到日本车,大家都说日本车省油,碰撞实验又安全,做工也不差;现在是商业社会,没有人不爱惜自己钱袋子。因此,尽管国人对日本人大摇其头,可日本车仍风行中华,都快烂街了。
$ ~$ X4 E3 Q( ?. ?- O8 T+ a/ @' S
可大家有没有仔细想一下:日本车为什么省油? 1 `7 X7 H9 F3 ]2 o' n4 p3 D
9 b- y' T" V- `9 @是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗?显然不是,世界著名车用发动机虽各有所长,但性能相差无几,就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 / `& h4 y T0 f- _
# [6 ~, ~# s p% A是日本车采用了某种其他车都没有的新技术,致使其节油显著,一年可省出“跑一趟万里长征”的油?显然也不是!众所周知,造车作为一项已经非常成熟的技术,本质的改变几不可能,剩下的只有细节。
) J! f! b; Z$ u' E
- Z- }9 Q' ~# M1 v ^7 B
! P* x3 ?, t( F+ s4 F5 x, a/ F$ y9 y6 f# l5 y4 ]- ]( G' A* I( o
丰田花冠
+ Y) b6 l1 ^0 _8 }8 W( u
# X# H& g8 G2 h ?其实,日本车省油只有一个原因,那就是车轻!
( g i8 r9 e4 c9 O3 Z( ?
0 D, U! ^+ t) r$ D3 W Z以中级车为例,1.8的日本车一般车重在1100KG左右,而德系和国内品牌车一般在1300KG左右,车重差别200KG,相当于3个成年男子的重量,比率接近20%。 0 F; u% [) B0 V3 S, |" w
$ p# D! ^. l- r1 ?, v @# w5 S车轻自然省油,当年德国人为了在省油上与日本车竞争,也在车轻上作过文章,采用了大量铝合金配件,但因车价的大幅度提高而作罢,可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
# ]+ S- |% b& Q1 k8 Z2 j! s+ X. ^& C, N. j) X! m. Z
车外壳和结构的钢板厚度减薄了,车的总体重量降下来了,于是车就省油了,多简单!还有碰撞实验的数据为证,安全也没问题。两全其美,面面俱到,日本车自然热销。
3 R: ~ N! F9 j' `
5 t: x4 z2 i) a ~1 Z: I可天下有这样的好事吗?不要迷信所谓日本的设计技术,没有物质的支撑,全是无米之炊,1.0的钢板减为0.8厚度,强度降低决不止质量相差上的20%。 b5 @8 _9 B, P$ a
$ d) [- G# D( R/ X# K! m* D6 h; Y! J还是让我们看看碰撞实验吧:一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上,车头部分结构溃缩吸能,从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 1 T9 i! C2 X+ E) f3 W# E, x
3 Z4 A8 U1 k% N+ y我们只要想一想就能明白这项实验的局限性,做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 + q5 @( _9 K* w; V' o' i4 k
# Q/ L! n I4 ] O7 ~2 G- Z拿一个鸽蛋和一个鸡蛋,从相同的高度自由下落在石板上,高度相同速度也相同,落下后鸽蛋鸡蛋全破,内部蛋黄破碎程度相同,因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证(小孩子都知道,鸡蛋比鸽蛋结实的多)。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上,发生了两蛋相撞,结果……..
9 F$ m# Q0 u v/ e
# ~* E; \2 k3 M8 l9 W0 X在这里,日本车就是那个鸽蛋,当然差别没有这么大,但道理完全相同。 8 H! u! H7 ^! f% y. x
& H/ I3 U$ G+ Y, P; y2 w
假设日本车重为M,速度为V,车前溃缩吸能行程为S,达到溃缩的平均力为F1,那么:在碰撞实验时:车子总动能W1=M*V*V,
0 M3 Q/ h0 i: |% u8 g
4 N' i1 G" Y* y: X! g5 a8 O8 w+ x碰撞后溃缩吸能,车停止,车子总动能=F1*S
p2 y: d+ G+ r- C/ e; }3 {: ~- ~* x9 G. _) P+ J
即:F1=M*V*V/S
A! N1 b. Y j y$ m, h& ~
8 u; A4 e) r! e& A其他车重20%为:1.2M,其他条件相同,则:车子总动能W2=1.2M*V*V,F2=1.2M*V*V/S 5 y f7 v' c8 ]2 T' D
0 s: [- X# u! H) W
可以得知:W2=1.2*W1F1:F2=1:1.2 2 S7 y9 K; c( O" n+ D
* {8 `. J& n& G" ^4 ]9 }* r
从上述测算可以看出两点:一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论,二是在日本车与其他同等级车相撞时,碰撞力已达车体溃缩的程度,开始溃缩时,对方仍有20%的余力,实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用,如此高风格,让人敬佩,但车是别人坐的,日本人只管赚钱,就用心险恶,其心可诛了!; n! s6 V X- c
/ d' V* b9 q) y: c7 t8 Z' \$ n汽车出行,安全第一,在我们身边有太多的交通事故,没有什么比我们的生命更宝贵的,开车中,类似于碰撞实验中的情况毕竟太少,我想来想去,只有我们的车撞上桥墩时,才能与几百吨的撞击墙相比,可我们周围,最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞,这些车和设施,相对于本车来说,都是带有柔性的物体,与带有柔性的物体相撞,自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担,从而保护自身的安全。 8 ]- t" w" W- C3 x; ]# V
6 k6 b# ~& J/ F0 H( R两车相撞时,作用力和反作用力是相等的,非弹性碰撞的结果,车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量,多出的那部分,可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解,通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞,后果会如何呢?试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧,如果你开的是日本车,与别的同级车相撞,你撞上的就是一堵水泥墙,而对方撞上的却是一堆沙。
; r7 n, c2 p1 Y |) o- z- W. T% j) J1 l' b0 S, R; f4 f5 M
这就是日本车省油的真相!
$ Z% N3 [5 V+ y! [! ^3 U. D4 A% y, m
+ E4 D! q0 z& v! P d( K这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 ! R: D' B; A, C b: J) S+ c; V
4 M4 q- S( }: g" |6 t碰撞实验是检验汽车安全的重要手段,然而它的局限性也显而易见:一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击;二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式,而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量,从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
2 n9 A5 k5 S0 U, C6 V2 ^* v" t5 w5 V4 e3 _& V/ [/ O, F
建议修改碰撞实验方法,按经济型车、中级车、高档车分级,分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车,并给模拟车标准的车体刚度,让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞,来检定车的安全程度。 2 g2 u6 W v( [1 `' K0 ?7 C' J
& Y+ k7 l7 I+ q6 t* i" E$ f/ u+ l
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居,却只敢以经济型标准衡量,那就老老实实的告诉大家,我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干,仍去大吹特吹安全,然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。0 G5 m# h1 Z, I: c: j* O2 |, b
& J: }- m, j# Z ^1 L, G
说到这,不仅再一次不齿日本车的不地道,如果你想省油,我劝你还是去开QQ吧,省油之外,起码车主知道:我很小,不要欺负我,我撞不过别人,开不快,也不敢开快;增加主观上安全。
* O. j- N+ ?/ d5 R- v! S
/ K$ E. V* q' ]/ r# z如果你真想省钱,也别买日本车,干脆把保险省了,省的多,也直接;万一撞车了安全性在,总比为省两油钱,把小命丢了好。
+ d7 D" L5 j: u* k1 d3 }, |( Y8 E% C
1 e+ ^# R0 R# a如果你想安全,更别买日本车,给别人当软垫子,滋味不好受。 ; A& F* ]1 `6 h: v. \, s! T
4 s; R! y4 a4 i3 o' y我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了,如果你注重外观,去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧,如果你注重生命,不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧,对了,看看日本车与其他车系之间的碰撞,否则又有人搅混水啦,看看车里的人,看看车的铁皮,看看车内隐藏部分的东西。
2 C& W9 e q, n. e# q
3 @8 ]" w4 K* k" ^) F' ~哎!日本车,你怎么能这样…… |
|