 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表5 y" `8 b: V7 S* M" @# ?
省油吗？？？？？
( h/ `: w. e- F& ^当然省油了！% C0 @8 G- s" R: v0 k3 w
" F4 i/ `3 \! Q: \, b提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。4 k! d' \; W" p2 _+ Z- o, w) \
/ O0 M/ l4 ?, G% d4 Y9 f
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ # x$ a+ q+ H8 x' k- m; n8 v
$ a; V+ h+ v6 Q
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
9 @- D+ n% r% x6 @' y! c5 \0 e8 w
7 C0 w! r; b/ L l是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 4 Y5 a5 m1 Y3 }& Z1 B6 n9 ^
' F1 ~0 D7 @- D. S/ w0 g2 Q
8 R8 M+ _- G7 D' Q4 |& V0 k, l
2 u( p6 x4 `8 _2 x" g) m+ r
丰田花冠
$ z& q* l, E0 F- ~- {8 F) {" _6 C, K' R# O+ @) p7 }* U
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
% P" X( \8 u9 N- q5 R
U7 z& h l) l1 O9 d$ D以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 6 G7 `; w9 ^7 N2 [: @' p
& U$ r' Q0 o( ]* M$ a* h# P
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 6 s* k: F# X- I7 z0 `+ e3 `
( O# L' s: R4 y5 G3 |$ }
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
' @6 X1 z. H5 l! F% M* O9 u: k* Z) z, n" O- N. {
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 + f: k* B$ e: `1 j& v, Y
2 O a/ W- l" D9 {; F) {$ Q0 V还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
4 u9 i/ ~. _: L9 G0 m2 Y3 h& R7 s& x Y7 U. k7 p: [( G% p
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 : N9 I6 I0 g3 G% s, Y! J1 M
* c. T/ S& L9 B8 V
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. , T9 K+ V$ }3 z4 X
$ X& `6 `1 Z! W) c3 N3 b1 v
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
1 X; L O( N# L i6 f4 ^
5 C; L& F ]" f$ |# w7 }8 G& g假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
`" o0 I1 a- M) t7 N/ j' a' k
# l/ s$ `# c" p( t; Q碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S ) ^6 o4 W: X8 x
- S% b2 H# r& J$ g
即：F1=M*V*V/S * C8 q5 t8 m7 ~. {# z* v
2 V5 q3 ]" u M6 a
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S + D/ g. U$ G8 f4 K4 B& d, X2 d5 j
) _' \& e- ^6 @
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
9 J% s N- B- v" y/ _# n5 K+ @
6 e& c# p$ z2 }* M从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！% t( c7 j' x! i6 `' i, z
# R( C3 R$ b- }
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 3 p( z6 k! p( W7 Q y3 B$ I# T
4 M- O1 [# q/ X两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 / {* `% @; S7 T; q* l( n8 G
: `; `* k5 e7 J! t' e9 b9 q这就是日本车省油的真相！
; K0 }3 `2 N' v$ X, i& M6 A4 V+ B! }2 A
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
" ~: c7 S$ u, t+ Y; G( ~2 m& ~2 y; L, B) t: B; j9 U
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 4 t1 H7 R2 X1 F" E
% b+ g0 o( m) L* G建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
3 t9 L3 \5 q$ a
4 p" ^/ M$ G; R c, n6 @如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
! O& O! f. N3 ]
8 Z9 B" [8 v6 C" y, M说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
5 w5 m* X8 k" d7 ~" m7 G3 ~; ?/ Z5 O, k" X* ?6 T9 {2 g
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 ) ^# P, c# q+ O
8 z$ d3 k! @: F7 M# ~如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
" @9 a% x4 n% |, Q8 H. I) `$ w! Y' y/ D
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
" b# [, }( e! z/ l* K" x6 b/ P/ Q2 ~' [8 C
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
