 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
9 e/ H! U& v1 E V* a
4 d" l2 P5 B/ ~/ A. A/ r- a 近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 , N. |8 X I/ _3 f" x
) u. y7 \2 \ p* ]/ ?: ~
. \- h4 P8 z8 _; b1 Y' q
) s; a# Q, Z* V: D! A2 s1 _ P 1 e4 C0 @+ B5 i1 M1 j2 Q
( z, [" o1 {, e" o$ D" C( O
8 f, Q. s0 E3 U U; H
机型中。
% ]+ t6 m, z. G9 j3 |+ _
5 o$ Y7 X% _) w! S6 W. | 造假移动CPU频现笔记本
]$ T+ Z' f: K0 n L% e: [
* l* T( a; A, j7 H' C0 p 9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。: |9 p) H1 q9 }- h) k9 F$ `
# K4 Z+ E. M' e6 L) I( j 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
5 p: v2 w3 T4 \ Y- O
" x# |8 |$ z+ O1 i1 Z+ k) L 10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。5 I0 j4 V0 h& C0 k( k
) m m( C) g& \+ w g% O% @
工程师确认产品是Intel官方改装1 c+ B1 i! s# I) }0 l. v* u' ^+ ]% @
: _( a. G* d, a+ h* K$ S9 L" n
据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。7 Q t0 `. m& K; R- k
3 v, l; I- \0 G8 d$ S$ h( G1 |' w 第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
9 ~. m0 P, w/ }7 F" l3 |& u! g5 d `. I3 @) \
经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。1 f; `$ z1 X! M1 P" P8 }: |
3 t$ ^6 x% I0 q0 `5 V- i! p, s. G 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。7 e/ u$ ] l; ~7 @7 n+ s: y
5 N: t" n) i4 S+ I$ I 记者观察 谁来保护消费者权益?& f" R3 b( i! f, l! M r
/ A; T. O% L2 Q$ z: \ 近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
$ i- c% E5 y/ E) S0 Q( ?
7 Y' H7 w) l( b# B! r/ _ 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。' S4 j) B& D( S4 W
& q# E: I: W+ p5 z, {" a
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。3 G0 u9 R* c4 F7 Q$ W- M( X
1 v( Y% C6 h# }6 Y 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|