 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
5 e# r8 ^5 {1 d5 Q* F, L6 V' Y+ y" y" ~" s8 W. b# v5 u0 ]
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
" _) x, p* g, x5 t 5 ^: T8 n* Q9 B7 D# H- e7 p5 Y6 ]
( S" `- }& E2 H8 k. t3 |
9 y5 z9 \! ~ H! t- S8 q$ ?0 N 7 r( J# a u. h/ f
) ^0 b; u( Y* K. [, @ 1 b5 m- w2 w3 u) u2 d& p- E
机型中。2 M( f* L0 T- n/ H& ~5 f) S8 O
6 m: W1 p8 O: z& p7 [& L4 k
造假移动CPU频现笔记本
: t4 v7 M2 q9 l5 \) I6 H1 X
3 c- t6 }- M9 G) M3 V) F3 ? 9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。* M8 o4 q; ?; R) j; n; n, U- G
# [- k& @- A; X* u* g, a 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
. @7 `8 |3 {% L( X m$ j& J2 {. E
10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。3 r/ n/ X3 ]' n, y* g9 J2 K2 F% i
4 Z; Z6 D" k# a3 C$ U( i( }
工程师确认产品是Intel官方改装( n) u* ]3 D, U6 L
8 T/ ]5 ~6 r5 P( b3 P
据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
8 u! d' |+ _+ F
5 ]9 }2 v% j; G" B; v0 ]5 Q 第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。8 s, B; T4 p) ~5 m
7 J& U. Y; Q! I# |- L4 e 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。# j' h% W1 {% A# L
8 L7 {4 @# ?) ~9 s5 @* \
据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。5 H+ ~* R! H' J8 l
! Z" g: z0 [- r4 ? 记者观察 谁来保护消费者权益?
/ c7 F9 v( j' U: H# c" V6 V! b3 F5 w5 j6 k
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
# I5 e( W' y# g1 L. C) b, I6 U% ~) \& G- s
对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。; {" e3 c9 q! M
{% m2 n; Z2 \2 o y
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。- N- L z8 d4 T. `/ F: c0 j; ]
# R% S0 o$ S( L/ x! X3 j" Y6 ` 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|