 鲜花( 1015)  鸡蛋( 1)
|
我理解这条规定是针对马甲违规的情形,对于主ID违规的情况并不适用。同时从已有的执法记录来看,这样执法并无先例,从公平一致的角度看,除非被投诉并有确定的依据具有马甲违规嫌疑,执法版主才有依据向管理员提请马甲查询;只有从管理员处获得马甲违规的肯定通知,执法版主才可以按照此条规定处理。6 i9 h7 T. H- G/ [0 Y: ]" A" f
0 V+ D( p; m( \$ R! V
不知这样理解是否妥当?
( ?4 N% V2 Y( B$ h) d/ }$ ^1 gzsm2002 发表于 2010-8-22 21:43 
t' w) M6 ]$ {) \! {4 {. i4 {) {我的理解和你不同,虽然例子是举了马甲违规的情况。
+ d) G) b! F D, x3 L
; n, a7 `6 J( u! u% J5 m我觉得如果主ID和马甲在同一板块反复发帖,并且主ID已经被判违规的情况下,一周内马甲在同一板块发帖时应该受到查处的。否则即使主ID被罚了,马甲依旧在做同样的事,这样的判罚意义何在?而且极易引起新的矛盾。8 m7 J5 X9 o( S) E+ {' q
' M# }4 [/ I8 l% K M1 g在目前的情况下,执法系统是遵循不举报不介入的原则,所以如果有ID要求查处被判罚ID的马甲的情况下,执法版主应该据此提请管理员协助查询马甲;
, w$ \: I/ A8 {, v E0 ^" i4 N
" H2 b$ @3 P, E1 p而且管理员只能告诉执法版主是否是违规主ID的马甲,他是不能肯定马甲是否违规的。' J8 t2 G" ^" B5 h4 m. Q( y
8 K0 k& V4 E( ~. X
你的理解情况下,其实主ID和马甲起了独立的作用,也就是说即使主ID被罚了,马甲依旧在同一板块内逍遥自在,只有等马甲违规投诉有效以后才能真正对此ID和马甲有所抑制,起到判罚的效果。
- z: x6 ] N! n3 F& V1 o2 B4 F( V' T8 t% z
至于执法先例,只要不违背现有法规,我觉得没什么不妥的。不能说以前没有,现在就不能开始做了。3 ]4 m9 z( \* \- \; g, J5 K
( q& j; E/ O8 U( ^不好意思,法规肯定是你比较熟悉,我只是说说自己的看法。有争论才能前进哈,对不? |
|