 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。- M* J5 \9 t8 Y6 h
, Q t+ P6 r% e& E4 f6 X. [8 H
该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
5 e/ z7 `9 q$ K, @
' v1 Y2 T2 V! K" s. @发展商辩称1名买家过早要求退订
4 X% Q2 y0 I$ Y; y, d' ^. A% Y3 p
" [9 {0 b. ?9 M- w; g昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。+ D% ]9 Z/ T/ u( } ?( L3 k
8 i+ n0 d# M: `尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。 - s. M+ V& `( l. T% ~
1 D" t& U9 E) X
5 N+ z* x9 R6 I$ I
6 D7 |" m! B1 X4 c2 b
7 ?& Z% |, u" U+ \$ _法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。 / j: d9 L) _" W, k" t/ Q# w
. S) I$ }- m/ U( {3 C$ \/ _+ z) V3 ~& h, P: F- _" R
没通知买家 延期属无效
! a$ n1 s# F- z- f5 M6 c1 j+ a) k( [3 N
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 , A9 O6 B6 I/ K2 g
+ H/ w$ f& @ a. V1 H1 K
法官指发展商不能按合约日期交吉 % X1 G/ g) l6 P
- {6 t$ U6 k3 M& U) t; i4 J
2 Y Y3 X1 z- g0 k
0 J0 W# {) ]* \2 N; p- G/ ~* t/ E8 Q
% A5 s+ J+ e1 L0 U- g与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。
/ f# {; z! e3 k2 w d' Q M
( A' o+ d6 A/ j
' w8 A! b j0 D6 c+ K
: W% K* C' G& c$ D! v' i- L# ~' s+ T! b/ k3 H4 }1 i; D
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 $ M- I% a/ X& ~& u
% X C: t. r9 L9 b! y
/ H" Z* e1 x7 p$ {& v0 @# _; p8 \
& x/ R' e& i" ^* {
4 V1 K: k K- B5 Q至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
$ P: P4 q% q# F8 D' J# ^& F3 h" U" x3 a+ m
6 K2 ]% s6 r0 H* K2 [: t
# L2 [$ C) V# k9 x+ D# d2买家2005年签买卖合约 7 ^' x7 {9 y; w/ @& u5 `
, C4 f5 C) I3 H5 s8 M; e
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。0 A! I, T% y- ?3 j
% o* Y0 ?$ h/ d; c9 D合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
+ d4 d4 k9 y) G& e+ ?
+ m0 f2 {) Z4 ~% l而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|