案例：卖家隐瞒屋顶漏水 买家获偿半数修理费

get8686

卑诗乔治太子市省级法院最近在一宗民事诉讼中裁定，一个明知自住屋顶结构有损坏问题，却没向本案原告公开实情的业主，须向原告支付约一半、即近4,700元的相关修理费用。
' X* |3 i  B8 K. k* S2 @- S; E

, M3 E; i% Q5 A+ E4 ~1 e" W( l
; ~  {7 Q- p7 T) {. l案情显示，本案被告也非原业主，而是在2004年3月买入该幢位于乔治太子尼查科路(Nechako Dr.)2940号的物业，并且于2008年5月，把该物业转售给原告利比(Barry Morris Libby)和彭慧玲(Hui-Ling Peng，译音)。
( ^, k8 P  }4 Y$ W& ~
案情又显示，原业主1995年僱用建筑工程公司换屋顶时，对方的书面估价单声明，除了屋顶之外，如果要同时更换已经受损坏或者腐蚀的底架(deck)，费用另计。最后，原业主只支付了更换屋顶的费用，并没有换屋顶底架。
6 I1 P/ v* |6 T2 N
! Q, D1 |: O5 f) |$ g; F原告利比和彭慧玲表示，被告应该在2008年5月有关物业转手之前，公开当时仍然由被告保存的那张1995年的工程估价单。
8 A7 Z. o0 {% n3 b7 z( v- m
0 M$ l; M+ ^+ g6 f; n* Y验屋师没有被追讨
+ A4 @. c8 R* ?" A
0 b, U, S- t" E$ T' {& j! y
& z' l5 g: s- A7 k. k
$ r0 T8 E8 d2 A$ b
3 A- w( h4 d$ W- T被告则辩称，估价单所说的底架意思是指露台，并非屋顶的底架，而且原告在成交前，僱用验屋师检查了有关物业，所以原告应向验屋师索偿。
& Y1 K: P) a6 \* i, s9 z, F( ~
7 q' t/ x' C8 F9 W6 p

辩方又指出，该幢建于约50年前的旧屋，已于1995年更换过屋顶一次，而且买方本身也有僱用验屋师检查房屋结构，因此不存不实表述的问题。

原告表明，验屋师的职责只是作表面检视，不能打开屋顶检查内部结构。原告向被告追讨逾1.1万元的屋顶修理费用。
5 n0 q; W8 q, J# B. e! ^
法庭裁定，被告没有公开关于屋顶结构的全部事实，也没有採取行动修理屋顶漏水问题。不过，也没有证据显示新业主必须更换整体屋顶结构，因此判原告可获4,697.76元赔偿。

uil

The inspector should be fined as well.

衣食住行

The inspector should be fined as well.
uil 发表于 2010-8-3 10:41

  U7 P# p$ A/ RNormally, the inspector don't have any warranty.