 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资8 y4 X5 x' f. z/ k
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长, h- z; o& Z, o2 V
、教育局原副局长都被判了刑。
" P8 `2 }2 D0 M: @ 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会! j7 Y. T+ s- T4 @9 m4 V
记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。
$ o$ n8 N* d9 x 2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
' l4 y& `- {7 r4 O! I1 Z; t一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教
6 m j2 e! h- D1 ?) ^$ k0 m! Q师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
, \: s4 C' H8 m/ O”退休。' ]" f+ X" m9 r& J6 o) i3 a8 r
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
$ P6 e) b4 S4 I2 M' f' ~7 R8 E' ?需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。- H% A; w- B6 H! f% e1 d2 p0 ~6 \
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位! e Q D+ o& V \1 P& k4 \* }
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
" L4 x. B$ i1 I8 D1 a4 e8 a份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
8 M# M: X+ o0 n$ G- v1 R 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资
% J3 B! h/ [, j( t 对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去
l2 d7 t& o$ ~7 y' S$ H台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。
8 G" i* D" X$ K4 v' R 之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
# _1 M. ?3 L. H# P- r( ?( j侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之0 D$ ]/ v9 S# ?
勋。/ `7 h# @1 P+ ^7 `* ^4 m3 x
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校0 |$ ^0 [9 l1 d% r, R4 \# F
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月
9 W9 b& t4 c: |$ y# a p# G[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。( T: I: }& W% p) A3 ]
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
6 c2 S" k q/ S" X& R 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
1 W$ b6 ?5 \/ N; i5 c3 @. O 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响
5 _* H: Q: B& @4 t0 w+ R6 K P,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。 D: e" A* X) `8 g9 W
一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
9 {5 `7 G0 D$ f+ n. g% L. X' a. `根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
3 a! U9 M0 x$ i) Z' \, G能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
! L: _6 s$ A* T. y 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
& `7 W+ \% j/ [4 ^7 P. d份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
0 C; X. G$ ?. R/ }* o! U 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、5 t6 u' c) O1 J# n1 ^5 w7 f5 {
刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
. n, h0 f1 [" B法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。
4 K' j: R% }1 ^) T9 m1 a6 G( W7 L 贪污或是滥用职权最终都要付出代价& A" y2 J% r' b; Y _
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,% v1 _7 ]/ { D* ~; s, m1 y
但是对指控的罪名有意见。
1 Q/ v( p: f v6 n3 r 4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
. \- d1 k1 L, Z+ p7 Q3 w4 X,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
: |/ S) L- K n( I权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占
3 w; l |1 z: |) y: q) z1 g有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”( |8 f& c; z7 ~) L3 I, l
今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自, o; ]$ a. r/ Y+ s3 A
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
: ]6 Y" C1 A% \* P6 p$ s. j% ]2 ^害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失2 A& p" h; m2 {( X
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
. R |: Z* b9 h$ f$ r4 A9 }起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,) v) f0 M- x# E1 X) [
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判4 F# h+ @. U! e% k. d; E! m
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|