 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资
O* \& r& C* }。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长
1 K) z: Z& j, Z. P: L" L# e、教育局原副局长都被判了刑。 0 k6 R t. [" B1 ~2 i
武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
0 p/ d% r2 Y& F4 G6 ~( ~记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。. M; U5 t- E7 {9 u
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
3 w# l! Y, O$ m, R" [* \. D H一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教" m" f) b; F e& }- w' e
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校 P/ i2 A7 [2 k8 ~6 K: v
”退休。
0 s# i+ I: ^- \7 ] j 虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
8 l0 X1 L+ K4 ~# m/ N需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。5 q6 p6 i! J& O( B
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
7 X B. P3 r* w" \干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
' Y9 m& R# e! A1 b份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。# t4 `# t$ W2 D4 \
教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资" U) z3 v4 q& q% Z6 j
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去/ U3 ^+ A9 O2 Z. W' q0 y) \/ W3 h
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。) o2 U+ y" v6 K* E" Y# a! C
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
5 ?& I/ ^4 O& _ W. G侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之7 l) I @ u% d7 ~& S
勋。
& L T+ n4 K) f5 M% i6 [: J 实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校7 e) {* N5 |9 @( T+ }/ l
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月
+ Y$ r& |$ Z, X8 y( O# ]7 t# A[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。- G& c' M3 T! \
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。( ?3 Z: `4 W4 D% k
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官- o2 g% ^* D, m6 v1 M( L+ p( V7 x+ _
2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响
5 K2 q* c9 a: V; `1 s- b7 `,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
3 m$ w+ C% E& Z7 a: s! f6 E 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
! t4 _" y+ l Z- J) {: h根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不; F% \8 L, [0 E: c; R
能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。” m& j& |4 l1 O8 T8 ^ ~0 R- a6 k) P
武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
' q/ L4 o7 P: w* I, s0 T& ?6 ^$ B! x% z份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
! y& X4 {) _: K# R0 J 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、7 n% x' V7 K! D1 q
刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民4 Q5 @8 k8 U# d
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。
5 m7 e9 K6 Q) Q, ` 贪污或是滥用职权最终都要付出代价
; U) W6 E5 v) I" Z 今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
/ d) c0 z3 w" T3 g) O但是对指控的罪名有意见。( V1 j3 `; Q1 a2 [' h( A
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意7 s9 @6 j3 C& |3 n" k; V
,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有( k/ J/ `" Q' @: S* t
权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占
) F( ] N: e# ?2 Z有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
0 Y) i. `" I5 h+ E; a+ _ 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自+ z2 _3 V& m: R8 l. b2 d
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨- {$ s h0 r, l4 ]: O B
害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
! @) H+ z: G$ S,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
/ n3 Q7 H8 I! J& S起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,
& C/ t1 B x* e! U) |% c+ G n系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判9 `% {( e" S+ C' A
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|