 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资 J, C/ D2 @0 |- }! X
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长. w9 G6 [2 e, E0 c
、教育局原副局长都被判了刑。
& V5 I( n( H( Z7 P 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会+ R" v- V% j% V
记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。% k; X- l) c7 o9 s5 V2 C- ~
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的2 A0 {3 Q8 s' @, b- j
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教
/ a p' \# |0 F& T" o) _师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
5 Z$ F$ ^. g; O9 ?+ ^* J”退休。6 D% r; O9 G$ e8 A( L1 t* r1 d
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
+ l6 P9 j' y( c3 a* U" b, g2 n7 \需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。8 O4 h W3 u" H& U) J' X* k$ c4 h
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
3 R9 @9 F q; z% f2 {干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月6 ~3 f# [7 h& U. ^0 \
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。; |& {; K6 l6 W6 |2 X
教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资/ I2 Y: P# x$ t0 X: Q
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去; b0 V! D. Z& g* W F) m
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。
; e7 O" v( I6 a& t% s; q- M 之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上8 r5 J' `* X9 P( x% c8 E* X
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
( Q$ `' R% t- W3 M* j勋。
- \0 T; E, h) [8 K1 f 实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校
' o, R1 ?% v% F' t5 ]上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月
8 [7 H" u! k' B2 \[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。
* M* D6 J- {! x: T7 l 从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
Q( ^% D4 b1 D. P 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官! ^- I" T5 q7 g, W7 t" V' j
2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响
% P, e4 e8 K) t7 r$ d* y1 v,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。) R2 h" i$ h8 B4 [ V) |
一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
$ d7 ]8 e+ I+ u$ t根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
( j/ \6 W) {) L: [! m" L能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”2 B4 ?. }, |* ]2 ~/ @* G
武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
1 i8 c! E% D+ V b- b6 z% F* i份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
7 H( p- w! l* W1 ]* E1 f4 [( o* s. h 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
3 D3 j7 X+ H! o" m5 |; V/ {! n! J刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民6 z6 @) }; J8 p$ P8 e% _9 V) x
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。
. d. x/ l- @6 ?5 @. D. g2 L 贪污或是滥用职权最终都要付出代价/ _2 ]5 b6 N" ?
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,: t% q2 X6 S+ V9 j0 q
但是对指控的罪名有意见。
( j* z% r/ v+ D3 w% q% d, i7 N 4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
/ d8 a( q9 ^1 |9 B8 Q$ e,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
; ?$ o+ q, Z/ C, v6 L6 u- b* N权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占& E& G6 h; D( z
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
) C' o; Y8 ?7 F p, g, H+ U 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自
" w. g1 ?" R3 K& w7 H! e+ k利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
! v' x/ e l' d害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
6 L! i% D0 X; r! p1 }! I& z' @$ i,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
9 O: Q4 z2 I8 O2 Z* F起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,
6 y' s/ K( l, u$ `$ a+ u系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
6 `4 m0 [ c" f) |) Y3 ?6 ^处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|