 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资" t& e! |, F* j. `, H( N& O
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长
* n$ x5 ~: z. |3 O! Y# J、教育局原副局长都被判了刑。
8 `- r9 ~4 l3 ?( \! d 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
; C* M9 O2 d; N) `记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。
" y+ @& i# u* y. T* L& T 2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的) g4 H# \# `" }0 x# e/ f. I
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教
9 o' Q3 S$ h' ~1 h师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
3 K8 N& n( L. I% I”退休。; e: B; Q0 ~: Y% W: j
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
% z \7 {4 f+ g+ R! y) s需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
) H) _; _0 ~! [. l- u* p% B- o 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
' i4 v: j4 y8 f+ Q9 Q' y! E8 i干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月! e$ C+ V2 s- G8 w6 [
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
1 L, g6 c# J$ y' H 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资
; p: R! k/ U; p' {. ~* i ^0 f 对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去
) M5 h# X" e4 W9 _3 s台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。, i, I, n' X7 ?( B w1 }
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上, [, k- [+ o- ~& t+ d4 I: a
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之4 f8 ?% R3 q; j+ C! j/ ]# X
勋。1 ^9 K2 i7 H" T) P3 ^. O! P$ ~
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校2 Y5 T( l6 `3 D3 D' S8 b' V4 g
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月) y0 j6 P6 |6 J. _7 s, b. y" c
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。1 o8 \+ X3 o7 d" i
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
8 c9 w) N; [' P$ Z8 A! h0 [8 |/ [) e- B. _ 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
1 I! I* k; w! ^/ x, E @# M* I# n, Q. j 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响
) z9 E9 A6 R0 D,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。2 Z" Z& Z' |2 H' a' O
一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
S' n2 D6 G9 S/ }根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不. }+ m) J9 b* m# y
能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
! C" q A8 H# [1 E# k4 p 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月5 O! J& V* S/ m/ L
份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
. P# O D* ~- F( } I+ S% O" E 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、# B; ]; o0 L# O
刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
) b& J# v4 `# ?; d法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。! d+ i6 E& P3 ^# O7 e
贪污或是滥用职权最终都要付出代价% W" U; ?2 z3 N7 E3 \
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,# Z: P5 O% ]( V9 J
但是对指控的罪名有意见。# D) Z$ M7 j9 x$ ]& G9 `
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
5 a! C' l9 D" @( m,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有# z- U% y) p+ p! F4 v' S
权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占
3 x; P$ t" q4 l( q( y7 i有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
7 E8 d/ f4 k! e* T6 } 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自
; C& b& n$ H) B: t1 x, k$ I利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨/ J! Z1 k# V& m$ ]0 Z
害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失% ]" w4 H5 p+ [8 P1 z
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关* o% o. a- ~6 v$ g9 m
起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,
: T. @ B4 [( G, h0 n系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
! A1 O' b. `6 T0 G) e9 j# `处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|