 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎，但是说谎者常常会利用数字。
6 D, u7 B3 Q/ @2 c9 s( {8 Z" }+ I; r. i9 d& A
现在正是个乌七八糟的时代。又一次，经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。
$ t# e7 q! [: A, i5 V/ M4 a8 |& k c! E1 ?3 H q, W
关于错误想法和错误决定的最新例子就是，将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。
( u Y( ~ j2 B5 }5 [& e% G% U! Q K: e5 S/ }8 R' ?
那些人担心政府的开支，担心预算赤字问题，他们正在努力说服公众，希望大家相信，失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。
7 I) V% m( l7 E" _/ X. y3 Z/ `* S* R) J$ O
在一个经济显然还是非常脆弱的时期，这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题，他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信，只要他们改变失业救济的发放情况，就可以改变失业局面的持续时间。
5 m$ a6 g9 T1 k) @# B# D9 F' O
- [) C, \# `5 z# N0 T8 K 根据他们的想法，只要一个人还能够收到失业救济，这个人就不会愿意回去工作，因为政府的支票每周都会送达，他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程，意味着更高的失业率。
. N( Z2 l j, e; c4 \0 k7 S$ q2 Y8 W7 e+ v8 Z4 o1 C5 n$ `
他们的逻辑是，只要国会不延长失业救济的时间，失业率就将下跌，因为人们将无法再挑肥拣瘦，只能迅速地找个工作先做起来。+ V H% K3 }+ P# D9 f
! ^! b; Y6 C9 B" W
其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过，只要我们减少华盛顿的赤字，就将帮助经济重建信心吗？然而这些人却似乎忘记了，从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。
) h; ^5 V! W6 Z4 }, _- N m
' N& p4 r: S* T4 j1 q4 L 将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起，其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联，但是实际上，它们各自都是由不同的因素决定的。
# S; A6 G$ m, B7 i9 a2 Y7 L: V- X0 i: V
或者我们不如干脆明说：失业时间和失业救济领取者的数量，其实都是由一个因素决定的，那便是现在已经糟糕透顶的经济。
: {) n, J/ A y/ y F0 z- r, P* h! O# J
再具体一点，便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济，这些错误造成了近七十年来最严重的衰退，而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。
, U( Q- D" p; K
6 i3 Y2 H+ L2 r7 U" w) \# K7 R' p9 A 这一切的结果之一就是，每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然，这可不是失业救济的罪过。9 o( D* m7 t6 w6 ~1 ` ^
% V% f" w! p1 L0 S0 C3 {" ] 我们还是回到文章的最初，让数字来说话吧。目前，每周失业救济的中值是300美元，刚刚超过家庭贫困线一点，而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上，这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。
9 l# j# g% N/ r v
! L0 @, k, v( \& F9 r 那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉，他们宁可坐等41%或者更少的收入，也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。
5 n3 b8 `; w' R1 U- e' B+ O+ D4 B7 U1 ^" e A: Y- }
情况是这样吗？在我看来，我们还是应该考虑延长失业救济的，这至少有两个好处。! u3 B" i& q; _3 E, S8 @* \7 R
) H" ~2 V! C; W% D; {0 o, j" t 首先，这可以帮助失业者，其次，这可以帮助我们的经济。归根结底，作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支，而我们要避开双底衰退，更多的消费开支是必需的。
/ O3 U- x% |* B# H
3 X/ L8 |2 b9 j- S; _ (本文作者：Irwin Kellner) |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-14 08:32
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-14 09:31
