 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎，但是说谎者常常会利用数字。0 T5 l+ L# y1 E1 i0 d/ Y
' Q6 ^3 B. p: D3 C/ F0 K
现在正是个乌七八糟的时代。又一次，经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。9 z6 ^$ h" Z3 E% q" V
. H% O, w# F9 ?9 g
关于错误想法和错误决定的最新例子就是，将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。. l8 b' x2 B8 x: ]$ I
6 b5 N9 K4 A# C' w
那些人担心政府的开支，担心预算赤字问题，他们正在努力说服公众，希望大家相信，失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。
, O$ v. |, g% G( ]3 a# J
) ]9 u& q+ k* ~! T0 H 在一个经济显然还是非常脆弱的时期，这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题，他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信，只要他们改变失业救济的发放情况，就可以改变失业局面的持续时间。
1 a/ _, a. C f8 R/ N6 @' X1 s9 K
1 B3 I. w3 ?9 V- ?2 |1 w, w* n 根据他们的想法，只要一个人还能够收到失业救济，这个人就不会愿意回去工作，因为政府的支票每周都会送达，他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程，意味着更高的失业率。
6 ~4 k9 {. [6 \& w7 _
/ f1 Y1 N2 z9 d1 q' R* H! W- P 他们的逻辑是，只要国会不延长失业救济的时间，失业率就将下跌，因为人们将无法再挑肥拣瘦，只能迅速地找个工作先做起来。( C7 X! E# z/ q2 d
|& p; }8 k/ b: |5 i 其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过，只要我们减少华盛顿的赤字，就将帮助经济重建信心吗？然而这些人却似乎忘记了，从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。
# |* d& A& q" a m- `5 q
: K! ?1 h! F) p4 c1 z. r" P 将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起，其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联，但是实际上，它们各自都是由不同的因素决定的。: I) K/ t( l N2 p2 g4 y
& z6 W2 [# R7 o7 }2 A 或者我们不如干脆明说：失业时间和失业救济领取者的数量，其实都是由一个因素决定的，那便是现在已经糟糕透顶的经济。/ J* ]4 a2 r3 w: H6 \
3 E5 r, Y4 ]- I, a1 s+ n: U
再具体一点，便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济，这些错误造成了近七十年来最严重的衰退，而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。3 V% `- k( `$ K8 K. g6 Z
( j5 I6 I F7 l1 I9 o$ j 这一切的结果之一就是，每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然，这可不是失业救济的罪过。
8 C$ a M' W$ G" m
6 Q+ e, w& _2 W _& j# { 我们还是回到文章的最初，让数字来说话吧。目前，每周失业救济的中值是300美元，刚刚超过家庭贫困线一点，而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上，这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。
9 A$ Q, P3 L Y
5 I6 z* U$ c8 @0 `4 i) Q9 t. b$ G 那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉，他们宁可坐等41%或者更少的收入，也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。
; G2 ]1 \9 d; g4 i O1 y, W# t, _
+ G1 G9 L7 m U7 K) `/ p 情况是这样吗？在我看来，我们还是应该考虑延长失业救济的，这至少有两个好处。2 p5 ?( {- t) u" Z6 w; n j
+ N) g. V7 a- l+ e 首先，这可以帮助失业者，其次，这可以帮助我们的经济。归根结底，作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支，而我们要避开双底衰退，更多的消费开支是必需的。# p5 o% ^. s6 L# [# J2 J) Z- R
* ^) A2 m+ V8 Q' \2 ` (本文作者：Irwin Kellner) |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-14 08:32
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-14 09:31
