 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎,但是说谎者常常会利用数字。7 p# d* X! k8 g% v' N
4 c# n) L) X9 Z- _8 ~ 现在正是个乌七八糟的时代。又一次,经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。
4 Y* `, [* ?" V1 v l6 _' `6 Z; K7 R# [# q8 n3 D7 \# M* G6 M
关于错误想法和错误决定的最新例子就是,将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。
9 T' \/ z, ~& y; X) M" `# e7 t, s8 W5 k- T4 u4 ?
那些人担心政府的开支,担心预算赤字问题,他们正在努力说服公众,希望大家相信,失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。
" \& A" X7 {0 }. F3 J# z
2 w! S3 k' m9 b: _/ _ 在一个经济显然还是非常脆弱的时期,这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题,他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信,只要他们改变失业救济的发放情况,就可以改变失业局面的持续时间。! R) K( q3 u: L$ h) x& i0 [
& Q4 N" J4 X0 L! A8 P! M
根据他们的想法,只要一个人还能够收到失业救济,这个人就不会愿意回去工作,因为政府的支票每周都会送达,他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程,意味着更高的失业率。
. Q1 k- l2 i8 g% B% j
9 m* k' u$ o/ G, w5 ]5 T; G! _ 他们的逻辑是,只要国会不延长失业救济的时间,失业率就将下跌,因为人们将无法再挑肥拣瘦,只能迅速地找个工作先做起来。
2 l8 D, c- b8 t2 x( J1 m
3 |% J* S8 Y% N 其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过,只要我们减少华盛顿的赤字,就将帮助经济重建信心吗?然而这些人却似乎忘记了,从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。" Y5 Q+ ^7 y6 G) ~7 q, g. N
( j! ], D% d% s1 f' S# h
将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起,其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联,但是实际上,它们各自都是由不同的因素决定的。
& l6 o: A) b9 v/ [$ l4 {! W. n6 n$ w
或者我们不如干脆明说:失业时间和失业救济领取者的数量,其实都是由一个因素决定的,那便是现在已经糟糕透顶的经济。# p0 ?- m% y+ P* ~5 [* `* b/ n
( q7 l; s9 t' _: R$ ]- y 再具体一点,便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济,这些错误造成了近七十年来最严重的衰退,而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。
! L( f; q! w) k3 W: F3 x8 U0 W& o _# B
这一切的结果之一就是,每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然,这可不是失业救济的罪过。
' G: J2 h: E; m0 e4 u
1 v; ]8 S% d# c. v4 k) g1 r3 Q$ P 我们还是回到文章的最初,让数字来说话吧。目前,每周失业救济的中值是300美元,刚刚超过家庭贫困线一点,而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上,这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。
' R( m& n! w. Q! L% A2 A
e* C& d9 E5 f7 Y 那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉,他们宁可坐等41%或者更少的收入,也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。
1 k4 u2 v* O" G* \5 e6 V3 l9 G8 W5 `' C
情况是这样吗?在我看来,我们还是应该考虑延长失业救济的,这至少有两个好处。) ?3 V8 D0 y3 ?1 r& F
$ p! ^# L2 j3 _6 F/ D; n% N4 F- } 首先,这可以帮助失业者,其次,这可以帮助我们的经济。归根结底,作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支,而我们要避开双底衰退,更多的消费开支是必需的。! b; ^' f: ?, I" O1 Z5 _5 ^
& k& F2 w2 b8 P& w# F( `' z$ y (本文作者:Irwin Kellner) |
|