死亡交叉是否是死神之吻

get8686

　　【MarketWatch弗吉尼亚7月12日讯】毋庸赘言，经历了最近几周这样的行情，投资大众早已准备好了听到各种富于戏剧性的言辞，但是无论如何，我们现在要说的，还是会让很多人不寒而栗。
+ C' _1 q) @! o8 H
) ?1 I6 N' c! T+ f7 g　　这个词便是“死亡交叉”(dead cross)，股市最近出现的一种行情形态。
. d- f' b" [. R5 R
$ C' Q4 G, `# y7 c6 G! ]/ G- j6 {　　若是你没有对技术分析图表予以足够的关注，那么我们不妨做一个最简单的解释，所谓死亡交叉，便是股市的五十天移动平均线落到了两百天移动平均线之下。在道琼斯工业平均指数身上，这一情形发生在六月下旬，而在标准普尔500指数身上，这一情形正发生在上周。
( \3 o% h- m' F# x5 n2 ?4 e1 x
　　那么，这死亡交叉真的就是股市的死神之吻么？
; p2 p# o; j- r2 w; V* K
3 r  v2 W1 t. ~　　这就要靠各位来判断了。

1 o, P# V0 ~9 r3 r3 y　　我将十九世纪道指创建以来的每日行情输入了电脑的统计软件。结果显示，在一百一十四年的历史上，我们总计遇到过八十五次死亡交叉，平均每十六个月左右一次。

　　然后，我又统计了道指在死亡交叉发生之后一个月、一个季度、半年，乃至一年时间段内的表现。结果我发现，在道指出现死亡交叉之后一个月，道指的平均回报率为-0.6%，低于历史正常情况下的0.5%；一个季度为0%，低于正常情况下的1.6%；半年为1.8%，低于正常情况下的3.2%；一年为2.4%，低于正常情况下的6.4%。

" V" x1 d0 N0 [* g# `" ^1 c　　换言之，市场在死亡交叉出现之后的表现确实倾向于低于平均水准。事实上，这一统计已经足够强大，完全可以满足统计学家们在谈及所谓规律时设定的95%的条件。
: O1 {  D. U' \( G6 t
　　如果我全部的分析到此为止，则我们很容易就可以得出结论：对于近期原本已经是步履蹒跚的市场而言，这死亡交叉的出现不啻是又一记重拳，足够让市场眼冒金星。

  m7 u$ n/ W9 ~6 Y) t9 J& ^　　不过，故事其实还没有讲完。
6 k/ x9 k) F% @: B! C6 i- X
* Z; n, v# g. t. v　　事实上，最近二十年左右的时间当中，死亡交叉的威力似乎已经被大大削弱。诚然，有些时候的死亡交叉还是威力十足的，比如说2007年12月的那一次，恰好是发生在2007年至2009年熊市的早期。不过，还有很多次，死亡交叉并没有能够给股市造成多大的损害，比如说2005年10月的那一次，只不过是2002年至2007年牛市期间小小的一段插曲而已。
5 N* t" b3 z! m, j1 J4 R% e. D
6 p0 O2 \. m1 k) c: T: _　　整体而言，如果我们将统计的起点设定在1990年，则我们可以说，即便在死亡交叉发生之后，道指的表现也和正常情况下没有什么明显区别。

# B: o8 I9 t) B: x* U0 J9 I　　Brandeis University大学金融学教授勒贝伦(Blake LeBaron)对各种技术分析手段都有广泛的研究，其中自然包括移动平均线，他告诉我们，1990年以来发生的事情很可能是一个明确的信号，告诉我们在市场上，有些东西已经发生了永久性的变化，移动平均线作为市场随势操作指标的作用已经被大大削弱了，甚至已经不复存在。

% W* v* L$ r! U- z5 ~5 B* j　　若是勒贝伦教授的这种观点成立，就意味着移动平均线体系在外汇市场上失效的同时，它们在美国股市上的效力也可能就此消失了。换言之，移动平均线体系近年以来不那么灵光，很可能并不是一种暂时性的现象。
6 I/ L+ w2 b5 @* R; Q+ x  p5 l0 l1 E  ]
2 |; D9 }$ K  F7 ]' t$ i. _* a　　那么，这一体系是怎样失效的？勒贝伦教授猜测，关键可能是因为已经有太多的投资者对移动平均线给予了足够的关注，都试图利用这一体系获利。

　　1980年代晚期到1990年代，我们生活当中最重大的变化之一便是个人电脑的高度普及，而且线上数据库也不再变得遥不可及。在这种情况下，数量众多的投资者都可以迅速找到和利用移动平均线。与此同时，在此期间之内，市场的交易成本也出现了戏剧性的降低，让投资者可以随时执行移动平均线发出的命令。
, `+ X, v& j9 N% n9 W/ b" ?
0 A+ A! Z/ w2 ^8 ?" P　　那么，我们这一次研究的结论到底是什么呢？你觉得股市近期的死亡交叉行情到底有多大的意义，其实是取决于你对过去二十年所发生的一切的界定——你究竟是认为，那只是漫长历史中的短暂插曲，还是认为，那确实是意味着有些事情已经发生了永久性的变化呢？
- H! m- v, H! Z7 g8 A9 I9 T
　　(本文作者：Mark Hulbert)

094