 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”! o- R4 p: J/ `; |) \+ ^4 j7 r' k, s
) {* M" ^/ u" O) b q9 f* @/ [4 t8 a
--- 嘁哩喀喳
/ y; v- F7 ~* N+ k* b1 D+ Q
% O5 U- J6 r m3 R- H0 i 有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉 F! h+ Y6 f+ C0 r: q3 f8 P
的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,
2 u r& `. ]9 L/ `. ~4 u还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:+ H z4 C1 ]# Q
-------------------
$ F! V; l2 [, ^& D* U C& O或者这样来看:+ S+ @) W' m9 i: K% E
7 l- m, ~4 B& |0 m# }) T2 a爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,1 a$ R/ R D. w! E
得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)% ~9 P- E/ f2 I( k: I0 {- A
/ u! c- L3 d, N1 E3 v g; X- V
父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。
3 \6 B, h0 |0 g-------------------( U$ I! H$ c3 K: G6 k7 ` V+ ~
; r1 {% c) W: L) v! t+ f咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非$ R( i# W* R: d" M
的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是. @; \5 @) G5 i4 H
要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对+ Q4 ^4 I6 p+ v+ @' j: D7 l9 F
这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好3 n" }" W+ }- I3 i% T% _
像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。' K" p( H4 D& r: V8 s ?; p
( _+ w2 u$ r2 y# O* C8 v我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善( {8 V G- q! C2 A0 o I
恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶
; v3 `! k$ }1 r0 }% A树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上' `2 C* _' \% R! G2 J# J. u* u
果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当" }: ?% d7 F* ?3 C
夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:# W. V4 s2 c% A
/ ^- W0 Z/ O; P. O* E& R
“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”) s6 Y6 L3 ^- m) _
/ T" l5 t+ W) R R% A* x; r这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间/ p# p N' i+ @0 _
去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危
4 u6 ^7 H/ x! d险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此," l( h& x! L7 E( K/ ?9 f
美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独/ R& Q b" n9 _$ y
放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六
# @* g$ j; G- X岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,
! n9 r7 x4 E% n这个世界会是个什么样子?
3 ?. w5 o% E \3 v9 ~, F) P5 n
* F2 ~9 s3 R0 \4 q) n0 F, |其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。 R! B8 w0 R! ?- }; b3 s' f. y
只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?0 i, e: ^& D) u. G1 e$ e" V$ v
大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自% |5 K! C% ^( L2 J, ?% R; x
由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则
) I1 }( D0 Q" _9 ]2 u. u( ?# Q不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
" ^5 h; d v" i的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。; q t0 @9 V* O. ^
: a, R( u, ]: a y6 H% ]: g
由此可见,“自由意志”之说可以休矣!% @) @8 j3 \, \* M
( _: i2 F+ r9 x! ~# w% M% s; {% t本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的
( e& j/ S# L+ o$ q* h能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予& D/ u" b" Z" G- M, w4 Y
亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不
. } Y' S9 B& l8 C1 n读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在
2 U4 B; Q5 r x1 P, @- P/ b恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨
9 r9 F0 d' ^8 ?. M是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列
0 O0 T' R: p9 @. E; i: d人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子
3 ^( D7 E6 R' b8 f! f之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作3 r2 e, k% x1 ]: H; A
裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。
" h: S M1 Z" D: y2 \) t3 ^; \5 C8 P# o3 w* ?9 F0 K
还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是+ w: D" o- v1 ~
指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定
& T. G* t. X% ?- ?7 D下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指
: D, H! c& C [, A; O6 u0 f“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”
: O8 v% w* _0 r6 E ^的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?
$ Z9 F- f( q: N% C6 O说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
, _# G6 F; i j# E! X圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患3 |8 e7 E2 g# I8 C! V9 O
无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。' ]% Q8 _4 i4 Y' Y7 {9 d6 W
! A& }5 \& f5 I7 L' Q2 O4 r& l综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有) L+ V$ P9 R2 s8 j a( z, @
过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|