 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。9 x/ g- Q/ A$ p# S
2 x+ m% h+ s: ?) S8 o
对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,
9 g2 u; i; G' s; |$ g; u" a# R, G+ T% Z
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。
% U0 }9 ~0 V8 W0 @$ B
# D8 ~5 l7 m* y 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”
' v! M8 i2 V y6 _2 {5 T. u$ l$ n/ D& i% k
0 K* N& M8 F$ V3 R% J, R* W& e% X
6 V. u, j/ U( s2 _1 v
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人
, }5 P0 z7 q$ G, U% v; H! ]+ [) ?
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里
. \1 M/ Y: A9 F7 F* `3 M6 ]8 q' B5 p4 T9 i6 B, N2 A( L/ H
面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
9 F; S' @- I2 ?+ u a& D' m( `8 {. ~, R" r- D3 k: G j' D* N
耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
5 H/ i, ]8 [, o! g- Y4 J1 [
. g4 L. `! O4 Z& X7 v. x
! M2 |4 s9 B" Q2 r H$ \) a( C5 j7 Q4 \8 x5 U9 b4 V, q6 N/ }; L a8 Q9 M
在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全( U& K D) x, r4 a0 m
1 h5 {# h* v$ K2 h4 w
纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,
) B( ^! ]3 H1 i: x4 f% O! W! H
5 _& S+ o G' y从而事实上否定了这种可能。
- o! b o/ _. Y* }$ ~6 D! ]1 I$ Q
1 X8 C/ J$ e5 J7 h, j- M' l4 s 5 p7 W: ] P$ X5 i& ^4 D/ L1 o
) m8 D- O* @0 P) A
好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个( s1 u5 _; n& q2 |( H
O- A) N7 o8 n/ @5 V' Y0 j标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。' K4 \. n/ @' @! e
8 E1 u3 v" K# f0 V% M2 i. D
5 d$ M Y" f# U* j# I+ R) Q/ a# f! X/ o/ b1 Q; J" J+ G4 C
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,
: C: H* @! c) o- D
& u6 j8 _$ h4 C但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争" T( q9 b, F: N2 z
. b' A$ `. y' A& Y论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们
# F, ^$ c/ P1 t7 o n" P- H/ y( a- ]4 A$ e
对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。
6 ?/ W" \+ G& R# n3 S/ d" p
' C, W# H6 W0 I$ }) T/ U
: m J' g* _( o3 f! u: @8 p: v6 C$ H4 t
所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?
# F) F/ Q3 z8 E( v" C; p. B4 ^* N4 [9 i
' L% O B0 n4 r- a0 _) Z' J W h' t% ?7 P! N; s/ a
好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一' m6 y/ i# a5 T' e+ T
+ r0 m9 m. `5 w: M, C/ y; H定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?
$ u% o$ c( L( {( ]
o2 \6 D' x, B f6 O % z* C4 W0 S, m1 o
" a, A6 W' r0 t% A: s8 |3 C
我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能; A) \6 M f) q$ n0 a
. x+ H7 m! s; c( c+ Y1 P是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是% Y0 B) u' a' E( B+ J- k P; [
6 o9 n& b" F/ u/ x- H下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--7 X0 |( O. e0 X7 _( `; z) t6 Q8 M
# |6 f# s! ^% Z9 V, ]3 `当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)
% W* e6 A( V6 J& ?+ i' c! [$ d1 _& e2 ]. u* I5 p( m+ i
0 E1 @) O R' y# D: C. x2 F
2 f0 V' X7 \* b/ @* Q8 [3 V' h好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩6 K9 S# F0 n2 m( T, H0 q
2 y# y3 w. l! r7 k, L: v- H* N典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”," w5 q& }* v& u0 d
5 u0 w# M2 [: E2 F C! p& R
不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“( u2 a2 p! A5 k" K3 l
# x# N) @5 x3 R
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有
4 X* a6 M+ h& |
- O( r: N' b+ }5 w) L9 y* ^恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在
* W+ o0 R- b, R: Y
6 L f n1 R, b) r) V: j& h十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」9 m0 @4 R' v$ i; B
! g/ @$ W0 p, p5 M B
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因$ g6 h" g/ Y1 I {5 c$ L0 D1 t
$ D& n; A/ A" k6 Q; V; y为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。
# ]8 s0 m0 f9 {. }0 q! o% h. m. U3 C0 }
. N& V& Z: Q' S1 J
+ O5 T2 f% R" N/ |, X好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
2 w( j$ j y. m# F4 G+ p
7 Z" c. {3 B9 O* E [6 k b为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的: n0 t2 S7 r3 u1 d( T. X4 c9 r/ O
8 q4 w3 M- k. V" e, Q0 b人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?7 M' {6 a: ?% V$ S' a
1 ?8 l. G' I, @) t& H7 _
; T2 {# d1 i7 C% P! C! _! l
; P4 t, r6 d8 Y/ e+ T) M0 }6 F0 Q实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是+ A# ?- a# ^! V' S& c- c
# M }5 @6 U- N/ n
因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
0 U( u1 W; ~) K: T/ e) V& x' U( E9 U& \2 I; t
来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。
5 M6 D) y6 m5 Z3 b1 ~- E7 L4 i+ Y! ~4 ?( Q' ?% h. J$ C1 B5 [
! j% {) T* g7 B. b+ |
# R# s+ Z2 Q" e4 d% M: g; } W
好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神
0 y3 r+ L B9 M; `0 p" r( A4 B
) i5 j( Q8 G/ M/ l- d+ m2 C0 T乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
& L% }3 T+ }8 K6 U
5 j; Z) r& j# D i# g6 w( o( E9 L恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。
" h9 n( h2 U8 |- f9 J3 q8 l/ h6 V- O& B, z% O. P$ E
* u' T- Q0 J. \ y
% m! G9 N j0 @最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|