 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。) R6 c+ K- I# g
- P( E2 v* ?. T! V- D
对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,
6 o6 S* L# j2 y- L4 Z! |; s8 `+ ^/ \) X
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。0 y2 n8 w" P! U* \" f. q- d& x; D
$ h+ A I9 q, q& u 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”8 w& D' A' A$ K, A+ r+ A4 X. A! C" u( i% t
5 }3 q4 t2 [$ U+ j! {. x0 |& f * h+ Y3 [& `4 w- w8 R! O
: }# c0 C( @- i/ x8 S( S我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人
. D1 M8 q/ a' W3 ^8 H5 Q0 I$ N$ t9 [ s: Y5 Y# X2 U
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里
2 Q9 x9 `9 c$ Y8 P- d. ~, o# C% F$ G/ W6 ~2 H$ k
面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
/ u2 {5 R, F: f7 P7 _* D
6 R9 X+ W9 W6 g" O6 ]* W4 B耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
9 C, \. T" b" w* T/ b% r6 O' }
3 R( M) J: L; A) i) j
! I! V! P9 ~7 l$ C8 @' u, B
' f# K' @) |, q3 F! Q在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
3 [+ ?4 W* w7 [9 W7 [3 J7 R I/ f1 ^: b9 `0 M% ?+ `- d# K: P
纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,; E5 _6 s+ y6 K/ k' A
; y2 w$ c" n( M4 i1 b( @- W从而事实上否定了这种可能。
2 _& m$ e# a! L- k2 @$ E7 Z! X
4 e$ N3 K1 Q0 b3 ]/ q3 Q; b , \2 N2 Y( w/ }5 O, t. C7 u
: W" x+ ]4 F: Z' R好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个( O, d" ^ J* X/ C& f# I& H- b2 M
9 |* s# `; H. C' D# `
标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。8 p0 Y D- r4 k: o1 C1 w
$ `& `% | E( n
# _3 T; v$ I8 L a/ \0 K& _
. @* \6 H1 e# H4 F# N
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,+ [" [- A* o8 ]/ M, ]( B9 d
/ f6 _5 w7 ^9 _" `9 v
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争( u( B2 j% T; A4 w" [! a$ ^
' e3 d5 Z5 L! ]
论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们
6 {7 o' V. \! u& D' s, V5 r V( J+ {! I7 x! V. x
对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。8 J6 m4 \4 y/ l' T1 O% x9 B J
; {. T$ ^! t$ _8 t( }: {- N
. T5 s- @: x: f/ w& F% z* C, x1 O! p# @
所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?. K; {, L7 b! F, h) O
2 `" I; ]* O5 [7 O- y ( g' [$ ~# N- k5 W6 x
) G' l ?, j1 ^7 P好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一& P& {4 G' h& `( S3 |% C; v. g
' O0 g0 C) `& V) X; j+ R) N$ F- k定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?
7 k9 e8 b- [: o8 t5 n, y, _ G
' [$ Z @) X$ m4 k+ a
8 E; A3 o0 }: e9 S4 k5 s: ?- ^$ m. y# e7 Y- w8 A0 T7 q* x3 P
我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能
v; ^5 U' P! i1 x1 W) p
( y8 k1 x7 ~0 Q3 j" [( T是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
5 N# K6 A' D2 V8 z+ m0 I1 _6 W" _9 K3 ]2 x- H! `) z H9 @
下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--3 X* H' D! M! D, m9 A9 w; _& A G
, B" {% Z: m ]3 h% v/ y5 F当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)
' b( V8 Z1 e8 I) C8 B5 O$ t+ H4 V+ ~# w& J& j
2 u% Y, X( v" H* x n& l* B
8 V* u: n, \- x) A3 U3 r& U3 s好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩
8 |6 E, M$ e, B' d3 t6 R
! x- r1 V% }( x* L典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,( h0 V% E" {/ }7 P9 b8 }- g+ P
9 d1 |0 P9 E6 Z x7 u& }' Q
不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“5 @7 S. m0 l, v& E/ R$ B S
6 P+ r% x9 R" o5 Z8 o善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有- `, p$ z0 O. V8 W. l0 o
, ? ~8 t4 w# U9 i5 D, ?# F恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在; \) q, f4 a6 ^3 W+ [
/ W8 P+ J: [" p6 {/ p十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」+ ]! f2 }1 g2 {8 x y; H
/ O) F8 Q6 e! z O& R4 ~
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
4 b% m( A) O6 t8 z1 g" R. {+ \# G) S; y( i/ `
为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。% V& f1 f& s- ^9 W4 g v
8 b5 c( _" s4 H7 h6 t0 n
. `! U. B! L; [2 I
9 @( G8 \. u5 K, J s4 s' n好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
9 E$ o$ J. ^ U$ Q/ E; x3 M
' a8 P$ G1 n& ]3 x为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的5 j3 r0 C$ F! F
9 O+ o9 F/ |5 x. P
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?& H% @" O! T7 Q
0 a p) U, A1 O" Z% {% G9 b; P) c
' v' r6 k4 Q/ y, _& |' F) R' j3 c3 R9 J* M/ N
实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是' H2 f' y3 I' Y6 N: P8 J
6 I4 n( q, T& g: K: W) M. I: J
因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出7 \6 R& `7 B( A: f0 K
& [' ^7 C. t. K0 L' |& j4 f
来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。* q C* M. t$ ? z4 w" S. C6 z$ b
8 d9 X$ Q( R+ y/ I& z5 l& d
) q: y% d( Q0 k2 p
8 s/ {+ F \, y ?) j好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神
4 Z- ], R" I) Y) b! |* N( Y6 u% a2 Y. {& F/ O# h5 C# q% o6 ^6 ~
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚3 `+ l7 D. N! Q2 H# @! n% K: s; H
3 C( o: P: V; U' C恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。
, J* L0 b8 _+ X# j, r& c( v) n( F. r: M( a* e" h z
5 G8 G/ |3 ^0 J( A+ \" q
) @: }$ j* F4 v5 }% R8 }
最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|