 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
& d$ b/ ~$ U1 ]1 D, b9 Q( h
# b" L: n* }8 ~- h0 o1 z0 r$ g 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，0 q4 g+ j0 q6 L. }
5 q1 S9 g& o: H! \! F8 u! B# J, b
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。5 x; T( r* Z- C4 w3 @ ]
8 H+ A% j0 y$ [ 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
6 {( c+ ]) ^% B1 u. q. e9 P, L! v* X) \
) h% y4 z( Z2 X6 d3 m
/ F/ q h5 f: T, p8 ~, V我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
; f0 H: r2 N4 o4 J7 U3 R7 k1 x
; |/ \, k7 y! u* r9 T( \7 M! w都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
# ?" O) u$ s) N5 B. A5 h
$ Q. `1 ~ a( d B% R$ Y0 F面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣9 Y; R6 r" R$ p9 r U( a2 m' ~7 O
3 e$ n* N4 X. N- y" r/ V7 }
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
) v) C" v( Y1 Z2 T# h# ^8 J3 @ |! Z& k! K- @7 M# \2 h
& ^& ?$ ^" u) r/ T
: M8 K2 _3 t2 {7 `% x, Y在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全% ^0 @" W2 h$ h7 P! U5 Z
$ d4 Y# W, q, G' d$ x G+ y
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
6 J" d" M5 L- r. h3 W+ M3 {: v$ ^& e$ v* F$ j
从而事实上否定了这种可能。$ P1 c8 z; Y: C! F7 \& Z* K
% T7 v% h& ]4 [2 w0 }) m0 m$ W; Y( s
F0 N( r' v" I
6 o4 O1 e$ R E( i6 o8 U; s
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个" [* { x; ^4 t/ N5 ?! r
# h+ ^) n. T' @+ c: _. Q标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
' n4 J. | b: c% W: L, x
/ H8 h' X+ g: o+ l( e0 u & Z. J) u' n4 S: k
7 ~' B. S, S c3 Q
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
& @6 o2 y& O0 w9 V
. d4 ?1 O+ I. p" g3 K& u3 D6 J4 X0 D但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
4 l6 p9 d- o. C' U+ M+ X( o5 D/ x& H, S
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们; |' [2 E* J/ _. [
" T# w+ M4 Q( j* p( R
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
1 ]3 u* e6 u* B
" q& Z4 x, R* P/ }1 ?7 F 3 D, x$ u% Q* w: E
5 a2 {$ d" p3 o C6 \3 K
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
- i* D- i9 s9 U2 m) @( S6 `0 M" H+ S9 I) ~2 L1 c* {* F
* r7 r1 j3 ? S) x$ L4 B6 Z5 G ]5 I7 z9 `4 f! V/ Y4 G
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一! ^, ]8 p3 v& p5 `2 B
; y6 `; U( m) n. t定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
$ c: R ^2 m! `( ?- r/ a V2 g8 D3 S9 y( H( m2 E
! [' c/ C) H8 s8 ?! P
) F( E& P, V' P9 x0 ~
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
2 Y- F( W% ?" {' b$ g4 V) H% u. [2 @4 C1 R& u! v3 o- X/ f
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是/ ~' Z/ C: H/ L6 E
" @7 T+ _5 ]0 S; O4 p下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
* h. N0 r& G+ @4 x' n; @3 V! d2 p. ?7 {& q2 W( T: p+ f' e* a$ C
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）% G8 M( O7 u! ]1 X
% X1 F4 ?' D$ x
$ {6 o0 n Q4 Q6 L% s8 G, ^- w1 C
; S d6 F) i8 ]( g2 h& I好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
3 x _$ \5 G8 _; }, U! K
% s: l" E4 l% r1 q; o3 _8 A d典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
; H" o/ H/ k2 E7 e6 v$ n- v0 y! ] H
5 m& E$ Z+ g. Z0 E w不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
4 t% G4 ^0 ]; F" y) U2 g3 ]5 R9 r
9 N5 Z# Z8 [$ [1 X, r善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
k2 N |! d, e% c+ g) I' L9 X l6 o4 X3 O" |, @3 n6 ?5 d3 Y8 @2 Q
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在" G D4 \7 i! ~1 h* ]
. _- _ ]+ U! g0 S+ c g( |十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」( U+ f- g6 a( g, C
4 J% v: x* b; {: s就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因* F( H+ }/ N7 q8 N
1 I, Q' S6 O+ E$ M: H E. \
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。6 v3 e! }6 Y; A- l/ q/ t+ p1 f
7 N. `) w9 @; L" K9 V
) S4 S2 I! }2 k6 w2 q( _3 l- Y3 f3 D9 R& C1 t
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
: U2 u% \9 Q& Z! `
. |9 V) w+ R9 I* r6 l为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
3 }! f& p+ G9 R; P
9 }5 e- V8 a1 ^$ |8 B v. I人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
! ^+ S$ E. H1 h4 u S4 w& R, r. n0 A2 @5 k" J( m( q E& k! z8 r
1 C7 @' q1 P$ L: f7 i
! N3 M3 ^2 x0 @7 _, g7 m' q实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
3 y, y$ [' P6 w- p, `# J0 v$ T( a, J- \0 r
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出/ f) U* u7 @) z$ b8 x
4 B5 Y+ |2 u( }3 a8 J) C1 R% Q来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。) U. g. f( x7 q! Q, M2 H! d
" ~9 B" ]. N% m0 @; i# N/ f0 K
3 E+ j) M) C+ C! |- y) _
* S4 O. b+ T4 X7 Z) a好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神9 f4 c# t9 K; x0 j* v
$ s5 @7 x8 d8 i: X! l
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚$ w" `2 V. q( g$ d
+ m" s8 W4 t" V8 f/ e
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。3 z3 |3 o9 M7 h" {5 T+ K
5 X, A6 j& R- a3 H$ W- \
' r" k" R- I9 n
( ^ \0 |9 x5 y1 \) }最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
2 D: H3 @" o; H! \