 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
+ m& S9 i$ S7 p4 e& z" S/ O' d' u7 U* [4 W6 P' J5 \7 W. q# ~: c
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
# ~5 I- i7 C- h$ }0 \
& e7 u/ A" E, i3 k具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。' D7 L' Y4 }7 ? I
) S( ?/ b) B9 @
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”" ~- k1 n( T h+ w* M- F
; T, N+ @( `7 j7 K; B5 U6 n! A
! \4 u @0 V! T7 ~9 m' ~" K
' `0 |) [, J$ ~. e: V- o' f我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人" I2 U$ K/ o: Y0 |: y5 O" ^
5 O7 g2 m5 Z& X! I* z y$ R6 y
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里7 \. z) b+ l( D2 @: c
* z; C3 T7 r2 O7 [
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣& Z5 {) H' W6 D" a* G0 b4 q
9 E& ?) P* ]- {6 b
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
1 C5 Y# d/ N' d: V. t& h$ E8 G$ \0 F5 [( U7 ~" d1 h( q; d9 Y
) v7 |+ J7 W6 U5 `) U2 T
# ]' Y. }3 U/ R V
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
8 v7 h2 [9 m, E! `8 F S2 a7 m* _
- w1 Q# l6 A# U. ] H纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
9 M2 d' o% ^9 h* C4 \( c9 _
+ i# {) d6 z2 @, [1 D3 p从而事实上否定了这种可能。
7 _+ U. x2 [! \2 V6 ^9 q5 L6 l: U$ p# U2 W
# D; A0 c8 \( B! `- _9 y7 @
: i' \$ z: N, S' P好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
% K/ F3 y) Z' h2 M. O" g4 h8 M, @7 x' s: R
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
4 T& `+ v* k5 q8 G" `: T
) W. s' J/ ^" `# J9 |) z/ X& h+ m' q 2 U+ s' K/ d0 r6 M( W% @) C) ^* v
5 s! T+ x- o/ Z2 ~) n, l, e& f所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，3 ?: e$ ^# z2 m5 C" m0 c
+ r' `7 H3 L# L3 t8 \0 }
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
) j0 K7 [8 C' x, j- V, j c5 c
' o9 m8 A/ Q0 w/ L2 X2 `论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们# T( P# v4 X& }
+ t0 y8 k" `+ @! B
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
6 B" f5 {9 K, x3 ]* O' G, L2 ]7 N: S0 {; O1 S9 t1 y1 c
' b' e/ j/ f3 S# C7 _# C% r) y8 W, Z
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
4 q3 O2 d- @ a- }' \0 V! x, m; ~( b- {
. M) N1 o6 I: U1 ]$ U/ ~6 N
* ^% s) a# M. D ~& f0 u好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
9 T. @0 h6 H9 h3 u2 o% N) o
. \( n* [; W" K$ w) O定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
9 r/ z0 ?4 U0 h
" L; Y" D7 Z, F" e& E" G4 j
0 |) V& V$ Q [9 J9 P9 G5 X* W% q; J' ^ J; ^! V$ u/ ?& X3 _
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
# ]- u' M* j t( V: T* T
' X& h5 H2 A, M4 U2 f n2 H5 s是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是% i$ R, q( b9 {
! b9 x% y2 X; U" B下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－! R2 l! U. k5 z4 O5 s8 c6 i% D
/ `7 @3 I! l$ ~ Z
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）7 @) w& ] X& q: L6 ?% x C; Q
! R# S- W% y; F8 u z
4 R, h' ]6 @' D C9 ]( o
- n4 @3 O2 t$ D) C# W# v好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩0 F2 F q9 H9 k. P' ^8 ~; l
% }0 }1 a) `- ?( G: {$ U/ z6 S典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
. _% F% Q2 b |2 J4 ]- g8 V( g
7 X! ~- e7 I1 u* S; j7 B不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“% j4 S% x0 M0 y4 ^( f- [, \
2 o& y% t6 ~2 P3 U( K1 L
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有# P" R: D& i, y! b8 k' d
, X: z7 S# T8 H" x- \* i- M恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
3 Q$ s- K# k* f/ J+ E
, G' S# y' ?" @十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
+ a- \9 R- J0 q3 u* S+ G" B% u# I0 [+ Y2 E# r o
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因& l6 q3 n+ W( b2 {7 [
L4 o( f! n4 H2 U, f. W为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
6 R/ r3 l M G4 E# ` [9 z7 y4 m: @1 E; X( k& M
3 f: y( E5 H7 x3 q g+ m& M) c# u! N* J! n
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因. b0 F, j' r; H5 m
; s( p! ?8 ~* U5 {
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的4 d3 @- h% S3 T: e" m
1 X% T+ p) \2 O' X
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？ O+ i3 x: H1 l4 T" C! K3 ?/ l0 a
4 ^% X* p* {) x4 u
1 e/ N' U3 w! b! Q, x4 e
2 e* {3 S4 r( S( g. @% q实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
Y/ u# M- V" @6 v- e5 j- W3 p
5 r- G }) A& a' g+ j. Q因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出% I, l; d' s9 }5 a8 x
) Q4 z9 F2 d6 G/ t( T& Y- D
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
8 k0 R/ t5 f W. d' M" J8 U/ {& N/ A& V; s4 u9 }: P
: ^9 ]' i9 j( F! N1 M. x
" d9 v. `/ @$ T2 t: @" _好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神
3 ?( S4 b& B$ S5 Y! l. x9 a; u6 @, }! j$ Y3 z* s
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚& `$ R! O, k) A2 F L
7 y" J3 z3 }2 O" s; F恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。 Q! O/ \9 O5 _( Z4 J" {' y6 x
5 F3 ^9 ?5 i! K5 e
8 M" l1 m2 Q5 J- h7 f" Q' b4 R+ {9 Y9 h7 U" [
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
