 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
) @- g6 n% ]0 v% ?4 Q. O3 Z/ B+ ^
C, q% Q' H$ C$ K 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
/ B7 h- f1 e% S1 l+ C- C9 A- Q/ B/ ]* K M: k' A, M0 z
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
; ^7 w+ y0 [! _& g1 Q" b1 B
# Y$ q3 S3 P0 J8 Y5 r 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
& y# s- U0 l5 ]4 V7 r% V
7 F) L4 N2 I& d
: X! G9 G* m# U# D$ T& ^0 b
( h7 _' G1 q% ?4 _2 I n我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人% N/ C- k+ i' u
( j$ ~9 J; b6 a9 ]% }( I! }
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里8 C( |, | t% [; @8 C* `& @
* M( a$ k8 H8 L8 ^# f7 C) g面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
: I1 r! F U* y3 H
5 r+ I. x) B/ `# T耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
: ?$ K. K2 m5 y( |' r) ?; K6 u5 q2 ~. k1 X* b
5 S: F. M y% i/ ?6 d; }8 J& s
* v' X4 j3 @) a r9 V* a1 s在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
5 b7 Q7 S3 D- _+ O% k1 \' A: r! D- i* E& x% M R. w0 @
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，0 D* C" `' g; P0 K
" ~$ W% c8 ~7 c8 y4 R! Z/ c! B
从而事实上否定了这种可能。1 t7 J+ j1 i" J5 Z0 f4 w7 Q/ {
9 d e. D _4 q# i$ u C- U
/ l4 n1 P7 }6 X
5 |1 n; G3 b4 l2 ]; ~; k- ~好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个- B# o% ~5 c9 z$ Q) b
5 _1 O# K0 ~. l0 Q. C
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
9 Q9 ?! k3 }* x/ \$ I9 a& n7 X) W3 U3 k/ h C9 x9 ^. z8 i! ]7 n
2 x/ `$ L6 h2 h2 a9 V
q* u8 d9 p6 n; F- \/ h4 `所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
5 ]0 [) @; k& l/ X9 ^
1 s/ r( t O4 |7 H5 K4 T# }* q但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争0 g. r: `% p1 R# A
2 ?, J2 L D) v9 q2 ]2 ~
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
4 m1 o$ i4 x8 d- X4 z/ T
|$ O% Q, _# w" H/ d5 K对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
' ]5 \/ C+ z$ M5 _# N6 c# W8 W4 I9 \! s: s9 R& R2 r
0 P4 {2 g- x* W; P% m
* M* t. T0 v! S+ c% ^, v
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？0 [5 s, i* A% N7 B- B6 V
) t5 l) O6 |( ] , m- X2 l: A4 O8 ^* X
, a6 I) B5 i5 w; X好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一4 n# a/ c' ?4 O+ v
/ Y% w# R8 s$ c4 |8 n5 h' z定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？1 D7 x8 D& P$ }* k; D; A: I: y
1 I( I) B5 l/ h ; p i. Q8 a7 k& a6 ~% S. S/ S
/ |/ S4 j+ y/ l0 l/ b
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能3 G4 V t) N1 P0 k1 ~
- q) X9 g* p% ?' W, \; `是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
: N6 j" Q, t4 a* Z4 x. J; Q: h+ e6 F/ W" \. g/ t; S
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
% @: j4 B7 u0 t& `% Z: p
0 A, [, z! J( d. y& q当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）
/ d } g5 L( }, P- u$ I0 p
8 H, K& v D1 H2 r6 q9 [ ( K# @" x- P. [) K1 a1 r
5 \/ X& V4 M& h$ t1 D8 B _# Q+ G
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
2 W0 q% U* g* {5 G7 }
2 Y6 v; }2 E8 O典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，' V/ l) s) s( H3 e/ |3 O: _5 N
6 V! }% T( e# Z* @, d# X
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“$ ?. ^9 F/ v8 ?, _' M
0 e' A1 M$ d# J- K2 `) n善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
+ p' [ B) q# q# x2 ~' N% \4 v. b
+ b Y9 S: Q+ t% f. t- U! }恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
3 J5 ^* D* z, ]% u4 [1 r4 a7 D6 S8 g/ F$ E
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
: M' J4 X" k, y
5 }. U* B* Y1 o* t就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
1 e. n" u) T) z! ?5 J* r1 m. R9 T! y- q) V
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
2 l) Z- l {5 [/ G9 n$ j' a5 U" z& A, H
1 T/ O/ H" q7 m3 V, F% U5 K* C7 Y$ h) ^: B4 K# w }) t w) V" @0 T
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因# X8 `0 V5 Y8 |4 q" N7 Z: E: |( Z0 s
: b7 U! L* a1 V8 |3 Q
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
3 h1 k6 |* E0 K9 s2 q) {
/ p; @# y4 A# D ] X( f' W人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？" q' w2 T7 H& J# k# q' H m
5 N! R: L9 c$ W2 A d9 j
* e4 A. ^% }7 m' B1 S3 u5 U* O( F& R( K4 W
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是% m# A$ z( N+ P5 c' |5 T5 a/ Q
( `0 w4 l4 ?6 E- p6 |! {# x p9 W$ p因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
1 e# O& V( H1 J) F) x) {2 r6 o$ h" b, f$ @ q1 ]
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。! T* ~/ }+ E- J: c F
* f) S$ e' u" u* `! P. | 0 a, t: E t3 |* `' X" E, _
% T( |0 S# d' c& F$ j& C好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神
e! u' H/ X2 J7 S" T# r
, K3 B' A2 Q0 K% M3 X0 P% `5 g乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚7 h+ [% |5 y; q. D; L8 G
- q# { e, Y& K( }" f恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。; H( o( r7 F* V) z/ j
6 k2 D' x( i9 ?5 @
1 w. x1 M( ]- p6 @3 M6 j7 K6 G* h/ Q+ @
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
% w" H- Z2 G. Y2 s