三位一体的历史

上山打老虎 · 发表于 2010-6-15 01:58

第一世纪的基督徒敬拜基督和崇拜天父，奉父、子、圣神的名受洗，却没有使用“三位一体”的名词。第一、二世纪的教父（如伊格那丢[7]、游斯丁[8]等）运用三位一体的概念，但没有使用这个名称。最先使用“三位一体”一词的，是拉丁教父特土良。[9]他用“本体”（质，essence）来说明神性及神性所包括的一切，指圣父、圣子、圣神同有一相同的本质，只是互相关系的不同。特土良用拉丁文Trinitas，意为“三而一”[10]。后来，这词一直被教会所采用。
早期的基督教教父所支持的三位一体，与现在的传统基督宗教的三位一体教义不尽相同。《基督教教义史》指出：“特土良的三一观仍是不太正确，因为他认为三位格中有等次之分。”[11]特土良认为：“父是全部的本质，子是部份的本质，因为子乃是从父演展出来。”特土良并没有完全脱出子是低于父的观点。[12]特土良之所以被认为是重要的教父，因为他乃是第一个开始讨论本质与位格概念的人；后来在《尼西亚信经》制订时，所用的概念竟与他早一百多年所说的相合。第三个世纪的教父俄利根[13]、Antipope Novatian[14]、希波吕托斯[15]、教宗狄约尼削[16]等人都持三位一体的原则。

从公元2至5世纪，基督教的教父们根据《圣经》，再结合古希腊罗马哲学（包括新柏拉图学派和斯多葛学派的学说），建立出一套属于基督教的教父哲学（即早期的神学）。[17]《教义史》指出：“在第二、第三世纪中，有人将古希腊哲学与福音的真理混合起来，形成了一派神学，即所谓亚历山大派的神学。”（《教义史》陆、亚历山大的教父）这时期的著名教父有俄利根，他是用“永远生出”来解说父与子关系的第一人。“俄利根说“圣言”（指圣子）有自己的位格，也与父同永，乃是由于圣父永恒的旨意而生。”俄利根提出的“与父同永”，使三位一体教义有了一个神学基础。虽然如此，俄利根仍认为“子是小于父的”。“俄利根不单是认为子在世时是次于圣父，就是在本质上看来也是次于圣父的。他有时又称子为第二位神。”总括来说，早期护教士和教父（包括亚流）都是认为圣子（即子）与圣父（即父）不是平等的，圣子在某一方面小于圣父。

教父亚他那修与亚流（及其支持者阿利乌派）有一个主要分歧，“亚他那修觉得，若以基督为受造者，即否认相信他而得救并与天主联合。”“会议中阿利乌派拒绝“永远生出”的概念，而亚他那修却坚称此点。阿利乌派说，圣子是从无中被创造出来的，而亚他那修则主张，他是从圣父的本质中而生出来的。阿利乌派主张，圣子与圣父并非是同质的，而亚他那修坚称，他是与父同质的。”

由罗马皇帝君士坦丁大帝召集，第一次基督教大公会议（后世称为第一次尼西亚公会议）在西元325年召开。会议讨论的是“同质”和俄利根的“同永”这两个问题。会议最终采用了关键字词--“同质”（homoousios），公认耶稣和圣父是同一本质，是同等的，并通过了《尼西亚信经》。[19] 反对的阿利乌派被判为异端。由于会议结论由君士坦丁大帝所促成，所以《教义史》上指出：“会议的决定并没有止息争端，只是成为争端的开始。”没多久以后，不论君士坦丁大帝抑或多数东方教会的主教们，竟都拒绝尼西亚公会议采纳的《尼西亚信经》。

在第一次尼西亚公会议中，只讨论了圣子和圣父同质的问题，圣灵（圣神）的正统性并未有在《尼西亚信经》提及。关于圣灵的地位，《天主教历史浅谈（上二十三）》指出：“凯撒勒雅的主教巴西略（Basilio,330-379）用古希腊哲学家柏拉图的思想作了一番神学思考，写了一部《论天主神圣》（Il trattato sullo Spirito Santo,374）的书，他在著作中指出，圣神与圣父和圣子是同性同等的。”及至西元381年的第一次君士坦丁堡公会议，大公会议在重新修订《尼西亚信经》时上加上了圣灵的描述。

经过特土良和亚他那修的多年发展，最后由奥古斯丁确立为教会的神学信仰。加上在大公会议中的确定，三位一体最终成为传统教义的一个重要部分。在宗教改革时期，新教改革家加尔文进一步说明三位一体的教义，故此这也是新教信仰的一部分。直到现代，传统基督宗教均恪守三位一体为传统的重要教义。

现按照正统神学的观点，三位一体是有限的人类理性所无法理解的，例如在《系统神学》描述：“天主三位一体的奥秘，非凡人的智慧能测；在人的有限经验上，没有类似的事，可作比拟；因此一切比拟的想法，都不能达成愿望。在中古时代，乃视为一个奥秘；在十八世纪，乃视为一种无意义和不合理的教义。即使到现在，三位一体论仍不能有一个圆满的解释。在人的经验和理解上，不能有一个完全恰当的比拟，更不能积极阐发其奥秘。”

上山打老虎 · 发表于 2010-6-16 18:40

顶一下

waylww · 发表于 2010-7-6 17:00

第一世纪的基督徒敬拜基督和崇拜天父，奉父、子、圣神的名受洗，却没有使用“三位一体”的名词。第一、二世纪的教父（如伊格那丢[7]、游斯丁[8]等）运用三位一体的概念，但没有使用这个名称。最先使用“三位一体”一 ...
& R8 Z1 G5 T3 I S0 o4 k, Q4 R5 h# b上山打老虎发表于 2010-6-15 02:58

现按照正统神学的观点，三位一体是有限的人类理性所无法理解的，例如在《系统神学》描述：“天主三位一体的奥秘，非凡人的智慧能测；在人的有限经验上，没有类似的事，可作比拟

既然是‘人类理性所无法理解的’，‘非凡人的智慧能测’。三位一体又是一个‘学说’。提出这个学说的人也就不能理解它。那么，他们怎么可能提出这样的一个‘学说’。一个无法理解的学说又怎么能成为教义。信一个无法理解的教义，是不是意味着不知道自己信的是什么。
虽然已经有了‘人类理性所无法理解的’结论，许多人却不以为然，认为自己是能理解它的。在网上能查到关于三位一体学说的835000篇结果。我只能读其中的很少的几篇。我确实无法理解它。

上山打老虎 · 发表于 2010-7-6 17:08

1"人类理性所无法理解的"
宗教本来就包含很大成分感性的东西, 如信心. 而大陆的华人自小受唯物主义教育, 一直把感性的东西当作唯心主义来批判,所以要理解如"三位一体"之类, 就很困难.
2 ‘非凡人的智慧能测’
建立这些神学理论体系的,如奥古斯丁,确非"凡人". 就像爱因斯坦, 他的相对论即使对物理学家也不是好理解的,何况你我这些凡人.

historian · 发表于 2010-7-6 19:25

不信三位一体的算是基督徒吗？

上山打老虎 · 发表于 2010-7-6 21:35

在主流教派不算.

做人不能太基督 · 发表于 2010-7-7 01:42

在主流教派不算.! H0 ~& D$ A; s/ l3 Z( i
上山打老虎发表于 2010-7-6 22:35

请基督教主流教派都分好多个，就不用说哪些小教派了，到底加入哪个教派才能得到永生呢？？？？

上山打老虎 · 发表于 2010-7-7 01:59

你看来以前教会是白去了。估计你当时就忙着把妹，什么也没听。这些基本常识自己去百度把。

做人不能太基督 · 发表于 2010-7-7 19:12

俺可是听教会里的肢体说，天主教可是最大的异端，这个什么理解呢？自己新教都是从那分出来的，还对别人指指点点，俺能说什么呢？？

上山打老虎 · 发表于 2010-7-7 19:15

俺可是听教会里的肢体说，天主教可是最大的异端，这个什么理解呢？自己新教都是从那分出来的，还对别人指指点点，俺能说什么呢？？
% U$ C; c& F& @" p- p6 z8 _+ L做人不能太基督发表于 2010-7-7 20:12

天主教是异端？？？那是你们那里的说法吧。你自己看看信义会，福音会等主流新教的网站。

做人不能太基督 · 发表于 2010-7-7 20:47

天主教是异端？？？那是你们那里的说法吧。你自己看看信义会，福音会等主流新教的网站。
' P( r4 g6 ~: M: x" v0 M$ I, M. Y上山打老虎发表于 2010-7-7 20:15

你有空到国内的基窝去看看，去教会问问主内的兄弟姐妹，看看是不是这个主调？？？再来说话？？？
所以说嘛？别给国内的人传教，信都信邪乎了？？？？

上山打老虎 · 发表于 2010-7-7 20:57

你有空到国内的基窝去看看，去教会问问主内的兄弟姐妹，看看是不是这个主调？？？再来说话？？？
; n" i+ C. w# J0 X所以说嘛？别给国内的人传教，信都信邪乎了？？？？9 | ~# @3 Y' K: |8 b/ l# Q4 p( {
做人不能太基督发表于 2010-7-7 21:47

正说明需要向国内传教. 你的经验说明国内的教会需要正确指导.

做人不能太基督 · 发表于 2010-7-8 00:30

正说明需要向国内传教. 你的经验说明国内的教会需要正确指导.
1 ]! m3 ~2 p2 N2 r1 D: Z上山打老虎发表于 2010-7-7 21:57

错，错，大错！虽然说洗洗更健康，但用传基督教的方法不可取，一洗后就整个人就邪乎了！！例如：你在公交车给老人让座，老人家一定会跟你说声谢谢，但如果老人是一位基督徒，它第一声肯定会说：“感谢主”！害俺的一位朋友气呼呼的说，下次俺再也不会给星期天去做礼拜的老太婆们让位了，太邪乎了。

上山打老虎 · 发表于 2010-7-8 04:48

错，错，大错！虽然说洗洗更健康，但用传基督教的方法不可取，一洗后就整个人就邪乎了！！例如：你在公交车给老人让座，老人家一定会跟你说声谢谢，但如果老人是一位基督徒，它第一声肯定会说：“感谢主”！害俺的 ...
+ Z. m& h; v# A! |3 b做人不能太基督发表于 2010-7-8 01:30

你说得难以置信。考虑到你常常转说谎的贴，这个故事很可能是假的

做人不能太基督 · 发表于 2010-7-8 19:41

你说得难以置信。考虑到你常常转说谎的贴，这个故事很可能是假的
, Z( R7 g0 L. a* W$ u" {; k" m上山打老虎发表于 2010-7-8 05:48

这个故事是真的，所以说嘛？别在国内传教，在俺身边这类事太多了，生病时要感谢主，俺听多了，只是俺总不明白，生病了有什么好感谢主的呢？？？难道是呜呼哀哉后得永生，又不像啊？听它们祷告的内容又是希望主让它快点康复，你说基们的逻辑怪不？？？

historian · 发表于 2010-7-9 21:47

6# 上山打老虎

牛顿是基督徒吧？

上山打老虎 · 发表于 2010-7-9 22:40

牛顿说 “引力解释了行星的运动，但却不能解释谁让行星运动起来的。上帝统治万物，知晓所有做过和能做的事。”
原文：“Gravity explains the motions of the planets, but it cannot explain who set the planets in motion. God governs all things and knows all that is or can be done.”

historian · 发表于 2010-7-9 22:42

17# 上山打老虎

哪到底是不是基督徒呢？

上山打老虎 · 发表于 2010-7-9 22:49

当然是

historian · 发表于 2010-7-9 22:53

19# 上山打老虎

请 google 一下 “牛顿三位一体”才决定。

上山打老虎 · 发表于 2010-7-9 23:10

呵呵, 我早就知道你的本意在这里.
这只能说明牛顿的宗教思想和主流的不一致. 但是牛顿无疑是信上帝的.
关于三位一体, 早期教会并不强调, 自己去看三位一体由来的帖子

"牛顿可能拒绝了教会的三位一体教义。在少数的观点里，T·C·普菲岑迈尔（T.C. Pfizenmaier）认为他更像是持有东方东正教三位一体观，而不是西方天主教、圣公会和大部分新教的观点。[18]在他的时代里，牛顿（与不少活跃于皇家学会和查理二世宫廷的人士一样）被指是玫瑰十字会的会员。"

historian · 发表于 2010-7-9 23:13

21# 上山打老虎

6楼
“在主流教派不算.”

上山打老虎 · 发表于 2010-7-9 23:20

21# 上山打老虎 + n+ J- o( s8 f n: D

% t2 v' t( Z# }! M6楼
$ f( z4 g4 q; B* X& U% ~7 K“在主流教派不算.”
- g8 L( X* I6 Z/ b4 o( thistorian 发表于 2010-7-10 00:13

"在他的时代里，牛顿（与不少活跃于皇家学会和查理二世宫廷的人士一样）被指是玫瑰十字会的会员".

莫非你眼睛有问题???

上山打老虎 · 发表于 2010-7-9 23:25

21# 上山打老虎 " u* Y" T8 W& x$ V1 O
# c& A B/ K5 ?( z: N" W2 [
6楼0 J& Y+ t( M) f5 u, b# [
“在主流教派不算.”
' i3 d Q7 _: B5 G r: Chistorian 发表于 2010-7-10 00:13

喂, 高潮的新马甲, 什么是基督徒我已经发了新贴了. 自己长眼的话去看看.

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

三位一体的历史

浏览过的版块