关于达尔文信基督教的谣言!!!!

做人不能太基督

◆：你驳斥过爱因斯坦和达尔文信基督教的谣言，可以在此简单说说吗？你也译过一篇科学
家信仰的统计报告，又可以简单说说吗？
+ H: v" x- q7 S2 W
2 H& W2 m& V, \, i& \◇：达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神
+ a( Y1 e$ g6 m1 l- @+ w+ K论者。他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒
斥基督教教义是“可咒诅的教义”。这篇自传在达尔文身后发表时，在达尔文夫人的要求下
，曾多处删改，直到本世纪五十年代才完整地出版。有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
7 ^' P3 k; y/ W- Y, h$ Z. r，是本世纪初一个名为Hope的美国修女散布的，在达尔文病重时一直守在达尔文身边服侍的
( D% b5 ^5 O7 q5 ?, [! f$ t. H达尔文女儿亨里雅塔曾经发表声明辟谣，否认Hope修女曾经见过达尔文。 爱因斯坦是一位
. g! W5 S9 X: Q- G# V. R3 _1 Y6 t& C无神论者，他经常挂在口中的“上帝”是斯宾诺莎的上帝，
也就是大自然的代名词。爱因斯坦在生前就澄清过“关于我笃信宗教的说法当然是一个谎言
0 _  R3 e  `' T，一个被有系统地重复着的谎言。我不相信人格化的上帝，我也从来不否认而是清楚地表达
# [( `, n1 s7 S1 A了这一点。”（１９５４年３月２２日信件） Nature在1996年和1998年分别发表调查报告
- ?/ r8 S# O$ G1 M; f，发现在一般的美国科学家中，
大多数（60.7％）表示不信或怀疑神的存在，而在以美国科学院院士为代表的杰出科学家中
，几乎都不信神（只有大约7％信神）。（Nature 394, 313 (1998)）

上山打老虎

可惜你找的文章又很幼稚。
3 F- R8 A; \: ?5 E/ {! H, C1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
! J/ y' F2 A+ p6 [% Y6 K评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显的是达尔文是“怀疑”而不是“不信仰”。
: u$ d) J! c3 F) ]5 x
2 他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒斥基督教教义是“可咒诅的教义”。
评论：早就在方舟子的反基督教专辑里看到类似说法。遗憾的是一直找不到原文。除非你可以把原文找出来，要不只能报怀疑态度。
. t- A6 ^& b- A' g
0 U+ t1 V3 Q7 O, R# w! R- G3 关于有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
评论：根据我找资料的情况。 90%可能是谣言。
4 ~' J5 P: J& |) e% M' [
  x( R( z' `( T% J7 ^% g/ u' u4 关于爱因斯坦
评论：他一直是无神论者。所谓“斯宾诺莎的上帝”， 我本人原先也是这么认为的。
1 p) U! Z' g! h: ^
5 关于科学家信教比例
+ f: X$ U; c; c* }! N评论：信仰不是靠投票解决。

# F' _9 W' B/ Y. G+ x& u# D' i  D/ p本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。

做人不能太基督

可惜你找的文章又很幼稚。
1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
& k  A, `4 ]( f, i& _' Z6 J5 i评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

! x9 {# E+ _; A3 ]. h! O" e幼稚不幼稚不是你说，或者是我说了算，大家自己会去思考的，这里别人是代替不了的，包括你们的老耶也一样干不到。

pchell

本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。
上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。

上山打老虎

中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。
pchell 发表于 2010-6-6 01:45

对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
: u$ i. v6 n5 C5 O4 K. y  f" r/ _所以我建议，多看不同的观点的书。 难倒有错吗？

pchell

对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
所以我建议，多看不同的观点的书 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-6 03:48

你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。

上山打老虎

你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。
pchell 发表于 2010-6-6 10:01

- g0 ~( F7 m6 K% T- G不知道，你如何得出这个结论的？

pchell

不知道，你如何得出这个结论的？
+ [# t; F1 N- O- D- K- c上山打老虎 发表于 2010-6-6 17:40

; `+ m1 d' R" q! t5 z. l) u  @因为我看过很多不同观点的书

上山打老虎

因为我看过很多不同观点的书
pchell 发表于 2010-6-6 18:02

那就只好，大家保留意见了。

做人不能太基督

因为我看过很多不同观点的书
pchell 发表于 2010-6-6 18:02

你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。

上山打老虎

你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。
做人不能太基督 发表于 2010-6-8 19:11

1 A! V) m. j* S5 F& i5 j8 |你的意思就是整个基督教就只有一本书了？