我看网络上攻击Onesimus1970的人,很可笑

suvescape · 发表于 2010-5-18 20:26

本帖最后由 suvescape 于 2010-5-18 21:28 编辑

Onesimus1970先生科学文化和神学修养都达到了非常高的境界.
别以为人家是大妈之流,金刚经都看不懂,虽然也是学理科的,一口一个水深浮力大,给你们欺负了.

不论从科学的造诣和神学的造诣,Onesimus1970都不是这个网络上普通人达到的.
从科学角度而言,Onesimus1970 毕业于常春藤盟校物理博士, 难道你们不觉得问他高三的知识,高三的逻辑,他会看不懂么?
从神学角度而言,Onesimus1970系统的学习过神学,并献身自己的信仰,多么另人钦佩.
Onesimus1970是紧守自身,并不想于大家争辩什么.

各位应该好好向Onesimus1970学习,起码也要做到求同存异,不必献丑了.

Lison67 · 发表于 2010-5-18 20:39

1# suvescape

小万人是不错可惜误入歧途与巫婆神棍为伍辜负了自家一肚子学问

做人不能太基督 · 发表于 2010-5-18 20:48

从基督角度上说，1970的神学是基督徒们的榜样，
至少科学嘛，如果都说出真话就很好，其它的
方面，至少逻辑和人类道德方面需要加强学习的
还很多。随便谈谈罢了，莫往心里去。
可惜啊！鲜花插在**上。

suvescape · 发表于 2010-5-18 20:59

本帖最后由 suvescape 于 2010-5-18 22:37 编辑

楼上狂妄之极. Onesimus1970没有对你的话反驳,任凭你自由发言;
但我看你是自大狂妄到不知道自己吃几碗饭了吧?

做人不能太基督 · 发表于 2010-5-18 22:11

4# suvescape
什么是狂妄至极，俺只不过是实话实说而己，
支持神经里老耶的专制，暴力，野蛮，反人类
的家伙，不管地位多高，所谓的多善，都毫
无意义，从支持，赞美老耶的这点上来看，
本质就是恶的，只不过是用善把恶隐藏起
来罢了，不是吗？

smallhill · 发表于 2010-5-18 22:19

这论坛讨论的是宗教议题，大家辩论而已，可是你这是在这辩论吗？不是，你是在这里论人而不论事，这是你们基督徒最让我看不起的地方。一个辩论的坛子，你们总是不辨事，总是喜欢上来给别人扣帽子，给自己树牌坊，却没有想过在这里和大家讨论问题，而象老虎同学、还有一个真耶稣会的同学在这里辩论，估计还不被你们这些所谓的正统基督徒代见。
我曾经说过，大家并不是都在攻击基督教，主要是你们宣传说圣经是没有错，是完美的，那么我们只需要找错就可以了，一错就可以否定你们的完美，你们应该防守好，如果防不好就只能说你们辨不过。
说别人狂妄的时候，是否想过自己也一样呢？

楼上狂妄之极. Onesimus1970没有对你的话反驳,任凭你自由发言;
! k. F) c6 y% I4 p但我看你是自大狂妄到不知道自己吃几碗饭了吧?1 J( i+ V. K) h! x8 R
suvescape 发表于 2010-5-18 21:59

suvescape · 发表于 2010-5-18 22:21

人和神的地位本来就是不平等的.
人属于被造物,是侍从! 这个关系是前提.
狂妄至极就是说人已经否定这个前提,这个前提否定了,还有什么好谈的.

做人不能太基督 · 发表于 2010-5-18 22:35

人和神的地位本来就是不平等的. 4 S" p5 X+ |% f; o3 ^
人属于被造物,是侍从! 这个关系是前提.
& D8 s) W+ B" Q0 f, z狂妄至极就是说人已经否定这个前提,这个前提否定了,还有什么好谈的.
}5 C4 ?* V6 Q7 v) @! psuvescape 发表于 2010-5-18 23:21

在许多的事实面前，神经里描述的那个老耶是否真的存在，
这点连基督徒们也说不清楚的事，还说什么人是被造物，
你不觉得这点很可笑吗？相反倒是进化论提出的人类的
起源更靠谱一些,证据更多，更科学一些。

suvescape · 发表于 2010-5-18 22:57

本帖最后由 suvescape 于 2010-5-19 00:01 编辑

进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.

我们看一看最简单的科学"公理"
1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?
2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一个观察经验结论,能证明了?
科学中无数的公理是不能证明了,而所有的科学定律是建立在公理上的. 而人们就相信了从无法证明的公理产生的定理的过程;并孜孜不倦的用这些定理解决问题;
圣经的前提就是神创造人,相信就相信,不相信我无所谓,不需要证明.

还有一个: 平行线是在一个平面上永不相交的直线. 这是定义!定义需要证明么?根本不需要. 几何发展几百年,谁质疑过这条? 但是有一个天才质疑了. 该人提出另一种平面几何的方法,核心是定义平行线相交于一点,但是无穷远. 结果根据他的理论,很多疑难问题都解释清楚了. (具体什么科学家我忘记了); 这说明,人类对事物的认识有着多么大的局限!

我说的一堆,无非想说:不是什么东西都可以证明的;人类的认识非常有限. 所有的科学上的公理都是无法证明的.

这一点,作为Onesimus1970这么一个常春藤盟校毕业的博士背景的人再清楚不过了,从逻辑分析,科学研究各个方面,我们和他都有很大差距; 就象一个小学生,天天纠缠博士生,问一些小学生看起来"错"的事情,不是可笑是什么?

smallhill · 发表于 2010-5-18 23:17

不能证明的公理，大概我们在生活中都能运用，是看的见摸的着的，而且在现实生活中无法推翻的。
你们的上帝呢？即不能被证明，也看不见摸不着。
象耶稣这样自称是神的，人类历史中无数，耶稣、穆罕默德、中国的李师父等等。你能证明哪个神是真的吗？你又能证明哪个神是假的吗？
另外，学校不代表什么。盖茨还没大学毕业呢，比你们的万牧师差很多哟。。。

进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.
9 r3 e9 M% l) U" _) I% ~9 J+ Y0 K' B3 v; S+ J$ t
我们看一看最简单的科学"公理"( N- o: c3 ?3 O# n2 u4 T* O4 Q
1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?
# _8 r: L* F W/ p9 H' a; ~; Y8 `2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一 ...
3 ?" c' L" F, B# `2 b) W! e- ?suvescape 发表于 2010-5-18 23:57

高潮 · 发表于 2010-5-18 23:34

本帖最后由高潮于 2010-5-19 00:37 编辑

进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.
3 f( ]5 u! X5 x. g) g, S1 O/ \2 X4 ~2 i) W6 _
我们看一看最简单的科学"公理" ?$ \7 q+ q+ W7 q' R# q
1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?
2 Y0 I2 R" a6 S! ~2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一 ...' H. K- ^ ?: Q1 q7 f# e3 e. n# x
suvescape 发表于 2010-5-18 23:57

实践是最好的证明，实践是检验真理的唯一标准，可以叫一万个人不断重复画不相交的平行线，无论直线有多长，总能不相交，如果有人质疑，就自己去画呗~
但神用泥巴捏出活人，能重现吗？谁看见了？基督徒自己也用泥巴捏个活人出来看看呀，如果不能重现，没有人证物证，质疑才是正确的态度，而不是盲目相信~

高潮 · 发表于 2010-5-18 23:46

何况，有关科学上的公理，人信了，也不必交十分之一的收入给发明公理的人，发明公理的人也不会为骗钱的目的，故意编造些假公理出来恐吓、利诱别人，科学是不断发展的，如果将来的人发现某条“公理”是错的，人们可以立刻抛弃这条公理，而不会说“公理一个字也不能改”~

以上这些，相信大家能看出科学上的公理，和骗钱的鬼话有何不同了吧~

高潮 · 发表于 2010-5-18 23:54

本帖最后由高潮于 2010-5-19 00:55 编辑

伽利略质疑亚里士多德的理伦时，当时的人也觉得很可笑，不过可笑归可笑，so what？可笑并不代表什么~

做人不能太基督 · 发表于 2010-5-19 00:03

进化论有疑问，神创论更有疑问，相对而言进化论证据更多，难道我们不应该相信有更多证据的进化论吗？
1.有个学生非常爱钻牛角尖，经常问他的数学老师：“为什么两点之间的最短距离是直线？”老师很烦他，但又无可奈何，因为回答不出来。有一次这个学生又问这个问题，老师灵机一动，反问学生：“我扔块骨头，一只狗跑去捡。你说说，它是直接跑过去捡呢，还是绕个圈子再过去捡？”学生马上说：“当然是直接跑过去捡啦！”老师说：“你看看，一只狗都能搞清楚的问题，你为什么老问我呀？”
2. 涉及面太大，俺几句话说不明白,也说不来。
神造人无法证明，那神经里说手按病人这个应该比较好证明吧？
平行线永不相交是欧几里得几何中的一个定理，但是欧几里得本人无法证明，后世的很多数学家也无法证明，于是有人另辟蹊径假设平行线会相交于一点，但是相交在无穷远处，以此推理出一套新的几何理论，称为非欧几何。平行线永不相交我们不能证明同样也不能证伪，你可以把它看成是一个逻辑游戏而已。
我说的一堆，无非想说：科学什么讲也比神经靠谱一点。
还有就是高学历并不完全代表高智商，高情商。

suvescape · 发表于 2010-5-19 05:59

科学上的公理是"不可证明"的,那是由于人类的局限,无法证明,只能用"经验总结"来表示.这个经验总结是无法证明的东西.

但是三唯空间里是如此,N唯空间里也是这些公理么? 物理上目前找不到N唯空间,但是物理上也没有否认N唯空间的可能性.

我举的平行线的例子,就是说明有一个天才,否认了定义,开创了另一个完全不同的几何,解决了很多疑难问题. 这和抛弃三唯,假设一个N唯有异曲同工之秒.

你说盖次,我同意,他赚钱能力,管理能力,市场能力是最牛的;老万当然赚不了那么多钱; 但是如果一个小学生对盖次说:你太土了,你的企业为什么不这么做? 这么做更好,不是很好笑么? 你们和老万的关系,和这个很相似. 都是自大到了极点!

smallhill · 发表于 2010-5-19 09:32

原来我们和万牧师的差距在你眼里是小学生和盖茨的差距，明白了。

悄悄问一声：你是什么水平？

你说盖次,我同意,他赚钱能力,管理能力,市场能力是最牛的;老万当然赚不了那么多钱; 但是如果一个小学生对盖次说:你太土了,你的企业为什么不这么做? 这么做更好,不是很好笑么? 你们和老万的关系,和这个很相似. 都是自大到了极点!suvescape 发表于 2010-5-19 06:59

高潮 · 发表于 2010-5-19 10:06

人和神的地位本来就是不平等的. : r9 I) U2 b: `
人属于被造物,是侍从! 这个关系是前提. 9 d; g2 B! s* C) ~, s l7 w+ j
狂妄至极就是说人已经否定这个前提,这个前提否定了,还有什么好谈的.
# K( ^: E7 w, _% [' s! ?) f% qsuvescape 发表于 2010-5-18 23:21

是呀，无所不能的神，却造了些“狂妄至极”的人出来，惹自己生气，这才真正好笑呢~

高潮 · 发表于 2010-5-19 10:23

科学上的公理是"不可证明"的,那是由于人类的局限,无法证明,只能用"经验总结"来表示.这个经验总结是无法证明的东西. / }4 ]5 H u" y7 v$ ^
# s _6 z2 v6 h/ H. M. O0 T& x6 |
但是三唯空间里是如此,N唯空间里也是这些公理么? 物理上目前找不到N唯空间,但是物理上也没有否 ...
6 ^5 K# K1 B# a1 g% \suvescape 发表于 2010-5-19 06:59

"经验总结"就是用实践检验其正确性，如果在成千上万的实践中，没有发现任何的反证的例子，作为公理有何不可呢？就算将来的确发现了反证的实例，完全可以立刻推翻这条公理，这没有任何问题~

再说神用泥巴捏出活人，人类有何实践的经验呢？一条也没有！对这种没有任何实践支持的理伦，只能是一种假说，一种猜测而已，对待这种假说的态度，只能是质疑，而绝不是坚信不疑！
将假说当成真理的人，智商高达250~

Rapala · 发表于 2010-5-19 14:14

本帖最后由 Rapala 于 2010-5-19 15:23 编辑

我看楼主和visatochina一样，犯了一个崇拜权威的错误，用这种逻辑错误来推论任何东西，结论都是错误的。

visatochina的逻辑：有很多科学家信主，那么信主一定没有错。
楼主逻辑：某某某毕业于名牌大学，你们智商没有他高，你们不配和他辩论。

想驳这个观点很简单，如果我举出一个人和Onesimus1970观点不一样，这个人是哈佛的教授，而这个人不信主，你是不是就应该支持这个教授呢？

至于公理的讨论，一个没有被证明是错误的公理，就是公理而不时真理。两点间最小，在一定的范围内可以说是公理，在这个范围内，１００％的人同意是正确的。这和牛顿力学一样，在宏观世界是正确的，微观世界却不是真理。另外说明一点，两点最短，可以通过三角形证明,利用两边之和大于第三边。而两边之和大于第三边，是真理，有其他方法证明。

而信上帝，圣经上的矛盾到处都是，最起码有５０％以上的人不同意它是真理，不能被证明。不管你认为什么，这５０％的人智商并不低，不可能大家都逻辑混乱。

jennymore · 发表于 2010-5-19 15:33

"经验总结"就是用实践检验其正确性，如果在成千上万的实践中，没有发现任何的反证的例子，作为公理有何不可呢？就算将来的确发现了反证的实例，完全可以立刻推翻这条公理，这没有任何问题~9 o$ d% a1 ]4 X; }5 d

1 K/ w; E+ D: }/ I1 P! e再说神用泥巴捏出活人 ...0 ?9 J# w% E2 g
高潮发表于 2010-5-19 11:23

jennymore · 发表于 2010-5-19 15:33

我看楼主和visatochina一样，犯了一个崇拜权威的错误，用这种逻辑错误来推论任何东西，结论都是错误的。. ~; P. s {- p" e+ r3 C

+ U; ^# }6 ?2 W$ rvisatochina的逻辑：有很多科学家信主，那么信主一定没有错。% x+ b3 Y! M% k% f6 E, w8 T+ Z
楼主逻辑：某某某毕业于名牌大学，你们智商 ...
) }7 a( h; V* Z+ s3 V- v4 m' {* F% ~Rapala 发表于 2010-5-19 15:14

Onesimus1970 · 发表于 2010-5-19 17:03

1# suvescape
哥林多前书 4:13 被人毁谤，我们就善劝。直到如今，人还把我们看作世界上的污秽，万物中的渣滓。

做人不能太基督 · 发表于 2010-5-19 17:13

1# suvescape ^% l) e& A) A6 W3 Q
哥林多前书 4:13 被人毁谤，我们就善劝。直到如今，人还把我们看作世界上的污秽，万物中的渣滓。
/ W7 @: w9 l' f, S! o( z% zOnesimus1970 发表于 2010-5-19 18:03

辩论和毁谤是两码事，别混为一谈了。

smallhill · 发表于 2010-5-19 18:08

阿娇都说自己很傻很天真，她还觉得自己被人毁谤呢。

1# suvescape & n. x: s& K4 n- s* f
哥林多前书 4:13 被人毁谤，我们就善劝。直到如今，人还把我们看作世界上的污秽，万物中的渣滓。
+ b. E. w$ O: ^5 l5 F& t3 y8 HOnesimus1970 发表于 2010-5-19 18:03

喜欢公平 · 发表于 2010-5-19 19:40

这论坛讨论的是宗教议题，大家辩论而已，可是你这是在这辩论吗？不是，你是在这里论人而不论事，这是你们基督徒最让我看不起的地方。一个辩论的坛子，你们总是不辨事，总是喜欢上来给别人扣帽子，给自己树牌坊，却没 .... N6 x! L. ]! x# G
smallhill 发表于 2010-5-18 23:19

喜欢公平 · 发表于 2010-5-19 19:43

何况，有关科学上的公理，人信了，也不必交十分之一的收入给发明公理的人，发明公理的人也不会为骗钱的目的，故意编造些假公理出来恐吓、利诱别人，科学是不断发展的，如果将来的人发现某条“公理”是错的，人们可以 ...$ `& n. o& Q" p, D6 G
高潮发表于 2010-5-19 00:46

jennymore · 发表于 2010-5-22 06:07

耗时15年首例人造生命在美诞生华人参与研究
来源：中国新闻网 2010年05月22日08

中新网5月22日电据香港《文汇报》报道，生物工程进入新纪元！美国克莱格.文特尔研究所一个有华人参与的研究团队宣布，在实验中制造出世界首个完全由人造基因指令控制的人造生命，使人类的能力拓展到可以操纵自然世界，将来可制造有特殊功能的生物，在生产疫苗及洁净能源等领域大派用场。

　　报道指出，由美国生物学家文特尔领导的研究团队，重塑“丝状支原体丝状亚种”(Mycoplasma mycoides)这种微生物的DNA，并将新DNA片段“黏”在一起，植入另一种山羊支原体中。新生命1个月前诞生，昵称“Synthia”(合成体)，这种微生物由蓝色细胞组成，能够生长、繁殖，细胞分裂了逾10亿次，产生一代又一代的人造生命。植入的DNA片段包含约850个基因，而人类DNA图谱上共有约2万个基因。

　　研究员建构的染色体中的基因，由108万对“字母”组成，研究员并在合成基因留下“水印”，包括46名科学家和研究员的名字、研究所的网址，以及爱尔兰作家James Joyce的名句“生存、犯错、倒下、战胜，用生命创造生命”。21日出版的《科学》杂志收录了这一研究。

　　耗时15年花费3.1亿

　　文特尔在这个项目奋斗了15年，花费了4000万美元。2008年，他率先宣布制造出合成细菌基因，但它未能操控细胞。他说：“这是首个合成细胞，这是地球上首个自我复制的物种，它的母亲是一部计算机。”他称，尽管这只是开始，但研究改变了思想，印证了假设，“带领我们跨越边界，进入一个新世界”。

　　哈佛实践伦理学教授列库斯说：“文特尔打开了人类历史的大门，窥探它的未来。他向上帝的角色迈进：创造自然界中从没存在过的生命。这种可能虽然远在未来，却是真实和意义重大。但是，所要面对的风险也是前所未有的。”

　　对于被指扮演上帝，文特尔强烈抗辩：“每当医疗或科学上发生与生物学有关的突破，都有这个说法出现，但从很早以前，人类都在尝试驯服自然，这是我们饲养动物的起源。”

　　多名研究人员和伦理学家说，它开创了前所未有的操控生命方式。多年来，科学家一直在改造DNA片段，创造出各种各样的基因工程植物和动物。但他们说，创造完整生物体的能力为人们提供了新的掌握生命权力。

　　美国罗格斯大学分子生物学家埃布赖特说，这确实是人与自然关系的一个转折点，历史上第一次有人创造了一个完整、带有预定特性的人造细胞。

　　斯坦福大学生命医学伦理中心主任马格努斯说，它有可能改变基因工程，此类研究将猛增。哈佛医学院基因学教授丘奇称，研究是一个里程碑，具潜在应用用途。

　　媲美计算机革命

　　推动生物工程的加拿大“粉红军合作组织”指出，这项研究的影响媲美“计算机革命”，文特尔创造了“演化之树的一个分支”，值得颁发诺贝尔奖。

suvescape · 发表于 2010-5-22 06:59

耗时15年首例人造生命在美诞生华人参与研究
; \" D0 s7 s* G$ G" H4 B$ i5 a8 { 来源：中国新闻网 2010年05月22日08
) J8 N, o: P# v% `& L! S5 Q- c1 ]) z$ [' |( a8 u
中新网5月22日电据香港《文汇报》报道，生物工程进入新纪元！美国克莱格.文特尔研究所一个有华人参与的研究团队宣布，在实验中 ...
0 m8 f3 S! O' K% }' f7 a5 `3 e) P9 ijennymore 发表于 2010-5-22 07:07

人是已经可以克隆人和其他很多动物；　但是这是支持了创造论还是进化论？

上山打老虎 · 发表于 2010-5-22 16:15

何况，有关科学上的公理，人信了，也不必交十分之一的收入给发明公理的人，发明公理的人也不会为骗钱的目的，故意编造些假公理出来恐吓、利诱别人，科学是不断发展的，如果将来的人发现某条“公理”是错的，人们可以 ...
% _& m4 @& F0 v9 m$ _7 b* `. X) C高潮发表于 2010-5-19 00:46

看来高潮对钱的问题很看重啊。可以连什么是十一奉献，为什么要十一奉献都不知道，只看到要交钱就耿耿于怀。

高潮 · 发表于 2010-5-22 21:23

看来高潮对钱的问题很看重啊。可以连什么是十一奉献，为什么要十一奉献都不知道，只看到要交钱就耿耿于怀。
3 l' \9 B+ L/ B( I/ W0 G8 t i上山打老虎发表于 2010-5-22 17:15

偶没捐钱也没收钱，偶是否看重有什么关系？相反，那些神棍就不可能不看重钱了，没了十一奉献，教会马上倒闭，神棍就等着喝西北风吧~

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

我看网络上攻击Onesimus1970的人,很可笑

浏览过的版块