 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|

楼主 |
发表于 2010-5-18 22:57
|
显示全部楼层
本帖最后由 suvescape 于 2010-5-19 00:01 编辑 % Z2 J; n5 x8 q$ Z2 P, K
" x' b. I& X" e$ R0 z* M# s: [6 Q. k. t
进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.
1 J5 o" d9 C7 s( d2 i& I5 `2 T
: m7 L2 D& y. m3 t+ i- P( }我们看一看最简单的科学"公理"- f) J7 Q# P* J8 {6 q' {; C# ^ a
1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?
$ D. j% g8 V/ S. v7 S1 d2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一个观察经验结论,能证明了?
( u6 @6 v6 @- W7 N' C科学中无数的公理是不能证明了,而所有的科学定律是建立在公理上的. 而人们就相信了从无法证明的公理产生的定理的过程;并孜孜不倦的用这些定理解决问题;
% o' U: p. u6 t1 B圣经的前提就是神创造人,相信就相信,不相信我无所谓,不需要证明.
3 E6 Y! [: g; L4 o( x9 t, D. ]! c- h, P3 \; g$ ]" e/ {; t' A
还有一个: 平行线是在一个平面上永不相交的直线. 这是定义!定义需要证明么?根本不需要. 几何发展几百年,谁质疑过这条? 但是有一个天才质疑了. 该人提出另一种平面几何的方法,核心是定义平行线相交于一点,但是无穷远. 结果根据他的理论,很多疑难问题都解释清楚了. (具体什么科学家我忘记了); 这说明,人类对事物的认识有着多么大的局限!- H( ]6 }. @0 p" w
0 v; ]8 Q& X2 ?4 K9 I# S我说的一堆,无非想说:不是什么东西都可以证明的;人类的认识非常有限. 所有的科学上的公理都是无法证明的.. c. G# E9 m# g. F: A }
, D6 J9 N& x0 K$ E这一点,作为Onesimus1970这么一个常春藤盟校毕业的博士背景的人再清楚不过了,从逻辑分析,科学研究各个方面,我们和他都有很大差距; 就象一个小学生,天天纠缠博士生,问一些小学生看起来"错"的事情,不是可笑是什么? |
|