 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|

楼主 |
发表于 2010-5-18 22:57
|
显示全部楼层
本帖最后由 suvescape 于 2010-5-19 00:01 编辑
: b9 M, P& {8 L2 T B- J: _
5 d: t1 g/ S/ T1 Q; Z进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.
8 @# t) @' N/ }3 }: t" B* D1 L \5 |/ }* D3 D
我们看一看最简单的科学"公理"/ Y* {5 R- d+ C( P" S3 Z% G3 k5 }, M
1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?5 v" t. f x1 ~% V# [) F$ K. L
2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一个观察经验结论,能证明了? 0 O4 z% c9 O0 T- b0 v. U. Q
科学中无数的公理是不能证明了,而所有的科学定律是建立在公理上的. 而人们就相信了从无法证明的公理产生的定理的过程;并孜孜不倦的用这些定理解决问题;! F* `, M$ @8 r& k- z3 j
圣经的前提就是神创造人,相信就相信,不相信我无所谓,不需要证明.
y! ]% z. h* _$ b6 v: R7 Z
/ D# M& o. h# g- n% E8 w; Q还有一个: 平行线是在一个平面上永不相交的直线. 这是定义!定义需要证明么?根本不需要. 几何发展几百年,谁质疑过这条? 但是有一个天才质疑了. 该人提出另一种平面几何的方法,核心是定义平行线相交于一点,但是无穷远. 结果根据他的理论,很多疑难问题都解释清楚了. (具体什么科学家我忘记了); 这说明,人类对事物的认识有着多么大的局限!4 C* v* N, X- S8 F6 ~
: n* H4 V5 j5 M1 A0 h9 l- B/ W
我说的一堆,无非想说:不是什么东西都可以证明的;人类的认识非常有限. 所有的科学上的公理都是无法证明的.
3 n' K: _! v3 a/ P4 Q4 B
) }( X0 L" L( S6 X0 x- z8 T7 v这一点,作为Onesimus1970这么一个常春藤盟校毕业的博士背景的人再清楚不过了,从逻辑分析,科学研究各个方面,我们和他都有很大差距; 就象一个小学生,天天纠缠博士生,问一些小学生看起来"错"的事情,不是可笑是什么? |
|