请看反基督的smallhill的真面目。

上山打老虎

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。

6 F9 Y) H$ B, u7 {1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
; v! I- N0 i' _5 `* P再说，人家骗你也不过是为财，
, m4 G" T" l/ T让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱
3 h- o& s3 e( I2 y3 {' O; G3 a) q
我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。
$ F2 h1 ?* j+ N, y0 C5 X* {& X
2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？
% F2 P/ U* K2 P  e% S5 e9 L/ }) B: [
# g: {2 w$ ]: B  G$ A我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。
8 S# b% L8 p- e0 V* M
+ C9 b- i  N) z. E7 {/ z3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。

+ B" K3 l& E1 y我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。
. C7 J0 W/ Q& P! X, {0 G3 J
4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？
8 a6 ]+ j" A7 k7 b  e- `( j' n
我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。
' f6 W0 H# n* \" v5 |5 v& r
4 [8 g% @6 P7 u" u/ S: A
请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。

+ n6 t: g/ M& w这就是smallhill的真实面目。

Lison67

书不尽言，言不尽意。啥时空闲了你俩短信约着见个面坐坐喝点酒唠一唠也就释怀了，山不转水转都是要好网友甭刻意相互抓小辫子扣大帽子过于认真了。

上山打老虎

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
& c- i  u1 S  v1 M( f/ @8 ]% n% t+ z2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。

smallhill

首先，从发现方舟的帖子到谈论骗子是因为你一句：有中国人，大家小心。你言下之意就是中国人骗子多，对吧？
然后是你的评论：
1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？请不要在这里歪曲我的本意。
2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？
3、和2是一样的，你总是把我说的“可能不是”非要说成“不是”
4、逻辑是这样的：
  h- _0 f" [% J/ S8 D1 ?首先这世界有人会相信电话中奖；
2 p; [& e  z5 j然后就出现了电话中奖这样的骗局；对吧。
1 D! {9 u1 N. Q# J, j- d既然有人相信，那么就不能排除给你打电话的人之间有人相信，
不能排除打电话人中间有人信，那么这些信的人就不能算骗子，只能算打工。
这有什么问题呢？
一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？

4的后半段关于教会和电话中奖的比喻
因为我相信电话中奖是骗局，我也认为教会宣传永生是骗局，所以我拿这两者来类比。
如果你想证明教会是清白的，那么，请你把一个实实在在得到永生的人带到大家的面前（不是书上的传说），来证明教会宣传的永生不是骗局。
如果你能够做到这一点，把这个永生的人带到大家面前，我就承认我攻击教会，否则，不要干涉我拿教会和电话骗局做比喻。
5 \# U, c! c8 v" j4 q
0 e, o0 S: V, }1 d

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。
( ~# T7 C( _+ u/ c1 t/ y6 `
2 J8 @0 r/ C+ k$ |" ?1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
再说，人家骗你也不过是为财，
让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱
我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。
; z$ B5 Z: x- F" G  U5 {3 t
8 N6 m0 I, D& K0 S2  对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？
8 N7 O$ r  N9 p% N' ^" b: y, j- _我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。
4 p) J$ i0 u* M7 E1 I7 a+ F- |# w
* V- t, |) ^0 j6 X3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。
我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。
  m2 T1 P6 K- z; R
4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？
我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。
+ L. G0 U2 n& c9 n
请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。

8 w. W1 t. |/ ]' R) |6 V/ u这就是smallhill的真实面目。上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:24

smallhill

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
- X5 W: \" q) m第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？

" i: K% n3 O; ]9 O# @3 e

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

绿菏

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
( s8 T3 D7 {5 T- w; M; ]1 B上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

3 \9 g& T! Y# {" z1 J
说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
说别人时，更应对照反省一下自己！

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？
% P5 @' W! R9 @1 t/ g. @' |
" _( e2 `7 {* P0 r$ }你的原意是 给我打电话告诉我中奖的那些人不全是骗子。 就是说有些事真的。 那么我请你去拿奖金有错吗？
# C( C& X4 g0 ^: H
* G* i  [# Y  y8 B/ l2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？埃德蒙顿,Edmonton) w: `# Q, h1 x% {9 T

可能不是：就是说这些人有可能不是骗子。 那就是有可能诗真的。那么我要是把钱汇去，你担保我的损失？？

上山打老虎

请你看看站务讨论版里有个警惕骗子的帖子。 就是说的同样的事。 你自己看看。连警方和汇款的工作人员都知道这些是骗子。 你还来狡辩。
! q- A1 L7 [; s8 A
' p! z7 w7 n. J' J' [, C& {你明确回答一句： 这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子。

上山打老虎

我说中国国人骗子多，坏人多。你不服气是不是。 那么看看国内的情况，再看看加拿大。我说的哪一点不对。

简单一个例子， 你看过加拿大家家户户安防盗门窗吗？中国那家不安防盗门啊？？

上山打老虎

“一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？" o; [" I" W, z9 ?”
0 |+ u; ]4 D6 ]2 L, G
对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？
5 ^8 J" E8 I* D8 I我明明说是骗子打电话告诉我，我中奖了，要我去拿钱。

( z, ]/ [; R6 Q7 M- ]; h  m, o9 |  H你是真糊涂，还是真会胡搅蛮缠。

喜欢公平

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
0 i2 K+ }. {3 I! |7 \: c& U8 q第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？ ...
4 T! f4 J. m! p$ g$ qsmallhill 发表于 2010-5-2 19:36

8 b/ V: @7 u+ X+ O. @
4 y' }3 v: B$ A$ c# O) Ysmallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。

其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱的火湖中。从他的表现可看出他那个教会也不匝地，他倒是应该学学佛教，至少不会那么气急败坏的。

上山打老虎

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。

1 Y, [( h, {9 N; R其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
& ?) G3 v1 o: M" i# Q' ~喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子

上山打老虎

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

做人不能太基督

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。
( @& {( r2 m5 X
其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
* a  s! f5 K& c# c9 F喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

" z" Y. F- K% [) e$ E7 r说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
& a" ~/ x1 N" b& i- u; \9 G, @4 g* x* W这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
; K' V% o6 F; H, F  ]' a可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
* C8 {7 ^& Y! q- T& v7 m0 ?你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
佛教和基督教的区别在于：
$ P/ }: r$ |) h, U# p2 W" d' Q" E$ \7 f佛：地狱不空，誓不成佛
- T, P4 @& K2 B$ A- i! S基教：信我者得永生，不信我者下地狱
- l6 e9 P7 \+ S& S6 a/ J如下：
% E6 s4 E& S, V3 u马可福音16：16 信而受洗的必然得救。不信的必被定罪。
* C! o0 y5 t8 P, [
约翰福音  3:18   信他的人，不被定罪。不信的人，罪已经定了，因为他不信神独生子的名。
" Q, w3 |: i9 o7 p) o( h* f' x
尤其是这段：

启示录  21:8   惟有胆怯的，不信的，可憎的，杀人的，淫乱的，行邪术的，拜偶像的，和一切说谎话的，他们的分就在烧着硫磺的火湖里。这是第二次的死。

看见没有，“不信基督教”在基督教的教义来看是和“杀人”“淫乱”并排放在一起的“罪”！

约翰福音8: 23 耶稣对他们说，你们是从下头来的，我是从上头来的。你们是属这世界的，我不是属这世界的。
24 所以我对你们说，你们要死在罪中，你们若不信我是基督，必要死在罪中。

2 x/ Z5 C  |& [( J( T8 M+ j8 }罗马书 3:10 就如经上所记，没有义人，连一个也没有。
, ~; u# v9 x/ t) b, m+ F6 @
  v2 ?0 W7 q8 d- }, N) b
“除他以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，
8 ~1 `: p; e5 }; t( J' `$ n我们可以靠着得救。”（使徒行传4：12）

上山打老虎

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
& x" w" V3 ~" G
3 [7 k+ j1 u% Y( H7 ]我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。

2 佛：地狱不空，誓不成佛

佛教也没那么美好。我已经答复在你另外一个帖子了。

上山打老虎

说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
' G- n* G3 H$ D' {说别人时，更应对照反省一下自己！
0 w9 c4 A7 t+ R* r' x" Q: A2 u

绿菏 发表于 2010-5-2 19:46

1 @" l* V  k. D: X8 I% q" d1 r我为什么生气： smallhill把一个明明是骗局的东西应要 狡辩成为“有可能是真的”。被我揭穿，还死不承认，东扯西拉。不就是为了在口舌之争上得到满足。
( _, G6 m7 L6 l( Q 我早就反省了自己。并且为所有的人身攻击道过谦了。 骂人是有罪的， 即使骂那些该骂的人。

smallhill

我所证明的就是：给你打电话的人可能相信，他可能就是打工的，就这么简单。
难道没有这个可能吗？

0 }* g* f* }- I3 u( z 10# 上山打老虎
$ _9 A, R+ b: C; c' @: M
. i4 Z. B$ S( G! c2 g
1 n! `7 K( s* c( d3 o. T" V对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？

做人不能太基督

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

我们之所以恼火，是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

smallhill

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
- u$ G1 {7 i; ]7 d8 {7 Z我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
  C3 B# I; N; y9 O' P而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
你说呢？

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

做人不能太基督

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？

我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。
: N$ i8 ], N2 o4 W0 O5 b6 }
2 佛：地狱不空， ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:12

小上，你们的神不是无所不能吗？
他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
这个原因误解基教的。

上山打老虎

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
" B5 B! D! I3 M% j4 p: B3 P我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
! S6 h7 X2 ?* n% ~+ q& O而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
. E' z( u: V# R* t( X0 F! }你说呢？

smallhill 发表于 2010-5-2 20:29

) ~, Z: a7 Z$ |8 s. k, F0 l% \那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。

上山打老虎

还有，你把教会和这些骗人的电话说成是一类的， 你要不要道歉， 还是坚持大门就是一类的？？
* n  s/ `% Y- @: ]  ?
' `. ^2 k  v4 B  D4 Z请明确回答， 不要东扯西拉

做人不能太基督

15# 上山打老虎


# L* A6 ]1 |3 W第2点 我在另一个贴里有贴了。

上山打老虎

15# 上山打老虎


第2点 我在另一个贴里有贴了。
4 Z! _- Z6 y- {3 c/ z7 B( z做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:39

你是说你不受洗的帖？ 我看到了。我也有过类似的反复。我并不认为你有什么不对， 神是给你自由选择权的。而且我并不认为你会去地狱，因为神最终是仁爱的。每个人都在学习，最终都会有自己的选择。

喜欢公平

你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子
9 [! x) J. Q( v: |* |# J/ e: T2 m0 S上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:01

我当然看了，Smallhill 只是要提醒你，打电话的人有可能也被他的老板骗了，相信他的老板，于是按老板的旨意去通知人领奖，就像你们教徒相信你们的教会，于是去传人入教一样。这么一个简单的比喻，你会真的看不懂？你扪心自问，你与Smallhile的辩论，谁心平气和，谁口无遮拦？圣经里说了，那舌头.......上帝在看着呢.

上山打老虎

小上，你们的神不是无所不能吗？
  X8 S  l5 ^7 I. C6 L! y) s9 k5 W他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
5 j! y$ J' h3 |7 [! l你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
2 }( x% Z# F+ D% X这个原因误解基教 ...
做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:32

你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和人比）。
$ ?8 v/ y% ^( d$ Y& |1 M你说你读过很多次圣经， 你是否理解， 即使是一个基督徒也还是会继续犯错，所以教会也有纷争，和种种丑恶。这正说明人是有罪的。

喜欢公平

说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
2 l" o. K' f! z2 x, @/ ], w佛教和 ...
做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:07

, t3 j% k1 m# G1 H5 `% C4 a
我通过对圣经的学习，感觉，圣经里有前人对上帝的感悟，更多的是教会为自身的发展利益而作的宣传。圣经决不可能是上帝的话，就是一本教会组织的组织纲要。

上山打老虎

你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和 ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:54

另外， 你如果有兴趣，可以另开一贴。这样回复太麻烦

smallhill

我的答案是不一定。
我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？
/ Q0 k) C* e7 u. j

那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:34

上山打老虎

我的答案是不一定。
5 I6 M+ M% h0 U' w2 O我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？

smallhill 发表于 2010-5-2 21:16

- N2 y" o/ k$ B& A! p2 z 那你就是承认其中有可能有真的。 那么我下次接到电话，会请他们打给你， 让你去领奖。就是你不要，也可以领了拿去做善事。