请看反基督的smallhill的真面目。

上山打老虎

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。
0 k) w1 U1 j. l$ ^0 y
1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
再说，人家骗你也不过是为财，
让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱
+ U9 d  }) T7 P+ R, V
我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。
  G% C2 d$ [6 i' L. v) m
2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
# C; i6 p5 B, I3 |/ l" F+ i其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？

# ]& S2 L) @. g# v# P7 I8 t, Q* G: K* n我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。

$ _6 p! y" ?" J) D" Q; I1 X& ?3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。
1 R2 P$ N7 G; \! V+ y
我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。

4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
5 j5 u0 `9 e2 F: M! R2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？
+ [: W, ?& _5 G
我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。


/ D9 G0 t! ~% ^; F: z$ {请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。

3 s( Y/ s4 P1 i; e4 _这就是smallhill的真实面目。

Lison67

书不尽言，言不尽意。啥时空闲了你俩短信约着见个面坐坐喝点酒唠一唠也就释怀了，山不转水转都是要好网友甭刻意相互抓小辫子扣大帽子过于认真了。

上山打老虎

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。

smallhill

首先，从发现方舟的帖子到谈论骗子是因为你一句：有中国人，大家小心。你言下之意就是中国人骗子多，对吧？
5 b( B0 Z" N) a( h然后是你的评论：
/ }+ n9 i& K* ?4 u5 M1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？请不要在这里歪曲我的本意。
2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？
" M( K& p, u! c" |; l! f. S3、和2是一样的，你总是把我说的“可能不是”非要说成“不是”
3 ]5 ~  e3 G2 f# f* w4、逻辑是这样的：
首先这世界有人会相信电话中奖；
' S  u9 K) K5 P" L- y然后就出现了电话中奖这样的骗局；对吧。
; R7 H+ ^- |, N1 A1 @1 r/ d既然有人相信，那么就不能排除给你打电话的人之间有人相信，
不能排除打电话人中间有人信，那么这些信的人就不能算骗子，只能算打工。
这有什么问题呢？
+ P' \7 v5 B3 \3 _9 ^* I1 n一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？
8 e" T$ w  a( T3 n- f
9 n% H" e3 h; Y" W4的后半段关于教会和电话中奖的比喻
6 @4 e( Z# Z& H因为我相信电话中奖是骗局，我也认为教会宣传永生是骗局，所以我拿这两者来类比。
如果你想证明教会是清白的，那么，请你把一个实实在在得到永生的人带到大家的面前（不是书上的传说），来证明教会宣传的永生不是骗局。
' `9 W7 q7 i; x. I0 B6 g8 R+ b如果你能够做到这一点，把这个永生的人带到大家面前，我就承认我攻击教会，否则，不要干涉我拿教会和电话骗局做比喻。
0 y% K' y6 A* A' V8 P
* [7 E0 @, l  I" O# w6 P" Z% B

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。
. V2 P. @4 [: i
; P- G) ^  J# B0 G) [" E1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
  r4 V7 F$ O  W) @+ y( l! [2 N再说，人家骗你也不过是为财，
让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱
我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。

" t+ ]0 h6 j4 @& O, Q1 y2  对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
+ k  \2 K/ m) \) n* ~2 d" V, }其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？
我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。

' O& x4 r' a3 _9 u+ n3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。
我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。

, C; m7 d9 b3 p# l+ I4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？
我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。

请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。
: D! }- O* O+ ^- Q! g1 U# b7 W( U
9 D& L) h0 A5 k% V: y+ B( P这就是smallhill的真实面目。上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:24

smallhill

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？
+ e: N# x% E! A  A- j
$ V$ f) f  ~$ N7 ~

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
* v4 u' a7 z7 X" \2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

绿菏

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
# t; P+ k  T! |3 H5 A上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
说别人时，更应对照反省一下自己！
$ P" |! G# s' P6 p: z

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？
7 [" Z0 Y5 |" M1 o% M1 y
你的原意是 给我打电话告诉我中奖的那些人不全是骗子。 就是说有些事真的。 那么我请你去拿奖金有错吗？

6 L0 `; F( B' D7 N/ v1 S/ U' l  e  n6 M2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？埃德蒙顿,Edmonton) w: `# Q, h1 x% {9 T

可能不是：就是说这些人有可能不是骗子。 那就是有可能诗真的。那么我要是把钱汇去，你担保我的损失？？

上山打老虎

请你看看站务讨论版里有个警惕骗子的帖子。 就是说的同样的事。 你自己看看。连警方和汇款的工作人员都知道这些是骗子。 你还来狡辩。

你明确回答一句： 这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子。

上山打老虎

我说中国国人骗子多，坏人多。你不服气是不是。 那么看看国内的情况，再看看加拿大。我说的哪一点不对。

简单一个例子， 你看过加拿大家家户户安防盗门窗吗？中国那家不安防盗门啊？？

上山打老虎

“一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？" o; [" I" W, z9 ?”
$ f; _  g' T' y+ ^
对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？
7 |1 k. D( P$ `& V9 s我明明说是骗子打电话告诉我，我中奖了，要我去拿钱。
7 a; C; Z% ?8 U: q/ w
( O, Y( u' M, |8 @. \8 [你是真糊涂，还是真会胡搅蛮缠。

喜欢公平

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
7 t& S8 J) h# ~3 C第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？ ...
7 h8 O0 T- [+ c% v. i  x5 [smallhill 发表于 2010-5-2 19:36

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。

其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱的火湖中。从他的表现可看出他那个教会也不匝地，他倒是应该学学佛教，至少不会那么气急败坏的。

上山打老虎

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。

: e" G# {6 L3 n" w其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
: |1 q$ ?/ `- a: K8 b) j1 _6 B. X; t喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

$ u! v4 ]% H: e' a你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子

上山打老虎

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

做人不能太基督

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。
3 F" M) @1 H% S- [4 \" }2 e* j4 y
其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
! v9 }" X6 N( n, ~4 @可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
1 l7 I* F' o* [1 \' C你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
8 `9 l4 Y) P3 F; E$ T8 X$ ?佛教和基督教的区别在于：
佛：地狱不空，誓不成佛
基教：信我者得永生，不信我者下地狱
如下：
, D- I1 Z& r5 ~8 u; m7 O2 ~马可福音16：16 信而受洗的必然得救。不信的必被定罪。
$ {" o7 s+ z% ~
约翰福音  3:18   信他的人，不被定罪。不信的人，罪已经定了，因为他不信神独生子的名。

$ g" y  K" L. [7 j尤其是这段：

, `; t5 Q* u  \9 h( j/ V9 J启示录  21:8   惟有胆怯的，不信的，可憎的，杀人的，淫乱的，行邪术的，拜偶像的，和一切说谎话的，他们的分就在烧着硫磺的火湖里。这是第二次的死。
2 c! T" k0 Z: \! U5 A
7 v& }" f( A3 y7 X. F+ S& S1 ^看见没有，“不信基督教”在基督教的教义来看是和“杀人”“淫乱”并排放在一起的“罪”！
7 o8 o! o& z( R5 \4 N+ Z
! Q8 w3 C! k7 t5 J约翰福音8: 23 耶稣对他们说，你们是从下头来的，我是从上头来的。你们是属这世界的，我不是属这世界的。
, l& G- `' v2 D5 y! r6 V 24 所以我对你们说，你们要死在罪中，你们若不信我是基督，必要死在罪中。
+ w/ r8 r. d4 u, g* j  v( O
罗马书 3:10 就如经上所记，没有义人，连一个也没有。

* v. |' j3 t* R
) `+ w& R( b& K( h3 R“除他以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，
我们可以靠着得救。”（使徒行传4：12）

上山打老虎

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
& `3 A' v7 \. O
! m% S8 P* f5 {6 D我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。
0 S3 N0 j* l$ L+ S  h' r: S
0 Q, r1 I9 N( J8 n) v  z2 佛：地狱不空，誓不成佛
# F3 [3 A$ W/ n/ h) E5 h
佛教也没那么美好。我已经答复在你另外一个帖子了。

上山打老虎

说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
( W% V) v- U# q: J+ Y说别人时，更应对照反省一下自己！
, {" n+ o: h# S' [1 c
9 R/ {3 E! w! C2 D) H
3 B0 e  @- K1 x' N2 w# H* s0 d- i绿菏 发表于 2010-5-2 19:46

我为什么生气： smallhill把一个明明是骗局的东西应要 狡辩成为“有可能是真的”。被我揭穿，还死不承认，东扯西拉。不就是为了在口舌之争上得到满足。
/ a- U+ Y+ D# s1 \" k9 Z, h 我早就反省了自己。并且为所有的人身攻击道过谦了。 骂人是有罪的， 即使骂那些该骂的人。

smallhill

我所证明的就是：给你打电话的人可能相信，他可能就是打工的，就这么简单。
难道没有这个可能吗？

10# 上山打老虎
& s7 X) S7 |8 N+ Z+ F# m
! y) [8 ?5 i# c" a5 Z# [
对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？

做人不能太基督

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
7 @- D1 G* k- u上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

我们之所以恼火，是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

smallhill

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
3 C# T; x9 ~" Q: I5 H+ x* m你说呢？

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

做人不能太基督

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？

我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。

8 c1 G5 a- `3 n7 f0 a" I$ ^  a2 佛：地狱不空， ...
5 P$ s3 V: d3 a+ W上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:12

. }- W$ }, B9 W小上，你们的神不是无所不能吗？
他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
# @4 @$ B9 t8 j! U% J1 ?他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
; d' O7 N/ H) P3 V; r这个原因误解基教的。

上山打老虎

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
7 y( K$ q3 R5 m( G1 o  \% I我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
3 l8 h5 |& Z+ G- X- B你说呢？
. B$ |2 R' \$ i& h# U- j
7 q( p: S! V- x- i9 N- Q9 csmallhill 发表于 2010-5-2 20:29

" P, K- c$ @' N0 j) j那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。

上山打老虎

还有，你把教会和这些骗人的电话说成是一类的， 你要不要道歉， 还是坚持大门就是一类的？？

请明确回答， 不要东扯西拉

做人不能太基督

15# 上山打老虎
! H  g7 n% j" ?' K+ Y- [1 d! u
; N0 ~+ ]+ ~. X3 R4 H& o1 ]
第2点 我在另一个贴里有贴了。

上山打老虎

15# 上山打老虎
% S; k+ b/ q3 ]0 P( ^0 K7 d

6 u& E, N+ ?  ^5 A8 s% E第2点 我在另一个贴里有贴了。
2 M2 k' ?+ Z! j$ f, W( g/ [做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:39

& I- r4 G8 N6 D& n1 t! W1 z' w5 d你是说你不受洗的帖？ 我看到了。我也有过类似的反复。我并不认为你有什么不对， 神是给你自由选择权的。而且我并不认为你会去地狱，因为神最终是仁爱的。每个人都在学习，最终都会有自己的选择。

喜欢公平

你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子
; B7 o* S1 E2 M! X0 e上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:01

我当然看了，Smallhill 只是要提醒你，打电话的人有可能也被他的老板骗了，相信他的老板，于是按老板的旨意去通知人领奖，就像你们教徒相信你们的教会，于是去传人入教一样。这么一个简单的比喻，你会真的看不懂？你扪心自问，你与Smallhile的辩论，谁心平气和，谁口无遮拦？圣经里说了，那舌头.......上帝在看着呢.

上山打老虎

小上，你们的神不是无所不能吗？
他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
) q0 n5 ]! y; H2 l你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
这个原因误解基教 ...
做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:32

. ~5 d  ^4 W0 G, _( E6 S, q你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和人比）。
你说你读过很多次圣经， 你是否理解， 即使是一个基督徒也还是会继续犯错，所以教会也有纷争，和种种丑恶。这正说明人是有罪的。

喜欢公平

说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
) \4 @8 F! C' k. m' ]$ B这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
$ l* g. R) z( F3 b# ^. H* v可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
) W! r' Z& L5 t1 o/ b2 B你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
佛教和 ...
  u, d: W9 y0 X! k6 A; q做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:07

' g3 c# D1 [  d
# r$ \  L& C! \5 i我通过对圣经的学习，感觉，圣经里有前人对上帝的感悟，更多的是教会为自身的发展利益而作的宣传。圣经决不可能是上帝的话，就是一本教会组织的组织纲要。

上山打老虎

你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和 ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:54

另外， 你如果有兴趣，可以另开一贴。这样回复太麻烦

smallhill

我的答案是不一定。
% e8 V+ g; K8 W4 h# q我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
  l- @* c$ j9 N$ \+ P你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？
; L, a% w+ T  I7 k

那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:34

上山打老虎

我的答案是不一定。
我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
8 A8 v' W, V, c' d/ j: c你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？
) D. e- K) \/ h
smallhill 发表于 2010-5-2 21:16

那你就是承认其中有可能有真的。 那么我下次接到电话，会请他们打给你， 让你去领奖。就是你不要，也可以领了拿去做善事。