1.5TB 硬盘问题

精打细算

价格跌了不少， 最近 WD 64M cache 7200转 SATAII 与 Seagate 32M 7200转 SATAII 几乎同价
9 u" |, P2 N2 b4 F" ?
之前比较 16M 与 32M cache 对硬盘速度好像差别不大， 有些更甚拖慢读存。

问问大家，该如何选择？

1.     WD15EARS 1.5TB SATA 3.0Gb/s 64M cache
2.     Seagate Barracuda 7200.11 1500GB 1.5TB SATA2 7200RPM 32MB Cache NCQ

精打细算

作用 mysql， 网页操作， 最多5人共享服务器的 linux 平台，大部分php

精打细算

没人知道？

e987a654

1.     WD15EARS 1.5TB SATA 3.0Gb/s 64M
我觉得这个不错，mysql的话，应该没什么问题。

精打细算

1.     WD15EARS 1.5TB SATA 3.0Gb/s 64M
我觉得这个不错，mysql的话，应该没什么问题。
e987a654 发表于 2010-3-24 18:48

: s3 Y. W  R! s5 C3 |, w0 X( lTom 报告指出　cache 在少量数据库搜索时拖慢流量。　实在搞不懂。

炽阳

WD15EARS 是绿盘吧

vanke

数据量不大情况下，CACHE作用不明显。

氧化剂

这2个硬盘,毫无疑问是选WD的了.
& [0 V  I7 o8 B; M/ ~8 W
8 f$ U! W. O; oWD的这个是绿盘,比ST的那个闲置功率要少5瓦,用在服务器上最合适不过了,ST那个7200转速度应该比WD的快,用在工作站上更合适

另外,经过前阵子的质量事件,ST现在的口碑被自己搞臭了,选WD的吧

用于多人服务器的话,再建议多买2块硬盘做个RAID5,速度,稳定性,抗灾能力可以有大幅提高

lunik

我看老外经常提到绿盘哪个系列有个毛病就是在用过3,4个小时后会智能关闭电源。。。我刚买的一个电脑里面的一个ST硬盘不到3个月就挂掉了。

精打细算

我看老外经常提到绿盘哪个系列有个毛病就是在用过3,4个小时后会智能关闭电源。。。我刚买的一个电脑里面的一个ST硬盘不到3个月就挂掉了。
; y4 ^2 h0 ^, a4 W- |+ Nlunik 发表于 2010-3-25 19:33

  c0 {! N/ m# a
糊涂了。   
  V3 b2 \  B3 R3 _
: \) G* ~; e" o& y6 F; A. K1 K" D6 HWD 是绿盘 不是 ST 硬盘哦， 如果3个月挂的 Seagate, 可以理解为8楼提到最近这公司的品质问题。 作为服务器， 3-4 个小时关电还真替俺省钱，不错不错。
% H" D" l( Y9 b8 \. ?用在Linux 上应该不会出错。

精打细算

# R) R& g$ V3 ?8 j* g0 u/ R+ rordered....WD 99刀加运费10刀， 每GB 不到一毛。
谢谢大家。

lunik

糊涂了。   
1 y$ F: O& D( e: M1 S: S
/ I* o- g& f- [7 i. |1 q" O! CWD 是绿盘 不是 ST 硬盘哦， 如果3个月挂的 Seagate, 可以理解为8楼提到最近这公司的品质问题。 作为服务器， 3-4 个小时关电还真替俺省钱，不错不错。
用在Linux 上应该不会出错。
4 n' F: q+ I0 [( D4 r% W精打细算 发表于 2010-3-25 22:11

这个好像在观看视频的时候会中断而且不能唤醒，只能手动开关来恢复。。。

NDT

ordered....WD 99刀加运费10刀， 每GB 不到一毛。
; L; ?' S+ y  K" y: \2 k谢谢大家。
+ ?7 f- p, n7 i0 s( |) n: \精打细算 发表于 2010-3-25 22:12

我是去南边的MEMORYEXPRESS买的，把这个链接打出来http://www.bewawa.com/hardware/h ... 4mb-cache-bare.html
要求MATCH PRICE，他们同意了。

PCwhoop

还是WD的那个好。虽然Seagate 是SATA2，其实只是说这个接口的速度能达到300MB/s的带宽，但硬硬盘传输速度快慢主要取决于内部数据传输速度。再说你的主板支持SATA2,不支持插上去也就SATA1的性能。想快组成个RAID

精打细算

安装成　RAID 0 后，　两个ＷＤ硬盘速度大大提高，　作为Server 运行两个月都没事，　刚刚把网速也提高到Gbit, Linux 可把我整惨了，要把网卡驱动从新安装。