投诉扁舟 2

Xxian

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！
$ g1 f9 f- p# W) Q1 n7 S2 ?
這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕

& h" ^3 T  F6 ^( D1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。

, E$ }7 L* x- \$ l# l2.當被質詢 1. 之理由時，砌詞說謊虛構令人捧腹的理由，如﹕
) z. ~8 g, r2 @- y9 F4 t( W-以"阿扁"一詞作稱呼是政治敏感為由要删帖，但卻只用此理由删改令其不悅的帖。
6 \5 ~. `! }) _-以用语"不文明"而删帖，查詢下用语並非不文明而只是質問其作版主之能力，或內容令其不悅而已。(見大头熊，高潮)
0 S" C4 T2 ^* V8 J# f; ]( [-其他不盡錄。

3.在"宗教信仰"版偏袒失職，對批評某宗教之意見長期打壓。
: r0 w9 Y6 L' p) e* P# ~
4.見 Rapala 的"投诉扁舟"
& P7 E4 |6 R' m. W8 f-http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2670842
3 R0 L8 W) Z  ^7 [$ k& n
6 ~* ?) C2 V2 w  A" G這版主因個人思想或信仰原因而缺乏中肯，已至限制、禁制言論的程度，在最低程度並不稱職，更可說是失職，請明鑒徹查！

Xxian

備份了！立此存照！

Rapala

把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！

Xxian

3# Rapala

) u9 a9 C% q; s; S你的帖可能會因着這可笑的"不是原告"為由被删的，這裏先copy 一下﹕
[quote]把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！
' Y! D; J; m: j* ~6 x7 sRapala 发表于 2010-3-1 08:41

Xxian

版務現在怎樣處理這"不稱職版主"問題？你們能表現你們公平公正的能力嗎？還是仍然是原始大陸的那種"管他的","不關我事"等等處理方法？本人逍遙自在，你們怎樣處理也是沒問題的，這帖只是想試試你們版務的公信力而已，你們是值得尊重的版務人員，還只是一斑河蟹了的小丑？你們自己決定了！

Rapala

那个被删的贴里有我的回贴，删了我的贴，我怎么不能做原告？

zsm2002

进入调查。

zsm2002

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！
4 o  x% ?: `: q
這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕

1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。
* S7 t7 r" g' N6 h
2.當被質詢 1. 之理 ...
4 m/ n, m/ u4 n9 \Xxian 发表于 2010-2-28 12:40

# j9 w; E' @2 l, N3 _( Y如对版主不认同，请在站务论坛发贴以建议或者意见方式反馈给管理员。因此，关于投诉中的2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内，不予考虑。关于投诉中的4，已经做出了裁决，在本投诉中也不予考虑。
; j' m- t. d* ~# P! a# @
- i2 Q) ?2 B1 I) a" ~5 E关于投诉中的1，我想知道是否和Rapala投诉的是同一个被删除的帖子，如果是，根据投诉规则，将只处理第一个投诉；如果不是，请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人。

Xxian

( J2 D% @) p$ g, {' P 8# zsm2002
: D6 J7 t- o" C4 F5 z$ U
2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
4 t2 I: i6 Y( c7 ]+ g- L不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。
  u7 I- `( f3 t1 }( l; a
请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人
1. 本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟而完全不是問題，但大头熊的帖卻被扁舟以“阿扁”一詞涉及台湾事务為由而被删，但帖內的"阿扁"清清楚楚指的是扁舟本人，只因內容質疑其作版主之能力而被删，在此扁舟砌詞說謊删帖﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2671523
) u  K9 k! t$ M3 f" A8 N1 B本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟卻完全不是問題﹕
% D# }# R  @: O8 hhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2650412
7 m' d* d' O" f) e8 ehttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2651666
* r/ l9 t* y+ `  [http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=3#pid2651907
9 o' \. i& e7 }4 [! J
# K% Z6 ~- Q* w! C9 X: z2. 扁舟砌詞以“它”稱呼人為人身攻击和“语文错误”而删帖，因內容令其不悅﹕
& ]; h8 G/ ~( Rhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673542

3. 因其知識或信仰關係嚴重缺乏中肯，對批評基督教及其不附科學的歪理等的言論否定打壓，在未討論前已先入為主支持基督教而處處維護，自己已先分黨立派，實不適合作"宗教信仰"版版主﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634298
  {, y- e  H$ W5 ^http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2644248
0 c8 ]: W4 V$ t0 y  |http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645630
! V! G2 ^% {1 Z1 D$ Ghttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2642036
( [, M. Z& G. e2 h
4. 大头熊發的投诉在未經處理下，無緣無故被删，這顯然是禁制言論﹕
+ U* u; p, ]6 ?8 q$ ]http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673550

5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665330
  C$ K, d5 u& ?" }http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665347
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665650
5 U+ ]$ c8 A" s+ Vhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645546
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666532
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666537
: E, Z8 Z" R4 i" R) n/ c0 Khttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666546
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2668393
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2674974
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675352
) \5 M/ P% T7 J: Z; B2 ~! i0 nhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675360
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675433
7 ^# R8 F0 Y. M) r2 b3 j/ Bhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675463
# f! {0 [* G3 m% Khttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675483
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675520
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2676194
% W  M& |6 ^2 Z/ z$ z
) E+ l- X+ L3 v1 \; A( ^另外若閣下不受理這投訴，或覺得投訴有理但不處分，請提供聯絡版務管理的方法，謝謝！

扁舟

8# zsm2002

: z% c8 C) f; q( b) o; N( H2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
( z; H: m! X) O2 M, d不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。

! o6 a# i+ ^5 I3 ^1 ~2 p4 |; K请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给 ...
9 L: Z  [- ]1 T, tXxian 发表于 2010-3-1 22:08

9 L) o; y/ g* M; O' }& O3 V谢谢！提供这么多“证据”
& v) Z3 S' ~; k  x4 H* @+ K6 {顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
# @3 W* @8 W  A这个官司，我和搂主打了！

扁舟

谢谢！提供这么多“证据”
4 `) q" i: J% j- Z. G0 L' h& }# a顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这么多热心网友，我不接招一次也显得对人太轻蔑了。这个官司，我和搂主打了！
扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

zsm2002

9# Xxian
执法版主只能对是否存在违规作出裁判。具体到本投诉，执法版主只能对版主行为是否符合《版主职责》的要求作出裁判。而具体到版主的理由是否合理，则既没有相应规则赋予执法版主对此进行评判的权利和职责，也没有规则可以作为评判的依据，因此，执法版主对此无法给出任何意见。

回到你的投诉，你的2、3是想说明删贴理由不成立。但作为执法版主，对理由是否成立无法发表意见，只能依据《版主职责》的要求来作出裁判。换句话说，即便理由明显荒谬，只要版主在处理的时候履行了通知和解释的义务，则我认为版主行为从规则的角度上不存在问题。

* N% R* S2 t* g) p  ^6 N* w: Q所以你如果要投诉，请就删贴并且没有提供理由进行。在此范围之外的事情，不应该用投诉来解决，而应该通过给管理员发意见或者建议贴来解决。

注意到你在5中提到许多被删改的帖子，但是否能提供这些删改并没有给出理由的证据？

zsm2002

谢谢！提供这么多“证据”
$ i% ^. X/ w! q0 |, R顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这个官司，我和搂主打了！
扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

. U% S" V& m, }% t. S% J& A如果投诉人败诉，会被扣10点积分。

Xxian

10# 扁舟

' H+ Z& a- s, \  R& N# _請扁舟不要賊喊捉賊，越想為自己開脫只越叫人懷疑，9 樓說得清清楚楚，本人就是想看看這裏的版務是不是還是英明有判斷力的，讓他們查清楚，公道自在人心。

zsm2002

10# 扁舟
: Z* m  \0 U8 S) k& K. S! t! D既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？

扁舟

4 b7 L1 D/ h& {& c6 O! q. e

10# 扁舟
既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？
/ G' P; Z( n0 c- B* i( ezsm2002 发表于 2010-3-1 23:04

$ Z& Q2 Q8 q/ J7 [4 F0 J
: L8 J0 W1 f  I  J) P; o5 z+ x全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。
# K) F* S: P1 @: V( Q& N* S
0 S9 U) Z1 A/ {; ?留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷

zsm2002

全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。
3 f4 V- _3 F! ^  i4 ^6 V8 a
留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷
2 H: F$ Z# H" w7 s扁舟 发表于 2010-3-1 23:17

这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？

扁舟

这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？
zsm2002 发表于 2010-3-1 23:22

$ E1 z8 h, F; q' }2 M
屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。
6 l: p8 H( w* R
搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。

扁舟

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。

zsm2002

屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。
' C, D. v$ m/ l8 D- w9 [
搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。
- a: N# Q9 y: S; b! Q/ @. g* f扁舟 发表于 2010-3-1 23:29

; z# ]0 k7 m% ]) X( Q" n9 E一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。

zsm2002

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。
. x3 Y6 ]$ F$ i2 }* }5 D  V0 g扁舟 发表于 2010-3-1 23:34

这个倒不是问题，只要选定所有要处理的帖子，应该可以一次解决吧，包括短信通知。

扁舟

一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。
' s! r5 r3 C2 i1 d  Mzsm2002 发表于 2010-3-1 23:38

! ^2 d* i6 F$ o* h* X$ D5 u那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？

扁舟

我和他辩论“偏袒失职，长期打压”

zsm2002

那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？
扁舟 发表于 2010-3-1 23:43

针对第5条。

扁舟

或者，按他给出“证据”的5条，你说辩论哪条都行。

扁舟

好，第5条，所谓“不是汚言穢語但較為激烈的發言”请把他给出的连接中屏蔽的言论解开看看，作为版主，对这种言论和恶意刷屏，是否有权管理，是否是“言论打压”？

扁舟

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？

高潮

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？
扁舟 发表于 2010-3-1 23:58

$ {0 y  w1 n# I- K; k偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~

扁舟

以前的，过72次小时的咱不说了，屏蔽这几个，是刚才的事，让高潮出来说说，接到短信没有？搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？

zsm2002

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~
1 J: `8 x; i, u9 u高潮 发表于 2010-3-2 00:10

! ?1 _3 p) \9 f! J3 l3 a: o投诉中作为证据的一些贴子与你相关，你可以作为证人发言。请针对9楼第5点中涉及到你的部分给出相应说明。