 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 扁舟 于 2010-1-30 12:04 编辑 / Q7 K9 l& t6 e
, ]2 R5 ^ b* b/ [, A& C
首先,我认为这是个哲学问题而不是宗教问题。就是说,同是有神论或无神论者,对这个问题可以有不同看法。那,算唯物论,还是唯心论呢?都不是,这是“必然论”和“偶然论”的分歧。从分类的角度说,假如把唯物、唯心比喻作不同的民族,而“必然”“偶然”就应该比做“男人”“女人”,是另一种分类,唯物唯心中,都各自有必然论和偶然论者。
! {) P# o9 `5 b) M; U* K5 }5 `6 o4 h. y$ X; W. b. r
辩论起来,在逻辑推理方面,必然论会占上风,而偶然论更符合人类的直觉常识,总的得分难分上下。3 Z" u$ E6 X' ?2 Z
- P, X/ k8 ^; ?# |6 D, r
“自由意志”问题,实质说的是人的思想状态的必然、偶然问题。; c) T5 {; ]# w, u0 _# x
J9 p n& {0 l; D& B7 @
无神必然论者,认为人的思想状态,由其所接受的信息总和所唯一确定。而无神偶然论者会以微观世界的无序性、人的思维活动的随机性加以反驳。: {5 S! I+ I/ _- _ }3 c
. V$ l& h/ Z' S( b" V6 D5 u o
有神必然论者,又可以分为两种: r- M6 b/ U$ P5 q7 r) d5 f
0 L3 [* [1 x1 r. ^" b
第一种:神掌控一切,包括人的思想状态,因此,信是神的恩典,不信,是神没有拣选(例如,神使当年的埃及人“心刚硬”)
% W' R7 h# S& ?6 u2 V# P第二种:神所创造的,是包括时间轴在内的世界,这个四维空间每一点的状态,包括人的思想,早已确定了(这是更彻底的有神必然论)
5 t( d) `9 o( m) @4 O7 e
6 [9 Y" P7 e' v有神偶然论者,会从以下两点加以反驳:
( d- H* N% S5 q d( t& _1 a
d) Y1 v* m( M' x1 难道神造的是机器人吗?你自己感觉一下,你自己是机器人吗?难道你感受不到自己的自由意志的存在?
; y( @" A9 U. q$ @) T* F: |2 人的罪,是来自于神,要神来负责吗?人可以自己不主动决定信主,等着神来拣选吗?
5 f8 b# M" n0 M/ k% e; j# k! t5 \* f! `
0 g; u5 t: x6 _( T
这个问题,有个网友作过一个很好的比喻:这好比光的波粒二象性,应该在不同的层次,应用适合的波性或粒性,不能一概给光下个“波”或“粒”的结论。中国的老百姓有一个很好的态度,叫做“安天命,尽人事”就是在宏观上承认有必然存在,而在具体事件上,要以人的责任认真做出决定。; H" n$ V$ N6 `2 u2 v" Q4 W
+ n, \1 l$ o2 p# x( g* C3 U
最后,说个和这个问题有关,但是属于题外话了:有人认为,“既然神是万能的,为什么还允许人骂他呢?可见神不是万能的”。这个推理的毛病很大,以人中的心胸狭窄者(人中的少部分)的思维来推断神是错误可笑的。 |
|