: M; n7 w. q$ d/ p4 b 对奥巴马来说,摆出强硬的姿态才是最重要的,至于限制金融冒险的措施能不能收效、会不会获得国会批准,这些并不是他考虑的问题。 + Y3 g0 _- ^! G; }0 R% \( d A' f& ^* C: {) z5 r 而在事后带有补救色彩的表态,更突显了白宫在推动金融新规一事上缺乏主见。奥巴马上周五称,希望确保银行业新规“不矫枉过正且无损于银行放贷活动”。 5 _" S+ M. S) ^. b( x$ t4 }. f! }' b3 Q/ h$ s3 q) p
事实证明,至少在金融改革的问题上,奥巴马上任迄今的表现并未能服众。反倒是有更多的民众和投资人怀疑,奥巴马政府为了政治利益,可以随时调整政策主张,而不惜牺牲经济。奥巴马可以为了赚眼球而对华尔街强硬,更可以为了捞选票而向华尔街谄媚。* f$ l; ~/ x2 c& T! c
Q0 g; c5 H% z" k- ^- E* l* C
奥巴马做的坏榜样,也让这个月底伯南克的连任投票蒙上了阴影,这也是加剧近期股市跌势的另一大诱因。一些民主党人为了保住参议员席位,正在重新考虑对伯南克的支持,以迎合那些批评伯南克的民众。果真临阵换帅的话,倒霉的只会是股市和美国经济。2 `- `4 b1 q0 S6 ^! O( r. z
& \+ |3 s( P" I) p" q$ p# y7 T* v 不止在华尔街,在更宽泛的经济和贸易领域,美国政府和国会将政治利益凌驾于经济规律之上的做法也屡见不鲜。最新的谷歌案就是一例,因为谷歌公司可能退出中国一事,美国国务卿希拉里·克林顿不失时机地发表“互联网自由”演讲,无端指责中国的互联网管理政策,影射中国限制互联网自由。6 I F( Q- Y. \; a
( c, x4 F+ x1 L2 f* q9 o! z 联系到奥巴马政府上台以来在中美贸易中频频发难,为双边贸易制造壁垒,谷歌的案例实在是不值一提。 5 N W- m. W. z( `: K4 D+ G" H9 z4 `! y. e8 I; h
但要提醒的是,美国决策者们在管理经济时过于看重政治利益的短视做法,影响的不仅仅是华尔街或是中美贸易,更可能让全球的复苏毁于一旦。到时候,山姆大叔是否还能担得起制造“二次衰退”的骂名呢?