(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

不要轻信草药治流感
$ H4 c) r& d' i1 Y3 g
1 {1 O. ^6 Z- U& }, K( t0 u0 e作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
7 C0 P' W0 c( o" u《科学新闻》2010年1期

  w1 f! p  Y% Y　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
( ?) ~0 j0 z8 ^# R  J1 [, ]% {板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
; |4 {2 a; \3 b9 w" w8 K, O行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
( o+ Z9 c, k8 j) y% v
　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
' Z* F4 p' {9 a9 N  C! g2 e% L1 y: Y的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
  y+ H( l4 P' p- A# b到几十元一斤。

　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。

破绽百出的“亮相”
5 m- {+ H7 Y7 |9 P( |! R
" k/ j3 ^% c( a# ]* g) r9 q/ `　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
0 L9 i' s( e/ k6 O$ \6 I科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
9 h, z" W' ?6 E( E" \1 b120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
2 p2 F- H5 I$ S6 c0 X# ]. v个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
( j- a1 ^. g" u; h“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
* z; q# I0 k& _+ C胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
5 B- x* G. q9 i# x& V' H0 c) F. c专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
2 S! t$ p4 F* F" V5 G$ L2 S6 A的是，令人生疑之处很多。
! _& W7 P: L! V! v8 V. z& R
　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
2 f. P5 [! R  z: `3 i4 a“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
; F/ ^% h' c7 V: M: `* ~* {4 z基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
8 i' t, L- w3 r# E: f4 P8 d% D无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
# i+ z, O0 v! X* J2 s2 W
　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
2 j$ N( C1 [! v# ^) a4 f* B病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
3 L, E  b& _; i& x8 B( e疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
. t8 V, h: M1 j( A4 L: i5 g$ c——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

! r! P9 e; V* ]( O* {5 }/ v# v　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
# q8 e! g/ l. r$ {质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？

不规范的临床研究

% O# }6 h4 P4 I/ g: R( I5 Q　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
+ s& `! s. z# e0 J  @医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
( L; w' B9 o- d) X; f者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
. r1 Y" b# y! I3 e8 ]  T三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
4 A# L" _7 i9 r; \! b, |+ b统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
5 g2 W) g( |! t- O. H学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
4 j. e1 g! p  S' ~$ W; [别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
: ~, W  p3 b! \( D. _有见到原始数据，只能打一个大问号。

; ]8 T, f- F& l+ m! [　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
# {- m5 g$ C/ \$ s6 ~( z) _床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
: J4 q2 d3 i* c4 C2 U" f为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
7 p& V, I1 d) t; f资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
0 y& V0 @; r9 b. y2 E" ~3 b
　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
6 i8 i$ o) r  e3 @  D) ^: O( ?1 C5 _或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
( I1 I) S; X! J# j/ [" j1 S" C草药试验在国外大都通不过。

9 Z% ~) u$ r" }5 N$ b' i( ^+ j　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
9 Q7 H* T4 V& e7 t& V致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
* C# I; N, v2 [9 ?治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
% d+ x- ?) v4 ]3 M( Q: L. }
谁在误导大众？
! U& s: O0 Q4 n6 }- s7 r  d
　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
* N$ i4 Y, P7 g, `4 G/ t3 _! m  h* S中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
5 A- p7 c& l6 q* h$ M染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
. G; F" I( j# Z8 s2 A# k, {+ L. d老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
1 o& J  |2 F/ Z或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
  `; E; y8 U7 L/ I" g+ _, L7 _! r缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。
& f& }- j0 `+ h. Z6 a
　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
& p$ Q7 S; {& a# |‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
- M- n+ x. d( p% M; n/ D给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
  I( H  H) \6 X$ v5 m  F2 m0 Q8 m点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
/ L3 H# M- K! t$ o4 i5 \过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。

　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
$ g) x/ {; A9 x$ M# E批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
, t* u: T( Z. [! J不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
* }1 O3 o( l0 g6 E6 Z# C& e次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
  G3 n( @1 Z, K. C, v9 c% s
" L6 G: v1 @3 w, w4 {4 R) g; I　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
: [* U* C7 ?3 j; Q6 P: W& i! z( T但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。
, q- Y  P$ o* p& ?1 O! Q" l
　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
5 t' k& Z% a" K- Z0 N  Y或中药业谋利益的组织。

(XYS20100105)

; G  k$ q- m" z$ ?5 v* D- p9 r◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇