(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
5 g: f7 c( C' i( x0 D$ |6 J; A
6 J/ X+ r% X, b  z( y不要轻信草药治流感
; f, R$ M& m. ~  g/ |3 I
作者：祖述宪
# }; C  Y3 B' [) ^( U（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期
# D$ y$ a' C/ ?6 Y2 k9 T
　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
2 [0 w) v" W5 w0 \% v- {: ~: r; d) i行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
. r$ I! e1 h% ]- v& w/ T根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

0 N' W) M5 h( }6 U　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
" q% G; q$ P% P0 k! e+ D0 U的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。
% N( b1 s; [2 M) F! e1 X
  T. D& Y! f7 z　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
6 Q0 j5 d, m4 W/ C0 Z负责任的态度。

破绽百出的“亮相”

　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
+ \  f5 a% m4 q7 p& l4 E+ W120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
) `# F: }: S5 {/ h. g8 j; w个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
' [0 v) y4 Z" D% u胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
/ u  n& p$ H$ o  _: `( _3 _2 ^专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

0 w' I( _6 L4 U+ E! r" B　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。
6 e' l& Q/ V5 U$ ~& P
' b6 z2 N' s0 w0 b: A　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
. j! q3 A; l9 e( G8 q, S1 K; A“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
  V3 J  c+ n' b' k3 L1 ]基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
- b! G3 G5 m- J' F# ]“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
0 G8 j9 c, J4 `# }
　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
& _: X2 A3 h& j* E! \# k9 @病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
6 d6 _  A% z( Q疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
* Z! W* E. \7 i. v——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

% A+ f& n% A3 e$ U9 Q　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
/ G% Z; c5 p( l# x/ S3 |$ ^8 j表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
" _7 @* U, ?- A( I" Q; B+ ]% L方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
5 I! J9 [( [' [, q- O白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
7 b' C9 N5 |' I8 J4 V
" {1 S7 ^7 d& }- _% g0 V不规范的临床研究
6 c$ j3 j9 J& O
　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
1 Z0 U0 B8 L9 i, G7 e( D2 E' S3 u! l医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
2 C+ Q1 Y. b  m& C! c三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
* W8 n2 D' @' r' ^% Y0 x( C( F+ l: @统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
2 z/ ~4 j: U/ X  Y% O学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
8 k0 T8 u" H7 Y! T+ I' }) W8 Y热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。
$ Z* k7 o% D0 P# J/ \& K% E
9 _! }" B4 s' g% m* }　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
8 j1 F! e* Y! k( ?9 P床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
" ^# ^7 G# J( @, C为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
8 g+ K+ \( d# \$ [- K7 f
　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
2 S( ^6 G: b1 ]* |" M5 X9 {9 O) Z人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
8 P; |+ Q, [* i% c2 o验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
+ C) t0 _/ A8 D草药试验在国外大都通不过。

3 r' K! y; E* ^　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
' g" t! B# S% q# J$ L了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
' i/ z& B, E# ?% [1 R6 Z( |, w医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
# f1 n+ G# u0 l- a4 ]* n" l
谁在误导大众？
# Z* A1 s6 J. S* F; m/ }8 J3 R; @  G
. {. Z' N0 B4 @  ?　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
& e+ E0 ?1 a1 m' A, {- i6 A1 d8 E菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
! x) L7 v7 w- w/ x1 b老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
0 D3 e, |6 F9 \或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
3 l: ]* T# t, f7 S; ^源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。
9 ]/ [; m% J5 a, V
9 c' d9 ?8 x+ K6 M3 P/ B　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
/ ]/ A/ Z: K( E6 o. g( ^为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
9 H0 M9 o& m* J受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
4 v' W, G9 q7 A, E3 k- C广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。
# w. r, w& p2 f3 D( k' z" g$ L
7 W  y/ g$ k: w3 N　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
- a) D5 x9 S& |产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
6 @- f( v( y+ _+ y次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

1 t1 h' i" ~7 ^' l: ~0 V7 w! n$ ?　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
( ~" Q# k+ o( O5 R/ F  [2 A, o但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。
3 W5 k+ K# d6 l0 d1 b2 N0 s& Z5 F
　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
: K' Q7 [% x; A! @" F3 t; t: r或中药业谋利益的组织。
3 @+ e  F  o% s  y& u
(XYS20100105)
+ m( k- F( A% }
, v! Y- `4 F! `$ D◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇