(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
) J  H4 v& K, z# h  L  w/ h
不要轻信草药治流感
( P" k9 f# D1 F# {% F5 z
- p- T7 P/ ~( Y3 ~" F7 A4 z5 I作者：祖述宪
0 H# e" b8 o" ]" @$ t0 q（安徽医科大学流行病学教授）
1 v( @; c% _4 [  k( \4 d《科学新闻》2010年1期
4 D+ E1 ~& _/ |
　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
) s( T8 x* g! f3 l板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
/ U9 L$ {. ]$ }! k- c! r. }- o行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
4 D6 P! l# a  a
) ~  `. {7 v! K6 D  S+ [　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
4 @2 i" o$ }" q+ h& G到几十元一斤。
2 p& `: @4 X8 b/ d% [1 Y4 t; T
6 D0 a: T+ S+ c* J　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。

破绽百出的“亮相”
9 w+ q* F: |, E0 k7 `$ X& I
* z1 m$ ]. K& R$ g) N# f1 J　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
) G% j6 X) P6 [& Z! \% I; R科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
$ r# E3 S( W- K) z# j120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
* R0 j3 r/ ~% O2 R, M究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
8 Y/ V5 A/ H) M2 Y4 I7 y/ K/ y9 l) s“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
% d- m; @# L( f3 A5 z* c5 m+ E0 ]; A专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
1 G" Y! J: @0 q' R3 C的是，令人生疑之处很多。

　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
1 |1 m% F/ N& f! l5 A; a1 _  p“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
8 n9 A6 c) Z  j1 J% Z2 |2 z- Q无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
. \. E/ ~6 z6 s3 X水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
& R! f0 s! |& H) U+ y; ~
　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
5 Y* E) T+ d7 ?5 X7 n+ @疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
6 n, L9 A( T$ v( F4 x8 x病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
- I: ~, r: Q. y# C" T方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
4 C0 B; s7 m. _$ M: i+ ?' d5 M白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？

不规范的临床研究
. i6 }5 N  B& J9 Y' O2 P) z
　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
( Y+ z, s' E3 k9 l3 V8 A& s% L% A. n流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
0 ~' [# N+ X! I2 I# n# P者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
7 y" F: k. Z) b% a* {" R$ g; y三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
% {8 S& e0 y7 F热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
# c; R) n4 c) t% O  o; x6 J有见到原始数据，只能打一个大问号。
" h( S2 h. x! g' O
　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
! I( \! c5 e- I床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
  M! t9 S# {0 f3 {) S* k& ^资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
0 a3 r1 l5 k6 Y3 Q% T! r- w" ]
! ^7 W) m. v& i( c8 B, ~　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
- Q4 A& z2 Y/ L1 W5 I或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
+ @& L! k9 b. w! p% @) u验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。
% m$ D* L8 O, ?0 h
, E5 k1 z# u3 _  ?  n- t　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
& s5 }8 J3 V- F8 ?; Q! v3 S5 i报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
: J9 s' O2 W0 a/ }3 r! s* G治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
5 v+ d4 N' F5 v9 ^6 b
% r9 o+ Q1 f0 N% F1 F3 o9 r) U2 Q, U谁在误导大众？

　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
) M! G. h3 q, X$ e$ c, v菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
8 ], E9 x. p4 D$ u3 n: p, D老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
$ ?4 Y6 O4 V  E8 i7 x0 C或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
5 s0 s% [, o* j/ r# s; Z0 ~缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
6 w: v6 |3 ~6 m8 H' ^源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。
/ V2 {# _3 u+ I# m8 F- w2 z
　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
1 J1 B  m4 x6 w* P- e" _( o广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
* Q& Q4 H% x5 O2 P3 d点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
4 Q5 a4 J6 @% P$ i2 W过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
. W: Q6 d% |8 o& T/ C事的，常常是一种虚张声势的炒作。

　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
* q4 |$ x. E6 X' C. U/ Q: N批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
( M* ]; [6 R( z$ [( O不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。

　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
3 C, r4 p* ?  b! R8 s5 \不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。

  |1 M5 z3 I7 c+ r1 c5 n(XYS20100105)
) [- \  P, c; f# r% ?$ u
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇