不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

" `. X  v$ ~/ T+ r# p看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

( ~8 V# c  Q- p0 q  b

; G2 c$ r! v* }, C" G视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
. v* I! V$ G6 u7 p- \降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

$ \& R6 M) l3 q9 s) E+ ^6 D9 N! I' Q
it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
$ g% L. e2 C4 r) R* o降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

4 X. E2 }( K& p' \9 f, L
5 Y. J  f. W! f9 Q7 r5 c
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

# Q; q  z5 O3 R2 d7 I
靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

$ W- Z' z. s) P& i: \& A# b4 m前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
0 t9 A& ~  s( q. s
7 ^4 P/ r  U/ z2 T4 R9 O# ~3 J前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
% K( G0 |; Z4 K  \. q( O8 B天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
1 K; Z- {4 s& z" u4 P: J9 ~% M$ x牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

  |' {$ b# W. M/ G! Y/ [我给你解释这个问题：
# c3 e) Q, F) q: {F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

" }' i, [3 l0 u" [7 c
“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

9 e0 \5 u9 D- G. ~. L

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
& H  R! m2 j3 E; ?放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

8 M- g5 K' M) x) p1 B+ T+ p
抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

1 z1 u3 z2 n  I+ V/ b4 `6 o
0 K$ ^. K* D# H, c无意抬杠，不必激动。
6 ^* z# a* O4 [2 M: P5 m* ]看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
. t6 K* B- l8 H# X+ U这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
  J5 V4 t5 m/ Z* Z2 O: h看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

: ~! E" o* O- y# U9 z一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
9 S) P) p2 V! K7 V

( Q) n" T9 G, u如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

; L. L- b3 ^3 n0 b偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
. E! K1 c8 b* B2 L2 }7 G3 fF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

& m& P/ X# C  [* Z如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
+ `6 D/ k) a; r$ N+ ?坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
' d, M. q! t/ W; j2 @牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

0 S" k" o1 Z. q9 n
' L: r; X/ {# _  S散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
8 H3 {6 |7 I) Y0 y6 t8 a* G7 o$ u: X天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！
6 \0 o1 U" Z7 V% b; k* C
大乱不是对手！

天下大乱

高人！

大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

& N" @  d+ r& J7 e& n3 n
晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
; S# v7 D; |; k8 }3 G
2 {4 x7 K; x5 z% ]4 A8 l3 M) |9 p7 f唉！羞愧呀！