不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

1 ~1 Q# y: h+ M8 V3 B* J& K
4 \, M& E$ b# b" {
- H  |: ~& q% \& U视频无法访问的，请尝试以下链接：
" ?2 P  v& A  {# V! B, T6 rhttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

" I5 @5 d0 l. I' ?* h
it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

( Q  M$ y6 [* B) d% B/ f5 x
3 U0 j, M/ W9 F- h顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
0 |3 A' u9 l7 }& l6 d
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
  Q5 |" b8 B* j+ ^9 _; k
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
0 ~4 L+ K/ h" T  h# m天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

( C3 B4 _4 B( {那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
2 z. U  r' @+ \5 ]+ B1 W( @/ \牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

% c) Y# D- \3 y( m! B% b, [. N. y我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

8 ]) `2 w7 A, ]; r

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

8 u4 P8 g. t- j/ @( v% ], _
5 ^  T- y, z! K" ]! h, e7 {9 F“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

4 \& N! ?0 ?6 q( C  r* w% e1 ~

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
& k' s# v  t; L- L& [; C0 @放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

2 Z5 m* I' w- D' B1 {, O% V
抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

  J2 F# u5 p+ j4 U, ?3 q1 [. |. T无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
: c( C  O: s, I/ S+ u3 }看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

- J' s; x* J1 |; R) _5 A$ U/ r一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
* r4 I* X) n! @& L0 \) |9 @. [

如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
( e  z0 ]9 i8 i. k' @F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

, [7 h  \/ e+ z7 Y9 B/ H如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

9 ~4 D2 S6 B0 O1 l3 F

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

4 _/ U5 Y$ Z' i! K) R
0 c+ \4 s" u* `6 s: m9 L  A散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
* |6 h* z+ r& D9 l: e% C天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！

大乱不是对手！

天下大乱

高人！

大乱不是对手！
9 y' y) t* _9 @/ l银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

( W. [0 r( H1 K. _$ A
. L* z& v7 {9 J( V晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
" h4 _: l% ~/ f- q& k
3 q( c! @5 w3 h, I. T2 V! `+ R俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

唉！羞愧呀！