不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

! p& _% d" v' x2 ~7 n8 u
看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

# D8 E# W2 @: _# m% W3 z4 L  a" ?# M- q
: V  F. S; k2 K, U  M
视频无法访问的，请尝试以下链接：
0 s) `8 Q* @; f7 P3 r7 Xhttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

$ g; ^& ^: k  h" _+ r
8 j% Y4 P% M9 M# q( w9 y6 q0 q. Qit works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

4 Z6 V* j! f! K; o: o. k

顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

+ @% b6 R1 t2 u, _
) L8 W. F& Q# X- }+ V8 z4 m靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
% p) D& O0 }& Z: P9 U/ V+ u
0 d* E1 s6 q  H, S, f前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
0 Q7 E& H1 ]5 N+ f; b5 n
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

. P) e3 M# Z; _& D那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

  _+ _7 i3 `6 ?: u) H# j- p" N

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
3 f- u( `! i) A; t' m1 J, ]) D牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

. |  N! f# c2 B* I' ]2 a% V
' p9 ^# ]1 q8 [( `+ q6 T8 Y我给你解释这个问题：
& P' F* V, ]4 }6 ~8 i. Z$ {F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
9 A2 d. `/ R8 J# \F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

, ]2 r- h1 y3 Y- S- L

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

3 Z7 ^' A& j6 W1 v) r抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

无意抬杠，不必激动。
* v: D2 r- w  {  e1 U) V: U看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
& ?- r; F9 F! {, U7 O这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
4 y' M: j9 B3 d3 h. f* B5 y* \看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
, b" d" s" t$ h8 S' l
+ H: h4 x7 w# j. h
如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
& k. K$ X5 O; O; q5 z; Z
: e6 ^! d% j% @% O/ p* L7 Q- M偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
5 D; [0 u; u* R* c; Z9 s- e, ~银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
8 I1 V, _  H! l. Q- G+ ]坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
0 Q# C. q+ H% c牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

7 Z0 t6 [/ \; G9 R; x' k散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！

6 j. D' G% X( X; `% F( g大乱不是对手！

天下大乱

高人！

7 r) q2 ~/ Y7 |8 W  @大乱不是对手！
0 r; o) w' @& ?' e1 U+ {银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
9 I$ P) u( E8 u2 p  {
俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

# `, f1 K$ b9 h+ Q& h# k唉！羞愧呀！