投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。
3 m* V& g, {5 v

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
$ p/ j' T4 k. U0 f- rcaoqian 发表于 2009-12-18 08:58

; ]5 L) ~% D5 f
$ n0 |" L( J7 h, q  F" z: C7 I

嫁祸于人?
: x: x* K- m2 H9 fcaoqian 发表于 2009-12-18 09:05

" c; _/ F. [4 u( `' E. {7 Q- Y

小心我反告你诬陷!
caoqian 发表于 2009-12-18 09:07

  m( D2 Z, R# z5 ^) J# Z
" m, a& x( f/ \/ ^' n8 g0 b

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:16

还有caoqian给执法版主亦非台的短信。

% B: |/ A  D) D( s投诉依据：

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

; J$ H# K7 ]5 D7 Q! |$ c* }$ Y
2 @0 {7 M. F9 m4 [- h已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

( g9 _0 I; V, E1 f6 |7 e
最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
8 m) S' ?7 B* m: O! L% ]; @0 e( s' k诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
zsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

* p  H% `  S! ^' a3 r4 u# f思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。
% X6 y" t( H9 Q' M, T6 T/ I
“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。

" v" q" V0 i0 ?" ~9 @( ~- ^从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：
( H2 O9 @5 M" X
. }5 ^/ {- Q: E# M- s$ Ihttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131

如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。
8 P9 Z2 ]4 o+ F: C% P8 j/ |# I4 T
在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
# H% f0 j5 J' {- Q) x; A$ p并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
2 O& B- D$ K7 ~+ ^  a% X“嫁祸于人?”
) V1 \. A+ @. H2 w( Y1 ~+ r“小心我反告你诬陷! ”
“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
6 x; k6 Q; k4 _: N( t6 B* x4 B更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。