埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2215|回复: 10

投诉caoqian

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 07:33 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
投诉caoqian诽谤。  n, _/ q! D% J9 Q1 {0 d8 `: ]6 C* E& i
! y& _5 C- n% @6 }1 I
......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
7 Q; C1 N- I  z3 y2 _caoqian 发表于 2009-12-18 08:58

  g, O% g# s, h5 Q0 s; k# n6 n
4 Q, j! o) t0 R$ f9 U% ~
嫁祸于人?
+ \) v' }: {) jcaoqian 发表于 2009-12-18 09:05

/ L' A0 M& j% F& S+ [! O* l% X2 i' v! m
小心我反告你诬陷!
+ G! f3 H$ h/ S  p# jcaoqian 发表于 2009-12-18 09:07
$ R- J, l# p, T$ f
* `4 O8 B# p. m# O( h7 F4 T# i
我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
& f  l  D+ w) Q1 p4 i* Mcaoqian 发表于 2009-12-18 09:16
3 _$ Z. x6 f6 Q

" \: U; @! I* e+ k还有caoqian给执法版主亦非台的短信。; e+ S0 s1 b( k/ E% b& x

8 o; v- Y  D) g* @' s! r投诉依据:$ x6 M- m0 h  q  _7 a
2.5 不得有针对网友的攻击语言,包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 11:56 | 显示全部楼层
进入调解程序
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 12:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 zsm2002 于 2009-12-21 12:25 编辑 $ f  U% X3 H" p/ N

4 r6 D% z4 u. `" Q% ~) `已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-21 12:39 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
已经给执法版主回短信,有条件的同意和解。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 14:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 zsm2002 于 2009-12-21 15:07 编辑
& h" o' ~" a! ~7 e+ s& v3 V! J! w! k: g& o  A) z+ Q2 }, U
最终调解失败,现裁决如下:
7 }! O+ x/ u. x! j6 r诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性,而不是在陈述一个虚假的事实,因此不构成诽谤。另外,“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明,并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此,从目前公开的内容看,不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服,请于24小时内在本贴后提出上诉,请注意表明上诉,以防被忽视或者误解。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 14:35 | 显示全部楼层
最终调解失败,现裁决如下:7 v' Z+ T- j; E6 a8 {& F
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性,而不是在陈述一个虚假的事实,因此不构成诽谤。另外,“小心我反告你诬陷 ...
5 B  Z6 M, l6 E# Bzsm2002 发表于 2009-12-21 14:32
% x5 {0 N/ P; z% _  b0 m* d, }
思路清晰,支持!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-21 19:50 | 显示全部楼层

上诉

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
zsm2002版主的裁定确实是思路清晰,但我觉得还是有上诉的必要。9 b, A. R9 @9 Q5 c/ M# Z) n& L
" j5 a: y: {4 k( f
“诽谤”有三个客观要件:故意捏造,散布和针对特定的人。
1 n; Q8 Q0 y6 a) F* Z
1 @& k9 g8 M% d5 A: n8 M( M从投诉所引用内容上来看,散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造,是要等另外一个投诉水落石出才能断定:/ Y# S; a; P( g6 y
7 f/ i# x0 C( o& n# Q# O* _$ e
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131
+ Z. a1 A7 q" f7 a
0 h2 g, f( }& [8 A: Q如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲,那么也就不存在“猜测”的可能,而是故意捏造;如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系,那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。& r0 k" Y# T/ T7 z( \3 q
1 E4 t! E7 R2 l2 h3 K
在上述投诉没有真相大白前,请另两位执法版主先保留表决意见,希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。
鲜花(546) 鸡蛋(20)
发表于 2009-12-22 10:36 | 显示全部楼层
在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前,以caoqian的疑问句为诽谤的依据
4 z+ K7 O: N: k/ g7 O% l并不妥当,似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-22 10:58 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-22 17:26 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前,假设被告在该案无罪9 q3 Y# B9 [# O; [' g
那么如果只从被告的发言看,以下这几句话:
4 A4 f# U- ~* R( H& K1 E“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”1 V3 O9 E" T& h. p, {
“嫁祸于人?”
. _7 @9 M! }7 h2 X1 L/ ]“小心我反告你诬陷! ”, W2 |' H  s. V; K. E
“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
$ h- {* t$ \2 \% L, ]/ c更多的是被动的假设,表达对自己的无罪的辩护,而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此,如果没有更多的证据,表明某id确实是被告马甲,或者确实有其他违规行为,就这个案例,我认为被告可以无罪。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-22 17:47 | 显示全部楼层
谢谢eagle2008的意见,现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲,我输得心服口服;如果zzc2009是被投诉人的马甲,也请执法版主们照章对其惩处。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-3-28 17:20 , Processed in 0.185804 second(s), 18 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表