 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。( ~( O: G7 Z- a& d8 [
$ g( g) @* K' ]$ J2 I: W- Z
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。8 [4 I, X# P' S. q j
G" ^6 ^( M& Q# }7 C5 L8 q. V
% \& @3 |, H$ ~. j( {, v
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
) o- }0 K$ y0 A! X, a“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
, r, e2 @& J g4 O. ^
6 E `% J0 L( M- s& V( E7 S
; P( F5 w5 K ^5 T3 J: M注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:3 H8 q' U( U# s8 Z, r0 Z
---------------------------------------
" `6 @3 j2 i' |6 p" K 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。", N7 o8 B& P* H: k: }- x
- b/ {: \5 J4 V2 Q$ X, R& L
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
: N8 W- r; W7 L) q! C6 F4 W6 ?* L; w( U( W
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。0 b- d2 \ Q3 i
---------------------------------------- |
|