 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。4 T, O/ @$ g: l) g3 I
8 [2 u& _3 k7 X4 X* L
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。2 i' m" ~+ i# ^" I& C
! s2 q& G# C) W8 e8 y7 U# t6 h* F/ ]* D' ~9 g/ L; C. W' i* j
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。$ T# s1 A! s* e/ J, g
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。8 P6 a3 J C3 |# ]& K
- B1 U- d f1 Q% Q5 D; G! }
0 a1 @+ }- i! k; J8 X注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
8 m' N& S! F. P) X---------------------------------------3 R H& H8 p6 Q% A( f: L) {& y
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
" E3 _/ o- J* j; R; u2 c
! d' K1 U6 |, Z$ W5 O" T 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。, Z' T( N6 \/ D/ Z( C: y
9 T1 h& H0 a, C6 b& i5 h- y5 J
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
8 W2 |, b# {! y0 G$ o& }---------------------------------------- |
|