 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑 2 N* _( z& E. ?" T3 P- a& ]
( J9 Q7 b0 T( }) A9 a" f6 R) H四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)3 [) L( v: Z* k) ]& N
标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国 0 p9 {% j% n2 ?
3 p: x1 L ]' y6 o3 O9 z2 G
二
5 q( b: ]+ I/ p) P( ^4 A2 s$ O _
7 _; r2 p7 Q W1 L" t; Y
7 z6 E7 Q0 f) d" F. j
( X# u* ]6 E2 |1 N# @( @有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。
, J5 J8 M. p6 f! t5 K- i8 h& ?
话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。5 k) |) W; @; [' F3 V0 G
& l; h4 l$ h. c3 N梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。7 @, }+ L! Y6 K3 H2 e
/ a4 U, y, U) C# e6 @可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。+ n4 X3 C8 V& r/ _. _
; S/ s; A0 |+ o4 Y# \4 i而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。
# d# H$ w, g* d3 v& C/ V! V* |4 g; N6 A+ d# Q$ P8 X' w
但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。9 _, }6 W3 y2 _/ u$ a, _
) }" u7 N$ J- ^( h
从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。7 {2 c, n5 j$ b: q/ m4 f
, ~2 e* X l( ?- p5 O- i& C9 p
看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
; }) _) j0 I8 J$ }" T
$ l/ w: f. c1 \+ W$ L大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
; x3 W0 Z% T8 ^) U$ j3 M. U: m- W# F. u5 \
那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?
' E! `. x) p' U' N
% Q0 \2 D; i: c# v# o# i7 k* \看一下下面这个图就比较清楚。5 p& _" L( P* C/ V3 r7 B8 x0 a6 ]
* L* D$ B4 e2 B
3 h5 S) a8 \3 c* t
( d. i/ k/ {- D% J, n- E$ b m! I图一 关于世界碳排放的一张旧图
: \' g( m9 { i; m8 _6 r/ s1 l( d5 \/ {3 V1 |
/ C8 u! ] N4 h
, Z8 A A* ]9 n9 w, U! _- z5 ^图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国+ h9 _, _ m% ]. ?& C, U+ B/ h
2 y. A' P! _, b3 `- ^, H5 m7 a I$ U5 {6 v/ e! x& Y' v
7 f# v$ W" T Q& S, Q- D. G第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。
. B6 J+ A8 M- O2 ^+ ^3 [4 g
6 ]+ I- d+ ~, p. b中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。: ?: |4 D3 q) r$ ~0 Y" C
; ?6 Y# j; B3 D& N8 c9 J0 g. }
对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。) G) t3 V6 l0 v% [3 P7 K7 ^
% H. A- M P: L$ l1 O) F' p; {
因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。* E1 P5 c. X: O) Q% z
. C' P% _* }2 O% p碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?
, \5 l1 C/ S, D3 G7 S. U7 p: |# J
要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。6 b+ l7 y2 z, c
' w H) I: ^; N
而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。/ I2 c' }, J/ u& D! M0 |# ~% y: ]
+ `* H; A: A. b+ I0 V9 _( m所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|