 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑
0 [0 T' i1 h* Z% \: \0 f' S7 Q, h8 o' H( [
四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)
' {2 `- E' S1 [标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国 4 T. i) D I& B& R# U
o/ `: |" q9 s# z二
# X7 V6 H9 t; Q* G; v" t
2 J3 A, b( i4 F2 g. f & H* T: Z. N( \
5 e7 J* w4 p9 u
$ S% W3 D/ m: S" {有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。
' u1 l" Z% l6 ?2 B/ c8 }1 l. C
4 o- R9 N9 Q/ G4 n, c+ C话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。/ X1 _) N7 Z9 `; R
1 A2 t$ R8 k- V6 A/ z梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。
( {7 K) M) K6 c0 G+ {+ c/ w9 W
) p' N( p% H: `$ ?可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。2 _* E$ A+ T8 c8 A
% V; J- k0 A+ Z; r0 d6 r
而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。8 S9 A3 z8 f J8 c7 p) D8 Y
h7 s+ }" K1 Z1 ?* q0 o
但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。, f6 }. {; {: s
' ^- ^5 I% X& D' l9 D) V- b- o
从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。
, {. ?- W* M# f7 F4 g1 c! { K
1 M4 a% W9 o4 @% g/ h看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。* T: d# T+ T7 ?1 s( }4 F* ^
! C+ H4 E9 j) s/ d1 t
大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。0 m% Q; _0 X" o: V
+ I% k; k G" O8 j) Y0 Z% K那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?1 I5 U) c1 n! {0 S9 |
$ K( ?; p$ |( M4 B) { Y看一下下面这个图就比较清楚。
1 ^) ]4 t) Z% o% ~4 c; l& n( z2 ]) L0 ~& ^5 z
8 o) p5 I, f7 K4 C: y
5 Z {+ g, J. y7 N; ?
图一 关于世界碳排放的一张旧图
2 x0 Z9 u9 {) Z( V9 v
+ D Z0 t2 ~, J5 I9 |, K
- ~ W( {/ Y3 `# e* \
1 I4 l6 {6 K1 n图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国& X8 F% s/ N8 j$ [0 o( N7 p+ e
/ J& e4 I2 u% ^6 Y3 } : z; T* e, e. T9 D
# r3 T4 Y$ O( @$ |5 `3 F
第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。; `& f1 q3 v) ?9 h4 f
; `, R4 h% e& o0 e9 Q/ h; }中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。
6 D0 S+ a* l2 e5 H" M# ~1 [2 i3 t% L0 o, c
对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。
, _# L, m) Q. U2 Z3 W- \
: |# I. I+ o. [/ A9 w5 ^1 K( O% m因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。
1 o4 B, W/ r4 M4 e; o. |/ T: q/ p) E8 n3 Y; }# l* z
碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?7 i. U5 S2 F1 L; @+ J
7 Q+ D6 A- V" |1 g, M/ c8 f
要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。
) s: }; t1 T7 g! ^% Y/ A4 X
( V4 B: e' c2 }( k1 h6 I/ T2 `4 X而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。* h" x' n5 B5 f$ `
8 }1 a& U+ S8 c d# X所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|