 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑
1 _' G0 Y/ |1 Q1 K1 ]& }. u
, G+ J0 s2 } p) l- t0 v9 n四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)
# E# ~: \8 Z. F标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国
* ]8 w5 d* }2 m0 f7 n0 V
. |7 D" d1 U7 q二4 `: {$ W$ ?* q2 X' m/ m0 l( Q
- U$ R& n1 k h/ [6 S- z% h
! b) r; C5 R: `1 u4 ~
1 n0 A* u6 v- O* e1 O F8 Z& R* v, `
有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。
m: n7 D5 O; ?: \2 c+ O& O
, Z' a' E T1 f( j: N话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。
0 a/ n7 Y4 u' A$ \" Z$ O* E( J1 p: {& a
梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。: [# j. }% u1 e- t! {& ~2 W; @
( D& Y1 X" z0 Z, a( \可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。
- C# X) k" H5 w8 v3 i; |4 X) b8 t8 i( [
# N3 D# c: z; V. c0 \而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。2 _; r$ { ` o9 s1 e' | f
7 N, C( l5 q! ?4 O+ r' T
但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。 K* T7 r# [& `2 Z, O
0 Z ~# W" `, v
从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。
, M) m c+ s" \' v9 }5 ]2 G1 Z, G1 m6 E2 q7 l/ i3 Q8 ] D, X3 Y% c
看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
+ I6 ?; R( L/ w! o2 J7 J$ i. H. Y7 y' \- u) M9 `' |9 y
大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
9 z( z; V; S( E, U4 ?9 F3 U k7 z6 D$ p( [" b
那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?
% w' X/ c3 J4 U, t3 t' \& N. M* q6 P+ L& M" _: w+ v( Y
看一下下面这个图就比较清楚。
: [2 b9 { F$ W1 }0 e4 A7 Y
! F) {; L" d7 p
. F, Y6 l+ K9 P1 L1 k, y: i; q
2 q% M- X7 J" w9 I图一 关于世界碳排放的一张旧图
- C2 U6 x+ v7 E: m# f" X& a5 m. J% W- ^0 |. ^0 Y
; y( O# r- I; ~; w" j( [, [* Q K, ?; X8 G8 D! t( x
图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国! n9 a8 I% z; e0 b: z2 e; U' I6 Z. u$ ^
# K/ n" A1 D; t
4 f5 h2 b6 ~2 ]2 Y# C
3 B: }2 g" o) z. z0 o A- ?/ u第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。8 Y. V; M, p* L
( C. G' [! N% U4 X1 C. i2 C
中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。8 D( f2 B4 v7 E& p& s
& b! H; A; i, l
对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。
1 ^- `: X7 R! p* ?4 N( w9 ~3 i2 K: O& p0 J- L G: o
因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。" U4 }) z( L& I/ O4 c! } l
' G$ `1 a5 i# v; e/ B) u# B8 D
碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?
" D1 q+ v& u1 }) n
. A2 U x. W v. x7 J2 k要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。9 f0 t- C* f$ _4 Y! V, V
8 e( L* x( q% H1 E+ j6 J9 }% t" @而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。& K% q, R6 h3 V# m& N3 i
U$ `# ^, h' d
所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|