 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑
9 F$ |+ E; J3 |5 p0 r& K
8 y9 _& L% Q. n8 ]四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)' G9 z- Z f! V1 k+ W! F
标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国 - A* p- d1 v5 N* x, ~
4 _% z- Y# ?5 Q. D5 z二# ` X5 y' l; i
$ g" p; z7 N$ S7 O0 i
j/ w* g% _+ A; }
3 C$ l/ g6 M- g$ J" c! [4 w9 u1 C3 a: \$ l
有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。; J; N3 r% y- E0 Q2 L( w
* U% f% g7 E6 O; F0 @6 f R' P话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。# H. ^* _1 W" v! O! X
1 N/ y1 r' z9 g$ u, F, i1 W3 \4 X
梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。
# i) C5 K9 { j* Z7 ~0 x% w: U' L! ~. }. {& ^( p6 \4 w8 O; F
可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。) X/ ^1 N* k: q5 C( E
\0 g/ g% J- s! U6 `3 _而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。1 A2 l4 ~$ U8 V3 z7 i
6 p/ C7 M8 p1 |$ P( Y, u+ S但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。8 B" B$ {- L: q' _
1 T+ U* L Q/ ?" _/ x
从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。
! o% S# G) L M1 h/ u
; O# n" i4 x" {看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
1 n+ x. K4 ~5 H" M6 s) l2 w8 D* U7 K
大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
# V* {, ?0 T; c* t9 }; F' `3 Q" e v: C4 ? U$ A' S& Q/ k
那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?
1 D7 S- b( k0 y) m8 f2 d" o* U$ u1 T/ u3 J; q
看一下下面这个图就比较清楚。1 u9 W# I7 u0 m% f2 h
, Z3 v/ l+ R# h, K* ]2 ~
& s+ G' J" V# y/ j# _* e% l# [+ M6 M4 O: [
图一 关于世界碳排放的一张旧图
5 x: @/ B$ n/ n* g2 t: ]
$ U" P* @) z J4 Q8 k& ]7 L , V. M% d8 X( }9 J- V
4 q, x; o( i# v! o5 w8 a图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国0 h6 Q) L1 v+ ?6 m. d
2 O3 x2 I' ^: b; H# T1 X, `& ]; R
8 Q, I7 ^/ S& W5 B* R2 B t
3 W! Z3 q, K! Q' v3 o. M# i" {: b& a; r第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。
: E3 _4 c% N! b+ i, o% ?* X+ u; C- J L5 E: |( u2 J1 b
中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。
. U! Z& V" ?* A9 d4 u, G) a+ s: N. a; t/ _( T- W; O
对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。
% |, P$ D6 e1 C' A5 T3 z4 R* {, l5 m7 S5 J
因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。
8 p g* S7 M& W; \6 U. c0 x, _% K# S$ l! c
碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?% T; b3 }% A; T- l3 h5 g' D
8 K' V& r3 X0 u- l要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。
9 v( D, w# q$ a$ m5 X) u. h
# E" r0 ^( | j( ~而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。
: Y. K. M; K9 R2 g* e/ }
) [ d2 F. t0 ^ @; U5 z' L7 W, r所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|