 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 1 L& S% H+ s, [9 @% c9 W" H# j
. O% N! l: i+ C, m* E) f' W裁决:! L4 e- }3 V7 B; U2 B' k
; w* L9 R4 T7 i5 S: x; b) p不支持suvescape的上诉。6 m4 m5 c6 Y, @3 {3 W" b( z
% B7 q. _- r3 Y( ]本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
9 J( n4 r! X: L1 Y& b; q' a4 J* L L& |2 Z6 a+ g6 n6 S. ?* w
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。
+ H7 P! \/ X6 L' U+ C& Y
2 b& ^4 y( o* B8 ~具体说,
1 a o! N/ Z0 k2 V# \, L
. g0 i% i, P" l8 ?% z7 ~2)"少在这丢人现眼几天"
2 r0 L* e" q9 y2 @# R3 W, o, k; _3 i0 b4 ~/ G
举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉
& z1 |" o( K6 i; |' G& P( Z9 I. G' }
1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的") {# y: B! v4 F1 {, M; ~; A
1 `% f: y, Q$ B: K5 j: \这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。. a+ K: |9 V( Q6 _& F4 ^
H* A- y, ^; x6 q% [, C- s就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|