 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 8 U; @( n: }$ U! ?
' ~! l4 R( R7 k6 }# t裁决:# c& t0 G* `; X4 B* z( i- s
% m* a8 U6 t) p+ h3 z9 G
不支持suvescape的上诉。, ^$ a7 u W9 S: f% k
5 D5 u8 \3 l1 I% X2 x0 W
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
. u# u! E/ e" t9 o3 {
: A: H) Z' o9 c) D# s" _+ {总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。
# e/ R, y, I. y. y; J& b" W3 k
/ d9 n0 w3 |3 m4 s/ {! j2 R! x1 k具体说,. T1 L, ^! a7 F* i( S' W* |
1 j7 t" @. h5 R2)"少在这丢人现眼几天", e( {4 Q! w# t6 i' Q+ \
# `" j9 j4 C7 a# ?- z( i6 s举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉
f1 a. r3 E) ^% V# T& m( S
* l, {% c2 {4 R4 Y. N. z1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
( z+ U3 L% Q, g8 j# B, u
# L% o8 p4 R( |9 a; h Y: n这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。
# ?# M7 t! O, Q5 T" t0 R7 Z& c. K0 ?
! X+ B. M3 i( g" L1 k就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|