 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
《成唯识论》的物质观与量子力学的物质观
% D" U5 k( x, y W* z; j* y
' @; V& Z9 O9 [6 A" O8 V, X: {9 J林国良8 \: F& I/ j2 i m4 D; r
, G, Z4 g5 s( C$ E2 ]% b4 b[上海]上海大学学报,2002年第2期8 K* s# v! b& `8 U3 C
2 |- g( k! u- g5 `' Q9 M66-70页( r. A" ?, F: V& o$ h' K4 S
/ R5 ]. l7 u" l* n. _【作者简介】林国良(1952- ),男,上海大学文学院中文系副教授。上海大学 文学, e, c( o: g+ F2 ]; {$ b
院,上海 200436* H6 a5 h F1 y1 ~
【内容提要】唯识学的物质观包括物质起源论和物质结构论。唯识学认为:物质和极微# F; ~5 R8 @0 t, }
(物质基本单位)不具有实在性,因为它们不存在永恒不变、不可分解的本体,物质是: U6 L5 x5 b9 m6 ~% ~
由众生的第八识变现。唯识学的物质观与量子力学的正统派——哥本哈根学派的思想有; h: m& ?# O6 i3 x' r
某种程度的共通性。
- R& Z8 u! J, ?4 s! m) h【关 键 词】唯识无境/哥本哈根学派/物质非实在性
4 a: {1 K O( P. r) j' o, X1 F【参考文献】3 Z5 _- [4 o, ?! h9 T
[1] [美]M•盖尔曼.夸克与美洲豹[M].长沙:湖南科学技术出版社,( O/ J& j, M8 n+ J9 ~$ q
1998.
! ~1 x( n. v% h9 \6 m. Y( ]5 l' W[2] [英]戴维斯,布朗.原子中的幽录[M].长沙:湖南科学技术出版社,1992.8 |% R/ W' n r& n2 S& h
/ X( l9 `8 u" w- R0 R1 l3 N
唯识学是佛学中最为精致的一个理论体系。近代弘扬唯识学的一些佛学大德,
. m& v6 k1 W" `0 Q- F曾对此学说与现代科学的会通抱有极大的希望。而现代科学的发展,似乎正在为这一会3 N9 z6 P% U7 h7 v! f- c
通提供了一种可能性。本文将依据《成唯识论》(以下简称《成论》),通过唯识学与
8 I( P( z! [" p* D3 {! _' _量子力学的物质观的比较,对这一会通的可能性作一描述。
* A y/ c% W6 z, S5 L" n8 P 一、唯识学的假实现# A4 j1 ^8 e! F o
唯识学的物质观主要有物质起源论与物质结构论两方面的内容。从物质起源论来看% m" E5 J6 _# s) v" l! L7 }
,唯识学认为:物质非心外实有,而是由众生的第八识变现。从物质结构论来看,唯识 n' I) c7 z5 {: \2 g8 h
学认为:物质不是由极微(物质基本单位)构成,而是由第八识变现色法中的实法(基# ]4 C+ Q: H+ }) N1 }" s
本物质),再由实法形成假法(各种物体)。而此处的假、实概念正是理解唯识学物质: ~$ B L0 I( |2 I: F* G
观的一个难点,故有必要先对唯识学的假实观作一介绍。1 K4 y0 A- g: \, U
唯识学的假、实概念,既有与佛教其他学派一致的含义,也有其独特的含义。唯识: k; ~. Z9 N# D# Z6 I3 J% d
学是在两个层面上区分事物的真假虚实。第一层面的区分依据是永恒不变性和独立存在
" I: y3 B( u* p4 i8 L性,这可以说是在区分事物的假与真:第二个层面的区分依据是事物的成分和作用,这( h% s" r- m+ c; {" C R& F
就是唯识学所说的假与实。这两个层面大体相当于佛教所说的胜义谛和世俗谛。首先,
' ^1 l* H9 ^3 K: z" R5 }: Z/ @如按胜义谛来区分,则一切事物都属假而非真,即都没有永恒不变性,也没有独立存在
$ t! k- P: [: [0 c: E9 G* Q性。其次,如按世俗谛来区分,唯识学将事物区分为实法、假法与非实非假法。此处所
, z( l5 N1 }: v M9 z谓的实法,是指具有单一、独立的成分,能起现实作用的事物。如果一事物是单一成分% x" ~+ Z; |3 Z. D" @. F9 F( \* h
(不是复合成分),能独立存在(不是依附性地存在),能起现实作用(不是幻觉等不
P4 q6 k% S, L$ g$ L能起真实作用),就说它是实法。所谓假法,指非独立存在、但有现实作用的事物。这/ v4 z z. O: m
类事物是一种没有实体的假象性的存在。假法分聚集假、分位假等。以聚集假为例,它
4 V/ l% |, x2 z0 M- f! v们是实法的集合,如由色、声、香、味、触等基本物质现象聚集而成的世间各种物体。
+ K" [& f4 |: h2 m. u, e! A所谓非实非假之法,指根本不存在、因而没有现实作用的现象,即幻觉、想象等所显的2 k+ J2 J. H8 Y% Q$ W
事物,如由幻觉而见的空中第二个月亮等。7 q& J' i( S2 t
二、唯识学的物质起源论
+ O7 V6 P. W8 x, I 1.物质非心外实有
/ K8 `2 I! y% A6 J; m3 T6 n《成论》开卷便是对我执与法执的批判。对于破我执,唯识学认为,无论识内还是7 K5 h, Y9 V* g) e, K7 Y
识外,所谓的“我”都没有实体,都非实有。但对于破法执,唯识学强调,识外诸法(' p2 C, o C2 p9 W3 R9 n- Z# F, x
外境)无,识内诸法(内境)可有。因此,“唯识”的真实含义是“唯有内识并无外境
1 y6 _. ` f6 u5 S5 W% r P”。《成论》一开始就对外道和小乘的心外法实有的观点进行了批驳,而这一批驳正是5 ^" }4 A. }. m: d3 U% Y+ X
以上述二重假实观为基础的。例如,该论卷一在破胜论的观点时指出:胜论的诸范畴中
$ D8 e+ H5 ~: f8 L; T- W" D,首先是那些始终不变地存在的范畴,如果那些范畴能产生结果,那它们就不是始终不
- B( _4 h1 D7 z, G/ j: c变的,而应像它们所生的果一样有生灭;如不能生果,则其所谓脱离识的真实存在,既! C y9 P# z4 U
无作用,纯属子虚乌有。再说那些胜论也认为是变化无常的范畴,如果那些范畴有质碍4 f7 v5 U+ K6 T# X# {: u4 b
(即具有质量、占据一定的空间而互不相容),那就能分解剖析,应非“实”;如果它
" ~$ y7 U! {6 m' E& j- b6 G" z. }们没有质碍,那就是与心和心所一样的非物质性的存在。(注:限于篇幅,此处未引原
/ _% K" L' M+ q( W$ K9 Z- ?! E文。此处及以下译文均引自笔者所著的《成唯识论直解》,由复旦大学出版社2000年出
- j) ^. f( u2 l4 J1 \! m版。)
# v' h/ t' A! s, s由此可见,唯识学是从“真’与“实”两方面来否定外部物质世界的实在性。即如( [. T9 D4 r- `1 V! P
果这些物质是“真”的(具有永恒不变的本体),那它们就不能变化而产生其它物质;( f, F5 }- y2 n
既然物质世界生生不息,那物质就不是永恒不变的;既然物质不是永恒不变的,那就“: o9 I0 f* `" \8 D+ k6 T
非真”。再从成分来看,既然物质有质碍,那它们就不是单一、独立的成分,而有结构5 G! I D" I7 k+ F7 k' E! |" }
和组成成分,可分解剖析,所以“非实”。(但如果物质没有质碍,那就不具有物质性6 ^: R* r* C! V& C; i
,也谈不上是物质)。既然物质与物质世界非“真”非“实”,所以不具有实在性。世9 ^ I& C) y& R9 ` y. a
人通常将他们感觉到的一切物质现象,都看作是“真实”的存在;唯识学不否认物质现7 _& o0 o2 h, Z
象的存在,只是认为它们不”真”不“实”,是一种假象性的存在。因为物质并没有永
8 w' r$ N" {3 t+ a9 b* d) B恒不变、不可分解的主体。佛教常说“一切皆空”,其“空”的含义也正在于此,即不' x# o* T& ]# J) m
是说一切现象都不存在,而是说一切现象都没有永恒不变性。: I$ r& X8 I4 X. X9 [4 K
2.物质由第八识变现
, y# ~/ K1 V: M. s5 U如果物质不是一种客观、独立的存在,那它们又由何而来?《成论》卷二指出:“
& q" Z% c# ^: c+ X! G阿赖耶识因缘力故,自体生时,内变为种及有根身,外变为器。”即阿赖耶识由因缘的* s( i% g% k& U% Q0 i/ L& y
力量生起自己的主体时,在内变现为各类种子与物质身,在外变现为器世间。这里,“
! p* W. H+ u+ l2 A4 b; h D. h阿赖耶识”就是第八识。唯识学认为,在人们熟知的五种感觉(即五识)和意识(第六
0 M# G: |# F9 S( b识)之外,还有第七识和第八识,而在八识中,第八识是根本识,是一切物质现象和精
$ ~5 _+ o0 o- F) h神现象的本体。一切众生都有各自的第八识。《成论》对第八识作了详尽的论述。引文6 s' f3 r' t3 L8 n# h) z' A
中的“器”,即器世间,也就是物质世界。所以,唯识学认为,整个物质世界是由众生( {3 t* p6 E7 y0 V. J# D/ \- e
的第八识变现,并非脱离第八识而独立存在。
2 z: U3 x2 X! C如果物质世界是在众生的第八识内,那究竟是怎样一种状态呢?按唯识学的“三分6 Z/ m# U! @" v3 ?. g6 O; W. h' J
说”(为求简洁,此处不说“四分说”),八识都可分为三种成分:相分,见分和自证0 b/ P! f9 ?3 G' P) e* [. t: Q
分。识生起时,识的主体(即自证分)变现出相分和见分。见分就是识的认识作用,相
, }) O/ T" r! K" c& H7 E分就是由识变现的认识对象。所谓认识过程,就是见分对相分进行认识,自证分则对这
2 h- l) f) U$ f% D6 Q& A7 I" l! O一认识过程进行证知。因此,粗略而言,每个众生在诞生时,其第八识就变现出了他自
" g! g+ ]2 B" Y0 i) z2 k己的物质世界作为相分。由于共同的业力,同一世界的众生变现出的物质世界也有相同
' A/ O/ E( G1 G5 {$ `* V) g" u性,互相重叠在一起,犹如一间房内众多灯开亮后光线交织在一起一样。综上所述,唯9 [8 E: R8 j( n' | V2 H8 a
识学并不是全然否定物质及物质世界的存在,只是不承认它们是一种客观独立的存在,
6 Q0 U6 R2 n @! w# b$ L" V( w而认为它们是一种依附于第八识的存在。 c. L' s7 n0 \
三、唯识学的物质结构论
7 p$ k& ^+ l# d" @; y* m; }; K 1.物质并非由极微(物质基本单位)构成) N2 M0 [" O5 a: z$ x
古印度的大多数学派、包括佛教小乘学派都认为物质是由极微(物质基本单位)构
; H( z2 s$ t; Z* z8 C成,并认为这些极微是实有的。而唯识学则对此种观点作了否定。唯识学认为:极微决
# o- ^- | R9 I, w$ s非实有,物质也并非由极微构成。《成论》指出:“谓诸极微,若有质碍,应如瓶等,
- _" G h0 j) O2 M是假非实;若无质碍,应如非色。”即如果极微没有质碍,那它们就是“ 非色”,即
) Q$ Z7 E2 H' K" N8 `' s4 H不是物质;如果极微有质碍,那还是可以分解剖析。所以极微也非实有。“既多分成,
0 M' e& [4 h+ N) l% t) f应非实有。”即只要事物是由多种成分合成的,就不是实有。
6 E5 ?( m7 F# N' @8 U如果极微不是实有,那极微这一概念又是怎么回事呢?《成论》指出,对于那些认
. _# A6 O7 r' Z" @1 H$ Z为物质存在着真实主体的人,佛说极微,让他们逐步分解剖析,排除假象,并不是说一
+ t! l6 m6 d4 `" a- Z2 Y- p切物质真实存在极微。“虽此极微,犹有方分,而不可析,若更析之,便似空现,不名
% p. M8 ~. A- E( }. S, ?为色。故说极微,是色边际。”即这极微虽然仍占有一定的空间,但无法再分析,若再' Z9 u) `6 o! `
对其分析,就有与空相似的形相出现,不能再称为物质了。所以说极微是物质的边界。
" `4 F4 B7 }3 N. T# i" T由此可见,唯识学认为:实际上不存在极微,极微只是思维的产物;或者说,极微
3 ^- D1 k. N: z. N5 q$ x- O- x仅是一种假说。《成论》还指出:“然识变时,随量大小,顿现一相,非别变作众多极* s* c$ d1 s6 ~3 E
微合成一物。”即第八识变现物质时,无论其体积是大是小,都是一下子出现全体,并$ \9 k$ k8 ^2 u0 t7 O0 s1 a
非另外变作许许多多的物质基本单位,然后再合成一种物质。所以,物质也并非由极微
' b% Y- l/ A1 r7 [' F# R) c构成。8 H4 N! J+ N! ]0 p
2.第八识只变现实法,由实法形成假法6 G- `3 J3 f/ t
如前所说,物质是由第八识变现。但更严格地说,物质现象有假有实,而第八识只. J( P( w. b2 B8 v" P
变现物质现象中的实法。《成论》指出:“略说此识所变境者,谓有漏种、十有色处及
( O0 Y- L9 g' T2 \) y) f- h' C6 z堕法处所现实色。”其中,“有漏种”即世间一切事物的种子,“十有色处”即五根(
7 E! a1 ^7 o% h6 x+ ~2 p眼、耳、鼻、舌、身)与五境(色、声、香、味、触),“堕法处所现实色”即法处所
; }& t7 ]- _3 I8 Q6 `2 x+ m摄色(意识所能认识的物质)中的定果色(由禅定而生的物质)。上述诸事物中,种子$ y3 z- _1 P& d0 K# D5 O
、五根与定果色均为实法,均由第八识直接变现。而五境有假有实,以色境(即视觉认' o7 l. H7 Y# J: m. n
识对象)为例,色境包括显色、形色、表色三类色。在色境三类色中,唯识学认为,只
- Z7 E* b% a! T: n8 g. Q2 X5 c, i有青、黄等四种基本色为实有,其余均为假有。此外,五境中的声境香境、味境、触境$ w: m! m0 J! t1 A
中也都有假有实。而第八识只变现五境中的实法,不变现假法。《述记》中举了一个更
+ l3 T1 z% }1 ^, O: Q8 }明确的例子:“即触处中,第八所变,唯能造,非所造,以无体故。”佛教所说的色法/ R' s/ _* w9 p( N' u+ R s ^0 `
(物质),包括能造色和所造色。能造色是地、水、火、风四大种,所造色就是五根、
9 Y1 r( }) {, a* O; |五境等。能造色是实法,所造色中的五境有假有实,而其中的触境的所造色(如滑、湿
V6 Q9 Y% g) k' k$ Y! e、重、轻等)“无体”(即无实体),均为假法。所以,在“触处”(即触境)中,第
! _9 A+ C6 G8 O, c八识只变现能造色,不变现所造色。7 F+ P- k* c8 i; @) Q
这里,在讨论唯识学的物质结构理论中,必须注意到四大种与所造色的关系。因为
2 C% C% G1 D, _& N+ U8 h粗略地说,是能造的四大种造就了所造色;但精确地说,四大种各有自己的种子,所造0 A' Z4 F7 V8 k1 E& j% F
色中的实法也各有自己的种子,因此四大种与所造色中的实法都是由各自的种子而产生
* T0 I/ e T7 E5 z" X) y0 u K) Y7 T,那为什么说是四大种造就了所造色?唯识学认为,四大种有五种“因力 ”,据此可
- U) _3 @9 K/ y' p% |认为是四大种造就了所造色。这五种“因力”,一是生因,即所造色的种子要依赖四大
" [8 v# M6 F2 m( Y种的种子引生,大种的种子生起时,造色种子才能生起。二是依因,造色生起后所占据
1 J* J/ J: O' N( K2 R) h7 R的空间,就是引生它的大种先前所占据的空间,造色没有能力离开引生它的大种而去占
- e* K% ]* ]* ]0 k据别的空间。三是立因,即当大种变异时,造色也随之变异;大种坏时,造色也坏。四
0 {1 h$ b' A9 K1 g9 w是持因,造色能相似相续地生起不绝,是由大种摄持令住的力量,若没有大种的这种力
Q- P3 N9 |5 D( A6 }; K* }7 q量,造色就会间断。五是养因,即由于大种资养的作用,造色得以增长。由此可见,所
! I* s( Z, r" I( h( [造色虽是由因缘(即自己的种子)而生起,但四大种是它们生起和增长的极为重要的增
/ K" m: ?0 k3 c! z' t; ?$ ]: o上缘。7 C& g2 C, M' {, g4 P6 X
就这样,第八识变现了四大种与五境中的实法,后者相当于基本物质,再由这些实
5 F; I6 q- E, b" q, x0 P. @法形成了各种假法,这些假法相当于物质世界中的各种物体。所以整个物质世界,包括9 b* f+ k9 s( o8 b7 P9 L
我们所见的各种物体,都是由五境中各种实法和假法聚集而成,是一种聚集假。5 ]- X- v8 S3 b) } t0 C. B- S- q- k
四、量子力学的物质非实在论
3 N( G- c s3 P- A% l. i, I3 r. U在科学发展的一段时期中,人们把宏观世界与微观世界割裂开来,认为宏观世界服
+ D1 m; I' m- Q7 V, ~从决定论的规律,微观世界服从统计的规律。但现在的科学家大多倾向将两者看成是一$ A! d. w7 e$ S- h8 T8 ?: G' Z
个统一的世界,两者遵从统一的规律,乃至有的科学家认为:“经典物理学只是一种近 h7 e& o4 a2 O6 Z
似,而量子力学在现在看来才是精确正确的。”[1-P136]而正是这被看作是真正“精确
. W5 V' l% }% s2 q- V正确”的量子力学,其发展的历史为科学与唯识学的会通描绘了一幅日益光明的图景。
( L; R Q! w0 o* a6 \* h限于篇幅,本文仅就物质的非实在性与基本粒子的特征,对两学说作一简单比较。
9 {8 G0 b$ k" }8 O$ z! o在量子力学发展史上,一系列著名的实验和理论,都对传统物理学的物质实在论产
7 L& Q C7 S+ Y% `9 t2 F" X$ O; R生了冲击和挑战。以“薛定谔猫”为例,这是量子物理学家薛定谔的一个著名思想实验) ` `% b% P6 ?% K- j: \& C% m2 m
。薛定谔设想,一只猫关在一钢盒内,盒内有一小块辐射物质,该辐射物质如发生辐射
. M" f! |: d) t; m,则会击碎一个小的氢氰酸瓶,将猫毒死。这样。虽然宏观状态的经验告诉人们,这只: d3 r9 X r3 n" V! i& i
猫非死即活,即必然处在死或活的一种明确状态中,但从量子事件来看,在某一瞬间,! k/ S; Y! r0 ` K+ p
辐射发生与不发生的概率各为50%,所以,在某一瞬间,这只猫的死与活的可能性各为0 _3 X+ a7 p/ x Y9 r5 _
50%。用量子力学的语言来描述,即在某一瞬间,这只猫是死猫状态与活猫状态的叠加
) ~3 u; {9 L* h& q& h5 V1 V。但这种叠加状态已超出了人们经验所能想象的范围。那么,怎样才能确定这只猫的状
2 \" H1 m7 N o. @% {" e态呢?那取决于观察,由观察可以决定这只猫到底是死还是活。“薛定谔猫”佯谬提出; d! _- o$ A$ K9 D2 V9 n8 b
了两个重要问题:一是宏观世界的非实在性。“猫佯谬摧毁了我们本可以有的如下希望
7 }, L1 Q3 F+ r:即量子幽灵以某种方式局限于原子的阴影似的微观世界之中,在原子领域中实在的佯. {# a0 W s3 l2 l8 q1 G; Y2 P
谬性质与日常生活和经验是不相关的。但如果量子力学作为所有物质的一种正确描述被$ ?" Z# |5 y7 r; e$ Y: m$ z
接受,这种希望显然是会落空的。如果遵循量子理论的逻辑到达其最终结论,则大部分
0 `4 {. @8 a+ t2 ~4 }的物理宇宙,似乎要消失于阴影似的幻想之中。”[2-P27]所以,不但微观世界是非实
% I+ ?/ S- T0 [3 }% E p' {& {在性的,而且这种非实在性的阴影也笼罩着我们的宏观世界。二是观察者的作用。在上4 Q' g6 ~0 | b R. I. A4 ?9 o
述例子中,猫究竟是死还是活,取决于一次观察,观察能将死活各为50%的状态变为一
8 Z$ c4 G2 W: s7 ~- y种确定的状态。如果将本例中的猫换成一个微观粒子,那就是一个更为普遍的命题。在
- w: ?/ O" ^6 O0 i9 @' o- v; G) ^没有观察者观察的情况下,一个微观粒子究竟是什么、处在什么状态中,全然说不准。% R8 }# l: G3 P' c3 ^
根据“波粒二象性”和“双缝实验”,它可能是个粒子,也可能是种波。根据“测不准
# M: z/ p A: U原理”,它的动量和位置不可能同时有一个明确的数值。只有通过一次观察,才能使微 C! X: o3 L- l. b9 i' k
观粒子处在一种明确的状态中。因此在某种意义上可说,正是观察,才赋予了微观粒子' z6 _& X7 R9 M% r2 t- Z0 g- [
一种实在性。
" a. j3 @( W2 C1982年公布了阿斯派克特实验的结果,该实验是为了检验贝尔不等式。“贝尔不等# v' V3 H) P" H1 e6 ~1 p
式以两个假设为根基:第一个我们可以称为客观实在性,即外部世界的实在性;……第
/ Z/ N1 _# {- g二个是定域性或不可分隔性,或没有超光速传递的信号。”[2-P44]而实验结果表明上
9 j z, I5 c2 W! N6 {述两个前提不能同时成立。但如果放弃第一个前提,那就是承认外部世界没有实在性;
5 {& A) F6 C4 i m如果放弃第二个前提,那就表明通常意义的因果性(即因先果后)不能成立。物理学家+ j X' X3 U* ]3 }5 k
纷纷对此作出了反应:有的仍坚持爱因斯坦的立场,希望在更深的物质层次上揭示出微! u+ X" V( r% r! K) m( D6 E$ J) y
观粒子的规律性;有的则放弃了定域性的概念,开始探索某种超光速信号的可能性;有/ |+ s7 i. n% q+ V( M u
的则希望同时保存上述两个前提,从而提出了多宇宙理论;更有一些物理学家则坚持量
V6 r: x y) v. _3 N5 O子力学的正统解释——哥本哈根学派的立场,强调了观察者在微观粒子事件中的作用,
6 ^$ p& {/ v+ y即精神在此中的作用,进一步肯定了微观粒子的非实在性。
, \2 V' U, l/ ?/ I 五、量子力学的物质结构理论
2 c" r& ^6 x9 b) }$ |唯识学的“极微非实有说”,似乎是唯识学中最能与现代科学引起共鸣的一个内容
- c2 z0 K/ M, k7 ^。上述引文指出:对极微,“若更析之,便似空现,不名为色。”化学的基本知识告诉
0 X( `! K3 ^2 |( Y" X! x) w# @5 T我们,原子是保持一切物质化学性质的最小单位,也就是使各种物质相互区分的最小单( x7 G; m$ G& ?4 N1 Z8 C9 ^. [+ ]* }
位,如氢与氧的不同,在于氢原子不同于氧原子。原子层次以下的一切微观粒子,“便; D5 @' e0 P1 \& f8 {$ I
似空现,不名为色。”(“色”即物质)首先,这些微观粒子失去了各类物质的特征,
4 C6 M7 c6 H( e完全没有个性,如所有的电子完全相同,所有的质子完全相同,不象每一种原子都代表* n1 H6 w Q# n
了一种物质,因此完全可以说微观粒子“不名为色”。其次,这些微观粒子的性质也都3 A+ s R& B/ N$ E
“似空现”。例如,粒子的质量亏损会转变成能量,正反粒子的湮灭会转变成能量,而- f( B+ d. o# r4 v y
由能量也可以制造出粒子,乃至零能量也可产生粒子(因为能量也有正负之分)。粒子
4 w) A, g( Y7 U/ y! f# `% b: d与能量间的相互转换,最能体现基本粒子的空性(即没有永恒不变、不可分解的本体)
6 s1 |; S+ q8 U* ~。如果进而对当代最有希望成为统一量子场论的“超弦理论”进行考察,似乎可以得出5 p; c4 R5 M2 G. L' y$ P
一些更为有趣的结论。“超弦理论,特别是其杂化形式,可能正是长期寻找的统一量子
! e9 i6 h# U. r+ a h# e/ w场论。在适当的近似时,它自然而然地蕴涵着爱因斯坦的引力理论。而且,当它把爱因
. v* }6 E( l9 M3 X斯坦的引力理论和其他场的理论与量子场论结合在一起时,不会出现通常都有的无限大) y% G+ C* d: g( ?2 K
的困难。它还可以解释为什么基本粒子有这么多的多样性。不同种类粒子的数量实际上
( N) k1 A' }: F/ A是无穷的,但在实验室里只能发现一定数量(例如几百种)、质量足够小的粒子。”[1
& d, p! D' d0 A* C& O2 F-P128-129]由此可见,据“超弦理论”看来,微观粒子的数量是无穷的,它们“一直存
6 n: N3 B% A4 e' ^5 Z# F! {在”,而且“是自己产生的”。[1-P128]这似乎可以使人想起一个比喻:一片水面上,
* ]/ ~' j% C1 C4 i0 Q0 J# T" N你将不同的石头以不同的方式扔进水里,水面就会溅起不同的浪花。因此,可以说本来
0 c/ F; j! M9 i4 n% |$ s) G就有无穷多的浪花,当然也可以说本来就没有浪花,只是扔进了石头才溅起浪花。如果
6 t9 k2 o. q8 M! X把这些浪花比作微观粒子,把扔石头比作“观察”,那么微观粒子“似空现”的性质就
! h* g9 ]. e; c* O不难想象了。即本来就有无数的微观粒子(这是量子力学的结论),或者说,本来就没
/ h* `2 u6 P& ]8 ~* O5 w有这些微观粒子(这是唯识学的结论)。0 B/ L1 h$ j% V+ g* F0 \& U+ P# J
六、唯识学与量子力学物质观比较
" C, D E+ z# ~# `. Y比较唯识学与量子力学,唯识学持物质非实在性的观念;量子力学则面临困难的抉8 N% Q, ~, @1 J& b% v9 N9 r, o3 A
择,究竟是放弃物质实在性,还是放弃因果性,或是另找出路?而量子力学的主流派—1 @" w' G, H9 U( S3 S2 N" t& ?; L
—哥本哈根学派则早已放弃了物质实在性的观念。更须强调的是,虽然唯识学的第八识
! @ Y6 S' C& @: X4 V- o变现物质世界的观念为千古绝唱,但其物质非实在论,却并非属荒诞不经,因为如果确 `8 v+ v* u+ P/ Y
切地理解其内涵,即物质不存在永恒不变、不可分解的本体,那么,这一观念不但不荒3 D9 Y) x: _7 w; \1 B8 a( Q: [
谬,而且完全符合科学迄今为止所能达到的认识水平。因为,照目前科学对微观粒子的. F; Z o5 S; ~ R
认识来看,微观粒子或是有更深层次的结构,或是由场转变而来。因此,唯识学与量子" B/ x8 O9 K. a+ p- h) [
力学在物质结构和基本粒子的认识上,还是有着某种程度的一致性。6 E4 Y' W; [4 g. g3 Z5 C3 {4 E' S6 G
进而将唯识物质观与现代科学物质观相比较,二者既有可比的一面,同时唯识学物
6 _; o6 M3 t& {( a, p9 m: x& i/ S: P质观也表现出一定的局限性,即此理论较为粗疏笼统。从可比性看,像现代科学物质结
, h0 s5 M9 T0 I& R6 Z# X构论一样,唯识学物质结构论也具备了一个基本框架。如现代科学认为:存在着一百多1 x% m1 T: j, ?# G
种原子,由这些原子构成了形形色色的物体。唯识学认为:存在着色、声、香、味、触* `& G& O0 I* R
五类基本物质,由这些基本物质构成了形形色色的物体。而在再下一层次的物质结构中
' X9 r7 @3 R2 \, z; l* d0 g$ ~,两种学说便分道扬镳了。现代科学认为:原子层次以下,还有各种微观粒子,原子就
7 I/ B% O& e3 ?7 y是由这些微观粒子(如质子、中子、电子)构成的。而唯识学认为:不存在极微。触境
! l4 M! D' ?, I1 M$ U6 w, Z是由四大种构成的,但四大种与其它四境的关系则不是构成与被构成的关系,前者只是8 G, \+ q- Z$ c( O' W% ?
后者的增上缘,因为四大种与上述四境中的实法均由第八识直接变现。这是两种学说在3 x1 n, I# z# h( R9 f; K
基本框架上的可比性。但在细节上,唯识学可说的东西就不多了,而现代科学在由原子
0 _ w/ s' B; R$ p, {和分子构成万物的问题上,形成了化学、物理学等一套完整的知识体系。唯识学的这种$ R( K* o0 V' W! Z
局限性主要根源于其总体倾向,因为唯识学的旨趣是在于说明“唯识无境”的道理,进
5 U0 r4 M v+ A. m5 K/ z/ u/ N而为其修行证果服务,而不在于形成相关的知识体系,不在于追求对物质世界有更为深' ]. v1 i4 H% C
入的了解。所以,尽管唯识学在一些问题上能有极为深刻的洞察,但并未在如何由实法2 Z7 U/ p$ A4 u% L. _
聚集成假法这一问题上形成完整的学说。也就是说,在物质结构方面,它既没有形成一, e0 N1 R/ ?+ f' x2 n0 O+ ^2 u
套与现代科学相同的知识体系,也没有形成一套有别于现代科学的、独立的知识体系,
; O$ _! z4 S3 m1 M: I! H( j d从而像现代科学那样在物质文明和技术发展中起至关重要的作用。) F; U, f. {: x! u
收稿日期:2001-08-30
5 J* S0 z# S C3 u+ t
5 k' a6 r) N) ^+ D1 a; g( p7 x; n: a* S4 y& t6 G
, P2 }6 C! Q* f# f1 d* {4 o【发表评论】 【查看评论】 【关闭窗口】/ P7 a. ]- y, ~. @; ]/ q
[对本文的评论]
: q/ G7 X# z8 T4 T& G当前没有评论
" c$ }- Z6 v' q4 u) v; E7 D相关文章:. F9 X1 a/ z. l8 W; P0 }
# 唯识思想前后期价值取向之重要变化《解深密经》与《成唯识论》三自性理论比较[
( K5 Y7 z8 S! ]6 Z4 F620]
! c& N/ U0 f0 Q* p( l
2 ?7 D' q; j7 v# 论“新唯识论”与“成唯识论”[529]
4 ~ m" S! X1 ^' I7 D1 d7 F& ^! C6 O3 n- E5 t
# 佛教唯识宗“对象”概念初探——以《成唯识论》为据[464]
2 w2 M. I ?. j t( V9 V, }6 Q; {) ]5 x. s6 g' m( B
# 《成唯识论》中的唯识空观及其对“外道”的批判[503]
2 Z- {6 v) L3 v# H% M5 c
8 |8 t/ x' ]& l/ o0 N! B" e# 《成唯识论》中的唯识空观及其对“外道”的批判[453]
0 g8 p1 X, m" E/ l, Q2 g4 u6 f9 M& @+ [( l4 j7 ]8 @7 E& H
# 《成唯识论》中的“现在”概念研究——对因果和时间的思考[670]# Q3 e* X7 G. m c
- Y8 k1 T; z$ O: [# o" _9 L# 《成唯识论》中的“现在”概念研究——对因果和时间的思考[643]/ n: Y" P) X1 E4 ^' u, R" _& W) x
9 X) \# y5 S+ K; ?8 N$ T5 @# 佛学的物质观[568]9 g% j N. Q) z1 U1 a' p
4 ?" D" m' H* r4 X: ?4 C# 护法在《成唯识论》的立场之研究[1451]& R" Z: Z8 Y' X& E
9 Y/ d ^5 i9 j$ t$ [7 n" f3 S
# VIJNAPTIMATRATASIDDHI SASTRA CH’ENG WEI-SHIH LUN[1546]2 ]# u& E2 J- q& [8 j
; c2 r$ k: `" M9 i; T# 成唯识论校释[玄奘译,韩廷杰校释][1836]
, \( e7 ]6 j2 u y5 ~/ O, K* n n. }9 h# T$ P& u9 x
# 论俱时因果在成唯识论中的困难[1218]) T7 l: N/ H0 z1 f
6 m0 \5 l7 |# i. T, t: B
# “往生净土”的科学玄谈[1154]' W/ |- B7 T' Y6 K; S5 b
( p" B* p$ v+ H& d* z2 w# Y6 ]1 {
# 唯识的结构——《成唯识论》初读[3368]; W) p! e1 J- }" ^# H( Z/ j
& \ Q6 b' }! m3 z) ~+ e
# 阿赖耶识缘起研究——以《成唯识论》为主[1864] |
|