(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的
( v4 o) t2 t; }: Q
4 _0 S9 K8 a) N3 s/ n                               ·方舟子·
8 ~2 H3 J9 D5 p: C
    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
" @. d. y* }8 S$ B- m( z5 d. H* Q推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
8 A7 ]9 J8 ?5 {+ P( ~( [6 s5 y$ J0 ~甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
9 i& O; D$ m) G" q( }证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
$ _9 c2 p- d/ f( h0 @内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
世界公认。
- f( {- Y. g/ W& ]
    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
& \7 Y. A$ d$ z加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。
% ?( `+ U1 \: W9 p
    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
, j7 ?+ Q& r% a% n2 l的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
1 P! P. G3 m8 d! M5 [' D还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。
0 X) w- v1 m' Z
# ^/ r5 F' Z& M) T( _    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
! [* O( y" R# C- `: x小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
4 d4 V* c% Q: y0 `" K( R发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。
' K" r; T) K: n' ?. G6 E
/ s$ a( ]8 ^4 a/ a4 |9 f　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。
4 }4 u2 ^" Q* D; x& V! `2 B. g
9 Y" H1 f, P6 g+ m0 o    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
* e* y4 ^& C0 u' y泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
0 s  G# \2 ~2 n+ r且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。

# F; M. i, j+ Z  i! V8 g' ]+ b    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
流感病毒的棉花，让他们感染上流感。

4 J1 R8 C, V- {) W: E1 c( i    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
1 [" t6 D  E7 |% J% R. N5 a/ u做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
8 v- i( Q! }$ k  {有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。

    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
4 j$ ^  ?1 [* d9 e+ W1 y" J1 E流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
% j0 M: U2 h# `( i' {最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。
# J9 L" m% {2 J" S3 M
7 z6 Q+ E2 l$ a8 D    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
8 X, w9 ?* x8 F! r/ _# r痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
7 H2 O. H) e5 b; R! J/ Z+ W& H% s也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
5 H) w+ b2 s5 T: a3 e5 ^; [组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
, w5 \& G# r' i' s) ]4 w有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
* t3 P% ~$ V1 y/ }人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
, e. @4 x! ^1 i2 {" _& R& b! B病人有相似的情况。
. `& k  `, @- y$ L; N8 q2 V8 y% Y
    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
2 f/ S: ]3 L  K1 A( t% H6 |* W究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
7 h$ j) y$ c9 l: }/ I$ h9 ~2 A组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
$ s/ [! x% r$ M8 ?" I组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
9 l* p. O/ z5 z) u从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。

    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
: r9 T) J9 ~" u用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
临。
6 t1 t0 {% ^5 A" G* z) E9 P
, o( W+ m( P6 c" w* i2009.6.7.
1 Q0 f) d/ }, s0 b
# W2 Q5 w; G' d0 F（《中国青年报》2009.6.10）