(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的

                               ·方舟子·
+ g6 k8 g, h& G' ]9 ?
+ q9 |, _% y' J$ Q% Y7 {    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
7 f5 {, k1 w; {) `7 l8 }内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
- D( G* |( s! V6 u% Y世界公认。
' a7 v  I0 N5 l$ g
6 n6 V1 C, p+ I1 L3 @4 y2 D5 u4 C2 i    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
' _, ~2 M% o- B' I( M加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
! B+ N/ y' T+ L0 S6 O; H子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。

    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
  I" \$ t- j; Q3 e- q& b* w. J& Z还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。

; @- M2 y. u6 n( U+ L% ?    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
4 }7 _& K6 b& }9 N, N! f发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。

　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
3 N% ~  \( G; R) Y+ H1 a5 h对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
. u1 z1 C' U' x5 U" o+ X, \2 a5 P4 y何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
; ]( ~/ _2 [) ]' I4 B' K司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
: o- s& P6 P: L最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。
% s. Z* g. q' Q' b$ e1 q* }8 O
    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
8 V8 D9 [. W: d3 E) }- M1 l$ C+ J0 b/ C且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。

- g! I5 a7 y/ V) H    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
: S* x& |, E; C% O' i8 B量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
1 J: _7 B6 y6 o8 X等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
流感病毒的棉花，让他们感染上流感。

" w0 B4 E; z9 \# H: [. G+ [    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
2 K& z8 g0 k1 s& e做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
" D0 B8 r1 E/ \9 s9 D; Y; n  z冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。
) _% r1 T7 @7 ~6 U5 Z
6 [. Y! d, k) |' f    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
1 L0 R7 V* C4 K, p2 ]( Y# {最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。

" \) B- ?, M3 U9 P. S* \2 G    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
( ~) @( ]% g! G4 `9 e# f! Z' ~5 ~并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
) X+ ^9 z% r. b+ [& p* Z) O痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
) a0 k+ a0 W- b组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
" o/ ^- U+ [& g8 f有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
1 ~. {6 e& k$ U人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
) ^6 p. }+ {# x3 [4 q) `0 w病人有相似的情况。
# Z3 ^' M2 z1 c: O7 c
# u& H' m5 M7 o) U2 @% r+ p    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
& m2 e+ a* L6 K3 Y. d8 }究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
/ W: c3 W, `/ K6 I& K2 i组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
( P6 ^; i3 i: X8 u1 t组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。

% W( p5 U  y: H" l( D. @; Q    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
8 N, B0 p6 {; ?! |司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
5 \  m& |" G. m2 d' g临。
: ]1 w9 u* @1 \' X
2009.6.7.

# a- p7 S; A3 h0 [6 ^（《中国青年报》2009.6.10）