(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的
5 X# W& L; D- i9 x/ S
8 j9 y1 f' H. A0 X8 ?, n) [+ }7 U                               ·方舟子·
# j) G: }9 o# L9 N4 f' k
    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
  c, p/ [7 R8 k. [9 X+ f推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
1 _; O$ _3 f% A+ c: F; |& z甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
9 K/ ?: ?* a9 e5 w* {5 V" O证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
8 P( m. c3 }) [) {8 d3 s地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
世界公认。

    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
) D' U. P+ [" m6 C0 \: B加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。
* C  \* t0 R9 C# q+ ^5 N( P7 i
" n, g) q7 P/ ^1 E$ ^    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
2 g: Y8 n- T% F! B还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。
3 I' u7 c; _/ g8 r! ~5 G$ o" j
    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
; [& t: t, R* a& ]% X& K7 z) s类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
' T" q9 D' C! ?% P: l发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。

8 j6 M1 U  z# d  z0 h3 p5 h　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
+ f9 ^1 Y+ L  Z  _7 r何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
5 b( s9 q5 f& q# J% r$ r$ R% \最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。
2 X4 ~: Z, s& S. P* _* v
, ^1 r! s" m  T: J/ M7 B  e6 w    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
: ^7 z! H9 J6 ^. m2 j泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
- u$ ^6 Q" H- n: [/ _* X且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。
0 n7 P$ R" R. ]* P. p# ^$ ~
: \8 R: L! g& a: z    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
1 r9 z6 R& S: g量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
2 K. U1 z( w" O( y  `等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
7 g5 q3 z+ `( J0 I5 \流感病毒的棉花，让他们感染上流感。

! K3 ?0 p8 r' j" `$ x, H1 u    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
; g/ @6 \3 X' s% v检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。
6 [2 Z% A1 }' D
    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
3 `6 E* m. s3 M" }4 T! |的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
' @$ \  @5 ^9 l. u. F2 f; F0 m+ r流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
; @& j; Q7 _& }. u7 f% ?最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。

5 x. Q# \% e; I( x) e6 j; Y    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
9 z% E( y9 D7 t并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
" D5 T, n$ `7 o. a组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
: O0 ~% z0 z  f' T* e人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
$ e/ C4 {9 D% b病人有相似的情况。
( t- m" B( v% w% }7 o2 }
6 u7 g% n1 L- }; b    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
0 i8 T, L5 M5 F6 m, B3 i组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
. {) s+ z' c3 R9 q$ ~# X从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。
* M6 C$ U3 V9 M( F# }; x, \
    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
% T) }' s9 a# \( ]/ |# X司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
临。

2009.6.7.

（《中国青年报》2009.6.10）