 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培
! p2 L& D; ^3 s$ B# N3 Y) m+ Y2 t为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。
9 t- i O* n) X& l _- h2 i5 [# {( J! B5 M
委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。
0 M2 ?* u" B* ?2 v+ G( T% L) b. u' T4 `; q
他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。3 [: X; f% s0 u% c! b$ Y& l
- n1 U9 N' j h/ f$ B; K
R- J+ {, ^9 n% E/ l8 G- f( Z& G/ D) s# ]1 D5 E' l
抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)" |# O$ C- V+ n" h9 N) Q
' N q% |0 k; q7 P3 ^8 [9 I
陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。# }8 f4 `2 n& G5 h) x3 |, y# f
9 J' m/ ~0 b2 c1 {# g他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。9 M8 ~ K+ ^$ V) W6 s- U
0 e: @6 @* H8 L. ~, A; V n
身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。
: H8 [2 y- g h# j' `% }2 E; s6 U7 |. P6 J" _+ W5 a" J
她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。! g8 |! o h3 J3 E
: e8 V8 K& k: O+ `4 V' b
陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。
, z2 M2 x+ U; _. i9 [8 i7 Y8 M2 c3 m7 o' m$ W9 b9 G/ P w
陈旺律师:有信心判无罪
% @6 [# @% r7 Y8 H
( \* d1 z8 A, ?* _代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。
2 e9 U* s! g2 P& L: ^4 [: @& _" [7 y% l
维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。
# z z1 I. ^5 F9 E/ {
5 y" g: C4 q! X6 Y因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。
" t/ c, M! Q8 d. G2 Z
' ^0 {; ~+ p* ^; l至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。* H1 |* Z& {( F& @ ^( |4 I
7 Q6 I: K2 u" r2 E: V: [另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|