 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培) F2 s7 Q" J$ ?7 a
为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。
. y+ p Q2 ?0 U" a& q8 p; U- `) a/ t( U9 Y: x8 o: j- k! Y
委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。
5 [6 ^; \8 H: X4 O8 W
9 m/ x1 l2 j) r$ O# j他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。. B6 T2 e% g3 n- S3 D4 u
, s, b+ [$ q5 B. r& z
$ N P+ a- x# |' H, n% p
/ q+ h* U) U# r& W! _# g! x% k抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)1 m" D5 J6 E# D; w0 o
% b! O% A7 b. _
陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。& s) p& I4 p0 b: i2 D
- q0 {# n- H% `6 L2 K( a p' C
他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。
$ O/ p" _; _# [
, c& \1 F; k% G8 o身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。: S3 B3 h6 H/ ]
$ @' B- M2 l8 z, O& L她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。! ?4 l- p' @/ ]9 v. }; C' w, w
2 ]( F) K( L. g0 y: ?. z" ~4 P( p
陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。8 I+ c, V3 E5 T+ s5 p+ ]0 h
. Q( f3 E, u& `) i. F
陈旺律师:有信心判无罪' c. P$ M& h0 e
y3 y% J; U2 u C& b代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。
2 F$ l1 `, Z; g4 C c t- H' h" ~
6 h: W9 _" }+ P维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。
" R, |% w! G: j9 j2 U2 D. f( b- k8 t( F# P% t" u. s, L
因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。
$ x: e" C; |. }1 F- `
" }& `% M7 R7 H7 P r" ^, q至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。& Y9 B6 \& ]9 _- F! V- V* m( n) E# D
. d) `2 e% p/ u2 P& C0 e
另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|