 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培
2 l$ f' a- [ U' D" Z8 W为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。
1 S, z1 k c7 A' W. ]/ o6 q5 x# p/ `: O: q( S9 K
委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。; h- H; n# J7 o! O4 O, x7 S! f& T4 S
7 G) Q% {0 a6 L6 ^& R" X2 [
他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。
( z+ ]/ C8 x% B' a @' k0 B& W. v$ ^0 T0 [
# Z+ `5 l: a9 H' [) V
& c+ j2 u N, k4 V [9 \. Z
抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)
9 w& v3 [& @& u1 z! t
b. g! e2 w& n3 d4 n陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。
$ u; ^9 ]6 n2 f5 F' M" i. C6 Z
. V v6 j6 s1 d; @他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。 V- ~7 r, |2 M: {% Q2 ]0 t
7 u$ p( E3 m, |! k# k
身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。) x$ I: F! e0 O
8 ~, T+ _ \/ ] W* Y
她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。3 @9 W$ i) E* z. e+ }2 ?7 q
) X9 w. I! k! C% D. f! s7 B5 J5 R
陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。. ]( a6 ]% i8 |- _- Q: p
1 B! o5 V9 [- ^9 s
陈旺律师:有信心判无罪
. j* _- J$ [3 l0 y( N* O/ L {: d) _# o
代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。2 U1 y8 e' G! ^
) S- w4 ~) Q& e3 o* `- `维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。
$ r, y' L: E( u8 M+ C# p, [8 l1 f6 w' u3 T, ?" ?
因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。
4 i" i# O5 n) q9 j7 E9 E& c
+ a9 s/ ~2 [: {2 X至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。3 y, U4 E& G( O2 M$ A) Y' ]/ B" t
7 G1 f- g$ x' E, E
另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|