 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑 * L# [+ v; O* A* O- k" @- d3 u1 L
5 D/ c+ N+ s6 }
裁决:
2 Y! q" h( J. _9 x$ U. q( |/ @% H* t! [% p2 G
不支持投诉- n/ G: x$ P& n* x/ m' N0 V
8 ^! c* j7 D# r, O3 v3 ?1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑
- h" y; L5 ]! q4 H v' ?5 y& Y判断过程(使用的是倒推):' j, d2 G9 i, X! e5 C
! ]# d" o4 N! t* V# u0 C
A. 假设情况下,是否是攻击? [; z% `6 U7 @- a, R
: o4 j2 }+ Q: e: sFrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。
/ i9 \9 S, h) e- U8 ]6 l
8 a7 Q5 N. T# Y" {& }' @http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D17 N4 |1 k1 M+ _( A! d* O# g
6 `- A' m1 @0 C5 u2 F$ L. n! u
啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊; M# E1 J6 v' G# J3 u4 F" q7 s# R+ S, ~
xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55  7 u/ U( I, I$ r6 B! |+ Y1 I
: g9 O% u ^+ j! w% U9 E: ?
6 n1 j0 @4 I8 b& ~, cB. 是假设情况下的说事还是指人?, K5 l( x& ~9 @3 i* }" K4 ?
由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.
) V# @8 L/ O% z; K7 U3 K6 w1 R
- k! a. f6 k$ d3 Q综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。( X6 Z* S& m! S- W
0 c- \: h; ]; K2 c) o
C. (我在假设呀,别当真吆)能否免责? ^3 K# }9 R9 B; i2 M2 E3 [% U
“假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。
+ @$ ]/ d( d, N0 m9 K }1 h; t% C
在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。
+ t6 T! c8 J* h; T1 S# ]
& T: l# `0 r% ?2) “贬低网友”嫌疑% L4 Z& ?3 L3 \' T! {/ P0 I6 N
* y7 a4 M2 Y, O. Y5 B
“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持7 j3 m. `2 N; [) K$ u6 O
0 w n* R+ |) G9 o# C综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。7 H* V( {* u) }: R0 a& I" P3 e5 q
$ [5 N) \0 ^+ G& \1 k5 BBecks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|