 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑
/ ?1 y* ^/ A" _$ S6 a% C- W/ R$ p; s) x
裁决:
. T! U4 q, d s) U* ?7 o
0 J1 X+ F; v3 }( u不支持投诉: i4 A- ^5 V8 n& @2 _8 T
! J, L, M4 f3 D4 |' W& }1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑2 v2 Y' Y' n; H" b2 V3 h
判断过程(使用的是倒推):/ ^! M5 i3 i2 I
- D0 b# ?, O) W2 d6 @, IA. 假设情况下,是否是攻击?
1 n# e$ ?0 R0 N3 R& X( P3 U. K# B2 s; o' k2 S# {
FrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。/ ?, V3 Y* }) Y2 v1 M4 @4 R% c) L0 a
( P) ], X- [0 ~
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
! r, L* Y. S: B! v9 C, A
7 H1 D4 D" Z$ E: s2 T啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊. C+ r' O c& B9 L% j7 P
xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55  : e0 Y) B p( c5 q# L' S6 _
" K# l% I# ]; n: f3 z# ^" y4 M% P+ }8 z/ b0 V& M6 H0 Z$ O
B. 是假设情况下的说事还是指人?
8 @9 _1 l! G( M9 I# F& }由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.2 ~5 A4 E: b; i. X! o5 {4 j
" T8 x* |; F3 F6 H/ m7 s综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。
) v" c: R4 d, C& h/ @4 q5 l% @! f; U: E0 |$ c0 e3 E
C. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?
8 @3 M: D3 ^7 R2 u “假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。- e, I. E3 |4 U( W# {# D4 G
1 C" m% z6 F/ u& V) X9 l
在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。4 W) h8 L; Q' l2 @9 P" q! N) ?, A
1 {) K4 {8 r3 m& R) O' E: y2) “贬低网友”嫌疑/ C# l7 V0 T' | `- r8 m
z8 K( r0 @& W8 U1 I* N
“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持
" N/ B2 {3 d) ]3 Z4 G- Y1 t/ e4 z1 T* \1 u' ?# i; t
综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。
* F7 T, W' o7 M# g: x1 C+ n
7 d. p# f! i+ O6 c& m0 L a5 N5 k/ {Becks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|