. B( u4 i. R' E. ?; G2 y8 G西门菲沙大学(SFU)经济学教授潘大可(Krishna Pendakur)表示,全国各地所实施的无家可归方案多集中在解决精神疾病、破碎家庭、毒瘾或暴力犯罪,虽然这些因素与无家可归有关,但远远不及无家可归的最大成因─低收入及高租金。特别是对一些居住在租金高昂地区的贫穷人士,影响更是剧烈。 $ j/ x P( k8 U+ `7 ^5 b
% H4 `7 r7 Z! y* H& w0 _$ j4 E) b他说,加拿大少有这方面研究,但美国有大量文献证明,收入及可负担住房与各城市无家可归人士多寡有直接关系。 3 N. K9 I5 r( L8 U) ?6 |
7 Y, ?: @& j2 `: X" A& Q. l
但过去20年来,加拿大一直维持医疗导向(Health-oriented)的预算执行方式,删减其他领域经费,使得解决无家可归问题也偏重在医疗方面,如戒毒、治疗精神疾病及解决家庭问题。 9 R8 ?9 w) X# z# R2 v c. K7 c# t A* ^5 N3 r: a3 V6 } A8 S
潘大可强调,透过改善收入面解决无家可归相对容易得多,只要对低收入家庭提供政府资助或降低取得福利门槛即可。但过去几年,加国政府错失投资社会福利住房的机会,让问题持续恶化。 ( f/ r( \( q* E" t/ ]8 _, |4 }$ w$ ~ }+ m
不过他认为,目前的经济危机再度为政府解决无家可归问题提供另一次机会,而房地产不景气对无家可归人士而言也是好消息,虽然仍可能在收入面冲击低收入者,但假以时日,住房负担终会降低。