设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
0 V  S) G. K1 d' y7 f
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

/ c) d  f5 U! T3 x5 j' r$ W# M恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
1 v. P* O$ X* g难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
/ Z* n; p; Z$ E而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
  |( L* ?$ ^* i只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
  q( N. h  V" P; Y7 \, i: K4 a难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
- j( ^" q: O$ i只怕以后版主难当啊

% H2 k; E" k; F, s: r明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
  R+ T7 C0 \9 h$ ?+ ^# {问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
, C' s4 ]4 Z! q* `而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

3 {: X  Q  X) x( r另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
/ M- {6 M6 R, {  U0 g3 l6 H在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
5 i7 J3 R* L" N- z2 i2 p  R
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
' l' @# y& X8 q
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
) D8 o, D+ s2 L9 _* D+ Q+ Z# n
1 `) \7 |9 b6 U8 U% i* M0 W这个的确是现在的做法。
+ J6 A) j& ~! [( A4 p( o
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
; E9 m+ a+ R; z) T. C4 G- j
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
- S! X4 ]# o( h, `执 法 太 麻 烦 了
) V% W$ A, i. x网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
5 m( A$ ~3 E$ l8 L    * teng.ernest
    * 小美猪
2 E2 N1 b3 P" X# d& w    * 风之谷
( G- v; G- R" U    * Crisis

投第二项的有：
; o7 r) ]: b' l1 R( B    * 白水
: E4 |" Y8 H, {    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
& @6 I7 W* D' b2 f8 _    * teng.ernest
    * 小美猪
$ l+ Q* b5 G( H6 p% @, m    * 风之谷
    * Crisis
" X* e. S1 j. ]9 \9 `( F
. l  ~/ a" h* C6 j- K8 N0 z- L3 n投第二项的有：
    * 白水
7 q' y1 s2 r; v% L0 U9 E    * 孤岛客
    * tnds
' N7 ]/ G7 v1 X8 p; B+ V7 n: g9 J7 U
: S0 K9 [5 \  c被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

! S# k7 \5 u, h( u: T; A不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
  G3 G+ B! \- C) C0 ]# E俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
* |& P; `: w4 z* L0 O    * Crisis

  X4 E4 I: L; P6 u投第二项的有：
; h* _8 }% [! w% s: H& Y    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

  `5 r5 k! o; q9 b  t3 Y% S被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

2 B3 r' }7 o0 n% w' ~/ oYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
9 w% Q- I5 d; z    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
. l, t2 s; N5 c1 L* T+ U! n
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
4 M  }# p0 l3 S- K( ~' E    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

" C+ W  ^' F7 d. ?0 k" X5 Y. ]8 x呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

8 |' {* l" \' q2 A5 T[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
* m$ A6 Q3 c! F# \: B* ?+ rBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

/ E; m8 \5 O1 v& V* n: Z点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
" s* ^' _7 ~! \执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
/ c( ^% k1 f- A$ z云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
6 w! g. I- l5 j% N- m
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
. x% N4 v( v$ b/ Q2 i- q$ h! v
/ |2 }: E* m' Z5 o; e一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
" r. W: ~* V8 h# x+ m与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
8 U, V' C+ s# ^2 o& e) u
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

; O8 P/ B7 m) z" c' w
' P) t. z5 S6 {8 s9 q说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
' Q- ~$ @  c% `5 p看看争执的根源
% d2 l9 p# p$ e& I% t. O, X断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
6 x. l& i3 K4 ^$ G/ }/ G/ M答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
# q4 Y, y4 B8 H% o- J: L9 c' l刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
4 T. r! q6 R8 P+ h恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
+ ^) Q/ K, C/ E/ t9 r恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
5 B5 S( D8 j9 d! p谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
0 K* t/ ~" q7 V: j4 V5 L在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
- P6 U. V5 q. G# |看看争执的根源
  n7 j  I9 H1 u0 ]" d& g5 P断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

# g! [' E1 q4 h: z嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
$ d6 @# e0 @& K& r$ S3 Q' q# U" n& v( N俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
3 ~8 @# W) x0 x! q6 N# g* Q    * 小美猪
0 z3 `! x& V: `/ R) p! g. Y5 E    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
2 H. H7 K) Q! u: c# u    * 白水
: e- y$ L5 s# g    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

. }* q" |* ]: D- q, \1 y7 ^5 j$ u晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
, |  d2 j5 @; @: i1 _ 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
4 q8 p3 e' D" s1 e断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

- `1 [- q) y7 L& I2 M& Q4 c
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
5 I5 f( y& p7 n+ F, b9 h0 o1 s9 o
6 V8 B  |6 I" P3 `5 m& Y, G首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

- t% H  I8 _9 [) a我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
; K, j. x# M. s( w7 y论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
+ ~8 R2 ^! l- ~) `1 H0 N而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
% @: t5 D7 G5 e3 K
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
  L4 k/ y; N  Z4 @  [) M
* Q; `& e( M" b4 Q8 {  ?再次感谢大家。