设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
, h& y+ B1 E1 d. I. A1 |
. d& f2 o3 Y; `7 _1 n9 G" T1 X5 }这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
& t: H' |5 Y! L, z* ?/ o
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
0 `* {, p7 `8 X1 L2 R- Z1 |难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
" F5 a1 v  o9 v  b/ F. C$ Z而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
. Z$ P1 J1 U6 ^, T% Y2 z难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

3 v9 K* y) a$ h5 }7 w1 [- G明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

  h7 q; j" r# r/ m  t6 `5 x- Z' z这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
# ~% V+ O" s! I( i  x% {
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
7 d# h3 [$ r  _* r0 u
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
. [4 D9 a- d2 c' }7 ?问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

% J( c% c8 H4 X) y4 ~' e2 F另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
$ S) j4 D) G) D以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
. ^0 f$ L2 x; u0 s) _- u9 F
- y  `' u9 X& v3 C; [1 D[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
! X, ^0 C, O# }* Z7 k
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

) c( y$ k5 B! _6 T3 a* q8 Q另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
. v( `' K, D7 I- c4 U0 P# g(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
+ [+ H1 c+ j& a! [+ v  n为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
. @; Q& l$ v; `0 z: G    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

' v" w% h7 y' g; {0 Z# R投第二项的有：
/ g$ |7 r: G3 g1 i! O% p    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

- |+ C- k8 R  ~! {2 g) a7 s; R被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
! t4 ]+ V. p4 Z    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
: z3 O7 p; p8 Z, Q( o6 v    * Crisis

8 V" z4 q# Y: g: S$ h投第二项的有：
6 b' N% e6 D- _& d  K1 N    * 白水
7 W, k% C8 D& D    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

0 o& N9 f6 Y4 h
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
5 W2 m  m7 r) {2 M' E) s2 W' k' k俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
$ i+ v% w# V- K2 I1 p7 ^/ N    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
. r3 m8 c1 h% T6 w$ E0 t    * 孤岛客
5 b7 |  C, n3 ]# O: A  w# z    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

7 R3 I; i( `. m5 m: R) T% d8 oYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
. x) `6 A4 w2 a# L! y2 }$ GAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
0 ?8 M0 g6 W) ^" V5 q) |( Z! Q    * teng.ernest
; Y0 o" f& C( V( [    * 小美猪
    * 风之谷
) _6 ~6 V8 P) a    * Crisis
' L+ P% \" ^$ `2 X+ z
2 G9 O2 W0 C& i; p9 `投第二项的有：
2 I1 [4 g* E& J% B( ]    * 白水
, Q, h3 p; c  C1 ?& N6 y    * 孤岛客
/ v; E8 M% Q6 x( K    * tnds
( p- G& k4 R! z" Z& M  h* D
! D5 J0 g! ~& v8 h2 D7 E被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

9 m0 B/ Y9 z, i( k, \呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
+ Q& D; l- D) Q/ Y4 X7 o
  K/ |4 C! `$ s4 T, j( y[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
. U- D7 }! a0 ~0 x( K+ y# qBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
  |- P5 K$ J0 c; }; `, J0 xAmazing it again.

- {1 r! G1 H+ n7 b* U4 b点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
( e$ {% ?& M/ d, f3 u* R
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
7 }9 h6 c- b! j7 I/ `* e* x4 n
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
4 ^5 T4 F! c3 L, ~  s" P
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
3 a( J2 B. J8 f, \  B! B
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
7 A4 Q1 x5 ]" I- ]. T$ n执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

* j/ e* E) @- O7 I% ~/ F, H! S6 S
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

) y+ i5 ?1 k* x6 P4 U7 j4 U  {  \: O- S点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
' M- s1 e( H8 G, _5 F4 K9 X# V2 ~7 i! H冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
4 a, j9 Y9 ~- z9 a+ d+ z4 n: p& j3 H( D恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
; H3 D: Z7 g) J) k1 P侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
+ c/ P6 g2 z! y- p' ]! g3 |% ^谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
  z5 D! O# G2 X" J$ ]2 U- `# z语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
2 z' w! I& K  D& Z* t4 P8 r 猪刀小试
9 V( Y( f% ~* c. C2 s: I4 ?% ?; V在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
: w* z; i7 s  b( H1 }5 L5 c4 I$ p歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
' c: X9 {" i9 `$ I' w    * teng.ernest
    * 小美猪
8 @+ D' Z4 s8 E& r% |6 a. ^    * 风之谷
    * Crisis
0 @3 t$ v3 H6 m  F2 j. p! q
% e1 {* n0 c" n投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
3 s) _6 Z% ~7 M" {3 b  V) e    * tnds
3 k" Y+ s( B3 v9 z+ B
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

, b9 O  M; R2 a. [& M. i
* N8 @! N) G) O呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
" d8 |$ x: g- _% ^% W1 [8 }4 W
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
) C, v- U6 J3 V) x7 Z* ohttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
' Y" X* j/ \2 e! K# c- e8 `论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
  l8 t, R; L" f- c: O这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
% i7 s9 i( F; T5 n/ q
( g% j, r7 f  Y2 K6 n! X在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
& v3 f0 l7 c6 P+ N
# L: L% X( r8 X3 o& L7 T' {2 X2 L/ f再次感谢大家。