设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
" V3 o7 Y, y% d! o
4 g2 `9 F( k  h1 k: [这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

+ F9 M0 H, l7 a; J9 u  s" ~. x恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
4 ^% f' [: m! U1 _7 A
9 S& y) l7 {( u' v3 k  o6 ^- g' N[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
4 A* g! i& \7 `2 i# F! Y. t问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
" W( W# H1 R1 Q! b8 J而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
& u1 Z3 R3 q) Z) ~! X  W/ d$ L
- H5 w; D. T: D; y这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

" L( t- k  a1 R* D" ], e执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

; i" U: L7 G# v# _至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
/ T+ j1 V, A6 c1 c+ n, l: E问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
8 O) r7 P/ i9 w4 ?! H+ P$ T5 b只怕以后版主难当啊

( L1 R1 w) I. _6 `另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
* F, T, T* v9 f0 g以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
$ ]: p7 K7 h  s3 X8 d至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
- D# w) b& e; @( `8 Q2 J
[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
+ U. M1 T( p3 S8 G: P- z9 [在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
2 A* E2 ~% k+ H5 u
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
: ^) Y0 d9 i8 P4 _6 t' Z
- K2 H0 l; m$ u; D: G另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

  ]# U1 A$ M/ _% t  Z这个的确是现在的做法。
  M& n9 Z9 _. e: m
, B, G7 j7 X% T- ]* O6 c具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
) i$ N, q8 C1 `: A5 J
% H6 E, }  G  k另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

4 Q$ i  |3 @& T' A. X( \+ l0 M
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
" a6 A9 b- {! ?4 d- D(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
: b. N9 ]9 N9 t2 N8 Z2 F为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
% ]* X# M( Q8 h    * teng.ernest
  v) O- Q9 g) O/ c: F9 h- w, T    * 小美猪
3 i6 o- J5 G1 t    * 风之谷
    * Crisis
$ z# a6 q. x7 h3 x( Y7 v! B
; x# X8 v; o4 {0 r) |  @) G. n投第二项的有：
+ f: x7 ~  a4 |. z6 E. O& m5 t    * 白水
    * 孤岛客
$ j: R) x- J: Z' q% y; V    * tnds

7 O# u1 z7 R6 q9 Y! M& `. N被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
/ f6 {& J3 }! \, \俺来八卦一下，投第一项的有：
- U9 n' X' K8 q9 i    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
7 `9 N5 j- h0 l* i# O) `    * Crisis
8 V9 @' q: I& B
投第二项的有：
    * 白水
' Y% p* \/ l( M8 x* `$ G; Z    * 孤岛客
    * tnds

4 Z1 k- k8 H" d4 p( Z" o被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

  ~5 G  [& i( c6 w) c
$ h' F) n, i( [1 Q: F
' v( f& i9 j( Q+ S4 _不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
, X0 J: p5 t4 B' _* S    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
4 R( \  m  p+ ]    * Crisis
. K1 n1 f) g: V7 K# |' i, l% p! y
" u* `+ l5 L2 E* E+ u投第二项的有：
    * 白水
  v, F; l9 |0 l! S6 D& i' t4 P    * 孤岛客
1 J' j% E0 G. Y" ~, M& ^    * tnds
0 s. B6 S& Z  H7 C, I
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

5 \7 }5 {! U2 a2 kYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
( ?/ w, P: v' T% V2 @+ A- m- O& yAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
  v: l1 b& L& d8 b8 [' t    * teng.ernest
# p0 S7 j3 r- h3 ^; [; @( s    * 小美猪
    * 风之谷
  l% P! L: F/ R. r9 N3 v    * Crisis
$ \) o' O2 q, q1 ^% c
! i" `0 J$ T3 ~1 m5 f7 ]0 k投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
+ N) [2 m! J: f$ F. Y    * tnds
! P' T: a" P4 Y
+ x+ M$ d" J) s1 ]- m' _被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

! i& Z& d; Y" x2 Q呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
- y1 w( j" H" q4 I8 D8 B$ A
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
/ T) W2 Q; n, T  B5 @4 F7 E7 u1 BBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

( Y! `, u5 {: i4 I点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
8 |; s( r  t$ H( M4 u: A6 x
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
6 a, J2 n/ Q! ]2 r, w执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
7 y% ]2 V! T0 E. n9 C( x* W* Q生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
) i* Z& i# Y( D1 {- j
, @, M2 x9 o6 z6 e$ C一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
% ^- ?! B& u$ x+ Q1 V2 a( K2 Z
5 B9 u8 Y3 r0 K# R5 z+ b8 W首先这个提议有严重的越权嫌疑。
& f/ d. a) F- b/ `4 s+ a执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

) z/ i0 u0 M' }$ Y" `) D

+ U9 S, l8 g# A/ }$ A; k说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

9 b* S7 \6 @! @5 k4 ]点参与人数，你就可以看到谁投票了

! V& Z! k$ ?' @' M' IWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
5 Z2 p6 z$ Z  a9 P在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
' `/ O. }$ q7 N7 d答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
2 @6 c$ X5 T( P* y冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
1 M; i: m6 w  J恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
9 x: n" X7 q9 c5 o! z侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
/ o8 c, m9 r7 k, P谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
; j9 F5 V0 Q; ?4 V5 Q* _  J' k& O% }语言暴力到底要定义到哪一级呢
. H/ F. G' W$ ]+ r
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
' o8 h2 H: X& W2 t4 u在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
! m* n+ W. ~4 r% y& ^9 P% f看看争执的根源
) U6 t# i% ?6 h# T断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
4 M  F$ _  M7 }( N$ W: z俺来八卦一下，投第一项的有：
8 d4 e4 w+ z% c% B    * teng.ernest
# o! M/ j2 N# t' W    * 小美猪
0 P) O# `  v7 U1 r- M& `    * 风之谷
    * Crisis
4 ^) B4 q8 n! D( z+ }7 z% T% q" ~
投第二项的有：
    * 白水
( T  }  v9 A* ~) }  m1 c    * 孤岛客
    * tnds
- i) a) L* p/ Q. |; j8 v' Y
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

, |  @6 z( l0 O/ x4 G1 o晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
* T- }: r6 [6 k9 X' b; u  @ 猪刀小试
( z$ I. j! M3 j在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
- {' E+ h( t. ^2 y& B断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

6 Z+ m9 m7 n/ @
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
0 P! D3 A# l: f/ x
- ?3 k2 Z' O+ p) z& R首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
, F; \3 Y, N  k* o“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
6 O2 X9 L: [% d" N  {这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
8 Q$ z" i& @+ D. }% i! r+ c7 P而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
) o  G, R+ O% S  T! h我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

* f; _1 w5 ]- P* ^& ?/ d# p在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
& Q% V# w& V$ M: Z
再次感谢大家。