设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
- b" g$ I! T, E3 Y8 ]
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
3 V% F# D4 J' E2 t8 p& x. n+ h
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
; g" r( j2 C% d4 ^0 u' k
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
. Q0 x" U4 n) b5 p而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
* u! r3 k- U# W/ ~3 B0 c问题是，能减多轻呢？
  U! |& {  N, e0 y! U/ |难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
; C' m, P% M4 A& N* N+ B只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
7 ?4 ]" j+ Y8 o
3 Z" @/ T/ M, O4 Z这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
. O. g9 }; h( v2 g9 V3 m5 O
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

" S5 v7 {5 F4 O. L8 D另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
/ \* p  I+ O5 L以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
/ ~3 W8 s# e0 f6 N" V* t8 J4 L& o6 S至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

) a. r3 n0 d: g1 G这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。

9 d: U8 ]& y: ?- F具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
. t* r2 [6 _1 A0 J$ h7 n/ Y" Q
  K4 U3 H) C7 K3 ]+ \8 @7 p* u另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

- d0 F( J0 f$ q# e6 Y1 E& u平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
4 A: `& w: _4 `. K(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
) H9 _, y. {' A0 M4 a2 b, T' [执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
* A+ k" e. S! [! ^( \" l7 N    * teng.ernest
    * 小美猪
# V9 N0 r+ C6 z3 {/ ]    * 风之谷
7 _+ H' Y8 c$ C4 ~" b9 @9 n    * Crisis

' o3 x5 D! @- T5 n, K3 E投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
' |9 e! Z6 `; `9 t& P    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
8 Z% P3 A4 }8 a- a8 j    * 小美猪
    * 风之谷
, _, t& ^* J  W; D# @    * Crisis
1 E2 R4 `7 M2 ~% _. w3 d! R
投第二项的有：
8 s% C$ G9 c4 R    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

5 I) L- R) y& u) q8 |; b8 P5 X! f

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
  E# t7 @) X7 ?俺来八卦一下，投第一项的有：
) H; |; k$ b) A! P1 y8 U    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
3 \" T1 P2 X" h8 H7 A/ }2 m    * 白水
    * 孤岛客
/ W" G8 V* y( `$ Q2 n! ~' Z$ b' b    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

- P" Y7 n( r# S" i4 ], uYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
2 x: A& Z. @" z& h2 t3 x    * teng.ernest
, @; k2 `6 s) q* x$ G' L. d    * 小美猪
1 z; h' }3 ]5 t& d    * 风之谷
    * Crisis
$ |$ O( f8 e$ _" t# a4 O) e
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
. G) j1 m) U6 c* y5 i3 U4 f6 x2 E    * tnds

% V' v/ G1 I, l& p6 M被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

. d0 T& U6 A8 h, U# b; |呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
4 }( k8 E- ~; |2 EAmazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
3 a' W  h6 S9 h* B& l
9 I( B; w9 C& i$ M首先这个提议有严重的越权嫌疑。
0 D+ q! i5 Y6 {: r6 m$ u执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
! Y: @5 y* W+ z% K: P% \
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
0 n  I- {) w5 V2 S生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
! r5 Q( ^( W' A# S
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
) C( S) \1 u- W1 `- B2 G与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
$ P. z0 t% o( m4 Z  C& u
+ I. N8 s7 s8 b$ v首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

" L' T* }3 A6 O! S$ Y3 M4 \
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

5 b; o" P# f& p: B6 [% F# [6 aWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
8 @/ w  `. o5 E7 C. I+ O; I在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
) h# _8 b9 g7 \" ?0 X% b看看争执的根源
" {  V4 H% c2 h- k( M/ O( c断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
0 i8 T( a8 s+ P* `& ^/ e' T答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
- D8 ?% a: H. {刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
6 Q* X  X* W! z2 z8 O$ [贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
. W0 }( h8 P( L8 j+ @" {恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
) v9 u6 J* a3 Z恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
  p; C8 _1 u! J' x谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
. Q" Q( K9 f4 H3 X
4 y3 l$ W# ~5 O" p最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
+ p  [8 U0 w) D6 J1 e  T在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
# s0 j1 q' A$ v& I5 q/ ~& Z断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
* i* c4 a8 i0 O3 i" q歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

: t0 g# I5 q8 X1 u4 p嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

5 ~7 ?" }+ L, q2 @/ {. E2 Y" B投第二项的有：
* |7 ^: B: e7 B* s    * 白水
5 H  N5 R" v- U% c& z$ K+ d% e    * 孤岛客
    * tnds

! \. P, a' K$ T. Y0 y9 a& M; }2 b$ D被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

6 E; Q8 M2 ^% L, {/ R6 x, R晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
. ^( Z# g, x" U8 C  F2 N* T& \在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

0 z4 W. F$ R& _
6 h* x! G4 D6 Y) m! K呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
, Z1 o/ Q" [0 L  y  S9 a" }4 y与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
9 J7 I/ p( G% e5 M9 ^7 `1 whttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
' n5 ]$ p3 D+ b1 v, n9 n这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
5 @6 i! E8 w8 K4 ?3 u所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
" F& q3 M! s: i. L/ V$ R% j而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
1 |& h; g" z! E- w5 W至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
/ ?# S+ [8 t7 `
再次感谢大家。