埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3587|回复: 27

设定正当防卫制度

 关闭 [复制链接]
鲜花(754) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-24 21:55 | 显示全部楼层 |阅读模式
现在的做法,是一旦违反网友言行规范了,无论起因是什么,只要有人起诉,都要被一视同仁地处罚。
: L: [. R/ J4 W0 h$ f& g8 ^/ Q9 w# u2 N& b* P
这个在我看来其实有问题。气头之上,谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度,给以后的执法留下更大公正的余地。当然,一切尊重投票表决的结果。
% i( k- s7 N7 }% B/ }/ z
0 l( l# h9 Q; }, e1 n5 o恳请大家在接下来的三日之中,积极投票表决。无论如何,我们都就此立法,明确此事,并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。% T" O) y+ J% N# W, z+ N7 l

; P6 V3 I0 a. h/ v9 Q1 y[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]
单选投票, 共有 30 人参与投票
46.67% (14)
53.33% (16)
您所在的用户组没有投票权限
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-24 22:06 | 显示全部楼层
问题是,能减多轻呢?* u; t3 U+ s# A" q. F7 F
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统,每次都要审核一下之前的CASE??0 Q# _# G# j* W
而且同样,这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
4 ]+ ?. h( N: B  }) w/ N+ m只怕以后版主难当啊
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 22:12 | 显示全部楼层
原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
, @' c5 s1 i* f问题是,能减多轻呢?
0 Q. V* t$ v5 l! Z: S- K6 `' }+ H难不成我们要设立一个COMMON LAW系统,每次都要审核一下之前的CASE??( d6 A. I! g" j& e2 W* A  K
而且同样,这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
! J8 _. s3 T0 r  ^; I3 P只怕以后版主难当啊

9 X+ |# l. a5 ~  |% i: x明确一下:我们现在的执法系统,本来就是一个Common Law的系统,以前的Case,是有法律效力的。6 e" V7 V* N  \/ Q+ h1 _

% l& l, M% L+ E; Q) P1 Y这个新的投票,目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限,因为现有的Case,是不支持正当防卫的。" q# S3 k  M% {9 G
  f' L9 Y5 `" j
执法版主反正都是难当,嗬嗬,也不在乎这一点点增加的复杂性了。
5 M/ e" e* n- ]" V! V
0 l4 h3 e2 Y, y+ }6 l9 a至于具体操作,那是另当别论的事情。这个投票,只在于法理的确认。
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 22:37 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表 8 o# E7 e9 A% |8 f
问题是,能减多轻呢?
! T( b& D: N* j- n难不成我们要设立一个COMMON LAW系统,每次都要审核一下之前的CASE??2 p+ Q" {* P. ?
而且同样,这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~( S5 ^2 R+ @" l5 o6 l
只怕以后版主难当啊
( {  I7 Y# D4 p8 ^( m6 M
另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定,执法版主小范围修改版规,不必经过立法许可。
7 ~* Y* J: ]6 I; Y- e  M以前新梦版主在起诉小黄案中,还一度将执法版主的解释权超越于立法之上,这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律,老百姓们负责立法。算是够好的啦。
7 n0 h  `" z, l! S! z2 I5 w至于这个正当防卫么,确实是有难度的。如果不行,我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。
鲜花(86) 鸡蛋(3)
发表于 2009-3-24 23:09 | 显示全部楼层
免除处罚不大好,减轻很恰当。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-24 23:15 | 显示全部楼层
在没有正当防卫的前提下,如果双方都违了规,就应该都被处罚,而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼,你杀了我一个人,我杀了你一个人,双方都会坐牢,而不是不该该。
! A: Q/ N  r, v" z/ y
1 H) M% v; C9 l. C. J1 T: P3 `[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 23:25 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表 / u2 N/ ]4 s/ y0 |
在没有正当防卫的前提下,如果双方都违了规,就应该都被处罚,而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼,你杀了我一个人,我杀了你一个人,双方都会坐牢,而不是不该该。

8 O6 m- U0 J% \& x- v* B8 z1 q# G这个的确是现在的做法。
4 H$ G, {% [4 f( n- X/ h; d9 E1 E  j  f
具体到你这个案子,我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主,虽然我要公正处理诉讼,但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
5 V7 F, K4 P: @$ q
: p/ f' U( T! ^: Q另外,这个投票,对你现在的案子,以及所有以前的案子,都是没有追溯力的。其所要谈的,只是将来。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-25 11:14 | 显示全部楼层
一案两告,可笑。
鲜花(546) 鸡蛋(20)
发表于 2009-3-25 14:17 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
支持各打五十大板~~~
鲜花(3323) 鸡蛋(28)
发表于 2009-3-25 15:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
7 W- V3 d# X0 j4 f
: J# j9 P  a# \9 r; F这个的确是现在的做法。
% ]; G6 X% ~( g4 U* y, M$ v8 P
& E* T# e# n$ J* Z/ O. \具体到你这个案子,我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主,虽然我要公正处理诉讼,但我还是希望可以尽可能化解矛盾。6 i' }6 {/ i% _" k% @- Y( n

0 S1 m% X9 j$ G7 U2 a) z另外,这个投票,对你现在的案子,以及所有以 ...

( j' F( r% S7 i3 x$ v' D, u( f' I4 j% `8 d
平心而论,黑条还是很佩服云老板的,虽然和他的政治观点有分歧。
鲜花(21) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-25 15:59 | 显示全部楼层
投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
  z! G% b5 p# N' z6 }: J4 j(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
1 N, @5 |2 ^; x' j# c% g如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
& E( ^6 ?- v9 i1 d. w. b8 e执 法 太 麻 烦 了 2 C# r( L" f3 g% z8 _
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
6 E; r2 _' D& Q  ]. F1 L( Q为 了 大 家 都 省 事 吧
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 07:49 | 显示全部楼层
俺来八卦一下,投第一项的有:
/ B& a- f- D* i2 a9 o9 O    * teng.ernest/ }' j' @+ b4 a) ~) w% `3 o9 e" T+ {: W
    * 小美猪
$ \. r4 F2 x# H3 o    * 风之谷& z. E( [. {3 c9 v& O- E8 [7 p
    * Crisis
' C! M: M' `: L3 a, Y" _
3 v" L, c! g* b# ?8 T1 x6 s, C投第二项的有:
, T. ?  V/ {0 D    * 白水
' A% x% t4 e+ N4 r* w8 n' Z6 U9 P. k    * 孤岛客2 V3 |9 P( s! @) l. f4 |
    * tnds3 [! q* J, q( }  ]: B' A

- p3 m8 D/ J) Z  r被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 08:11 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
% r) B/ \- c& {7 V俺来八卦一下,投第一项的有:. A( b5 f2 K0 r  }% [' W7 m
    * teng.ernest
  c. z, y8 C- ^" b4 j1 F    * 小美猪+ ?6 j& d% a0 d- ?; a8 q
    * 风之谷
- R. E* _) [4 y  A( i    * Crisis
) ~8 @+ I! r% T* h# i* I
7 K) ~) ^- V" h* P# K4 ]投第二项的有:4 G9 k& K+ {$ O% e2 K, X& p
    * 白水+ n! Y9 [0 k9 M' y5 O( }% u$ i
    * 孤岛客% K0 z4 M* }: D0 i& H% m8 E
    * tnds  i0 z3 m& }. _- g- A1 C
% P- E  b2 x6 H+ k6 b1 W7 ?/ N- h
被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?
" z- G3 e# t/ X" H0 q" Z7 |
1 p  F* \1 b8 V6 s
3 h. d1 _6 j+ G1 N& {
不是衰锅,但是,你猜对了。
鲜花(224) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 08:49 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表 $ N1 q& p+ E) L6 w, s7 K8 X6 v
俺来八卦一下,投第一项的有:- y0 B! u" O, M3 A
    * teng.ernest3 y+ J0 u3 x. X- l  {* s
    * 小美猪- z7 z9 @) z, J. u' j. w) t2 u+ T
    * 风之谷8 ]/ I/ E1 d% T4 U% [+ _6 W8 y/ z
    * Crisis
; P7 q! P3 T3 d4 b* i1 t
* |, @8 D. G4 h8 }, R9 H& V投第二项的有:7 a4 N% y! w% O
    * 白水
+ [0 Q8 V* }4 v# q. X, a    * 孤岛客% V; M1 l1 A1 @& _' f
    * tnds
! p! ^( Q# Z/ R8 g- q0 R2 Q+ W' T. V4 e+ f  T  J1 d% B
被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?
$ S7 y( r3 M: }0 N
You are so smart, you are right for me. Amazing!!
鲜花(224) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 08:51 | 显示全部楼层
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
0 J3 Q5 X8 K8 O3 N. w' sAmazing it again.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 09:04 | 显示全部楼层
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
' m8 s* B$ s* A- Z俺来八卦一下,投第一项的有:
/ E7 `8 G( a7 h    * teng.ernest
. Q1 j5 C! u  S    * 小美猪
; R/ k) L8 O: C* k: \7 p, d0 ]    * 风之谷$ r% ~+ `; p! `* h
    * Crisis
7 s* q6 D) P# R
2 F2 U$ g% _7 K3 s1 _! L: R投第二项的有:2 q; W& ~; Q% K6 ?: W9 M& _
    * 白水
1 X9 |0 O$ R( B, `    * 孤岛客; r& C4 @* C7 [& {8 ^, T. {
    * tnds
; k; B# z+ H  m* }, \7 S6 M4 l' N0 R1 T2 t) L" o( ]* a9 N( r7 D
被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?

& }! D1 b6 L2 ]/ [& j呵呵呵呵,绿茶妹妹明鉴,我是投了反对票
  K+ s/ T; X% d/ W! H
5 v- Z3 D% {9 l  K" D' g! a$ e& y[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 09:06 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表 . c: L6 j: C4 T& d
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!0 b7 A4 \2 w! w, t
Amazing it again.

; j+ G$ w. ]  k8 r+ Q6 [点参与人数,你就可以看到谁投票了
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2009-3-26 10:09 | 显示全部楼层
与云兄较熟,俺就没太多顾忌,所以来拍一砖。
+ L$ n# l& V% s2 J+ t9 E6 ]2 f7 ^* X" W0 ]4 r- w
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
5 C" t1 G0 f8 X+ P9 H) O$ X执法版主,顾名思意,只是执行法律,解释法律,而不能主动立法(可以提议,但不能发动此类投票贴)。按照云兄解释,如果投票结果为"支持",那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的,云兄这个case上,事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议,也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论,投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度,容易形成换一届执法版主,就更新一套新制度,让人无所适从。也极易造成长时间不上网,又突然回来上网的网友违规现象。7 A& e2 }' C$ ^1 O
" p' H# R8 N' C( m0 h" X) V! b# v
其次,正当防卫制度操作的难度极大。
& ?9 P! @! E: {  k生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的,网络上最严重的暴力就是语言暴力,不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原,但依然不能免于责罚。
( O4 v8 A/ y$ x8 `云兄当执法版主,肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理,不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的,全靠执法版主的主观判断,所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平,出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题,这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的,但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平(或更大的争议),而且最后很难达到你想要的公平,这个制度容易成为语言暴力的借口。
( \* ]: o% D5 \! D% G* i7 J) k$ b4 o4 b* J
网友要的不是特权,而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了,而不是给予回骂免责,快意恩仇之类的特权。
! [! v0 I% w4 V' W
/ |" l) h5 M  S/ A& }4 s一家之言,只是建议哈~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 10:19 | 显示全部楼层
原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表 6 z8 j1 ]* H4 ?1 f1 ?) P
与云兄较熟,俺就没太多顾忌,所以来拍一砖。- F0 d- T/ Q3 z7 T$ B

/ v7 u$ d/ V; q6 l8 n4 n首先这个提议有严重的越权嫌疑。
8 h# [( n- K( Y' w0 E- }& j执法版主,顾名思意,只是执行法律,解释法律,而不能主动立法(可以提议,但不能发动此类投票贴)。按照云兄解释,如果投票结果为 ...

$ J! k" }- m1 v+ R) S
+ T7 ?2 l8 h6 r! I* p) c) O9 ]  v) q( L& _! Q7 f, u
说的很好, 送花。
鲜花(224) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 10:32 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
" U8 v. `/ c* Q, [8 a
- ~# c7 m+ i6 J; {6 h2 ?. c点参与人数,你就可以看到谁投票了

1 o# S" _' w/ ], ZWow, I do not know that. Thanks!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:01 | 显示全部楼层
猪刀小试
' H3 c1 J+ L, u' n' W( V在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定7 z' K  c* q6 ]2 m
看看争执的根源
# N# }9 t) z" Z$ r7 o$ v0 z断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒# L' H1 C, {" i
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒. o9 @/ W) E* ]5 Y) F5 x, d
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
( d7 K6 o) A7 i( ?% _& K冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗% b, E3 X+ v4 M5 f, n
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
1 u/ U+ S  v! a. A. a贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼# K6 s% Y/ e: ?% j, K& A
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼+ o6 y  ]( v- J7 ]4 \7 b0 d1 ^
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
! k# @( u' D0 I9 ^+ w5 W1 h恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了0 n4 R" r$ U7 K* b1 o# D: b+ p; M0 }
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
' X& Q+ t3 |1 {谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
& r9 o% I: V# p' q' M语言暴力到底要定义到哪一级呢
/ Q/ n( M6 j4 s- ~$ {, }: \) H9 B
! L7 B6 _; x: Q* u' ^5 p最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:19 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表 7 }7 U9 q! ^8 a" g) }
猪刀小试, b* H( G% y; m: s4 q
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定9 `/ p) j! X/ L7 j+ ]! X) E' t
看看争执的根源+ u8 n' I4 v3 P$ e% L
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒8 o6 \/ ]/ @5 h) ^6 g) j
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...
* y) K1 V8 g$ W/ Z' t7 }7 i/ r
嗯,学习了一下
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:31 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表 " i. k, ?1 _% c0 A( h6 ~
俺来八卦一下,投第一项的有:" q6 Y' i2 d$ {5 }; ?6 J, [/ F
    * teng.ernest
. O$ W6 V: f2 t  Y    * 小美猪
( V) w8 F8 p8 {    * 风之谷
. f8 l3 Y7 L0 v+ B# X, Z$ I$ K    * Crisis
% J2 H3 }- e) J+ `$ Y% \5 K, G2 e% R, |6 f4 i* J- m4 M
投第二项的有:
$ X/ D- L+ v9 u2 I4 D, i6 ~+ P1 L    * 白水
  C) S/ S! C5 m7 Y4 C6 p    * 孤岛客2 t, }0 L, F1 e6 I9 R. m/ T
    * tnds
4 C3 Q6 C5 f* B4 a
/ Q- u: y) E) h! ]被点名的帅哥和美女快来说说,俺八卦的对不对?
+ B% f4 [" c0 n0 h+ i
晕啊,神啊,猜对了,崇拜!!!
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2009-3-26 11:41 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
3 I# E* V$ ]% l5 e* c# i# w 猪刀小试
4 R" n! x" @- X3 G$ l在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
* t$ w8 H& }8 ?+ i5 h7 D7 L# U1 F, `看看争执的根源
7 b2 k4 U( S2 A3 ^* ~2 N断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
; Y( J- ]" u# {/ e. |' ?歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

7 X7 J. n1 P$ ~- D9 {/ d* m
  J* }& R' i. y- Z. [3 S9 w呵呵,无妨,几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 11:51 | 显示全部楼层

支持17楼的说法, I COULDN'T AGREE YOU MORE!

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
有理,非常赞同!
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-26 21:41 | 显示全部楼层
支持正当防卫
理袁律师事务所
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-26 23:48 | 显示全部楼层
原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
  e, I: B9 [9 z& P$ t- D与云兄较熟,俺就没太多顾忌,所以来拍一砖。6 v9 u/ r( i4 Z# ^# X
6 w4 O  Q4 e  M2 a% x  I* @  K7 v
首先这个提议有严重的越权嫌疑。) i3 V: J3 w7 w9 W' g
执法版主,顾名思意,只是执行法律,解释法律,而不能主动立法(可以提议,但不能发动此类投票贴)。按照云兄解释,如果投票结果为 ...
( X& s1 i- V: D2 t
我说刀兄,你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
; b. d' @* U9 Z  |http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1- j3 e: ]* Z3 M3 a
论坛明确规定:; Y; q$ h8 A! ^: B7 {  P
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案,并提交论坛讨论,讨论时间不少于1天”。, f- ?6 N% {* w1 ]3 T) i5 F
这里说“任何网友”,绝没有要将执法版主例外的意思。而且,提案的投票,任何执法版主最多也不过是一票。
" z' N5 W4 O) I所以“越权”一说,其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
" ~0 J" V6 P9 T" T, u4 ^6 p而且回顾以往的规章制度,很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。5 K, _# T( n- I" X+ D7 |
我在卸任之前,这个问题必须明确,否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论,非常有好处。
4 _) s# H0 R2 w* P3 I0 W" v至于网站规范的完善,那还有很漫长的路要走。
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-27 00:09 | 显示全部楼层
感谢楼上各位的投票。14票赞成,16票反对。至此,此事算是有了正式的说法。8 Q" Q. L& p) Z8 ]' z! E# ?
# a  Q! T. a* k/ B
在我随后的离任感言中,我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子,不如说是一个很久以来的疑难。我走之前,有些事情是必须有说法的。否则,不清不楚、不明不白地走掉,既是对自己的不负责任,也是对以后所有执法版主的不负责任。( \$ ]9 M) v* t5 }  U
9 I' O9 w5 B# u& I) C
再次感谢大家。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-28 20:27 , Processed in 0.938382 second(s), 46 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表