设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
7 Q8 O+ ]3 H+ A( d. e4 N
# l5 p6 O' o0 G7 R# H0 h3 T这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
) J0 Q+ Q. @1 u: h3 X, s4 f9 E" J
9 k( a3 ]& o# R4 a: d7 p4 ~0 ~' k* @恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
% h' o3 T1 l) W: }
; _5 R7 Y( E0 c: F* `3 }0 i[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
0 B9 k. x% i/ c! y+ ^/ J问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
1 z2 K7 m; H0 t只怕以后版主难当啊

6 t1 ?+ F( Y  Y6 Z  Y明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
9 \; d% {5 p' T0 X6 |( P- F3 @4 F( n$ t
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
* o3 b+ U; M6 g  j
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
: U$ j7 X( G, C6 e
, V7 h& e2 S6 j0 x$ R' B' j至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
5 R# y/ x: w3 B难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
  |( R' l" n0 s+ K# J% A只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
+ P% E4 p6 a- L% n; {以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
& h  n1 Q1 d- x6 `! L至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
" v0 i8 [/ F" g0 |. w9 p
[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
2 p9 p  \! S6 m7 c
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
/ {! y# ?1 m) x- b; D
这个的确是现在的做法。

3 r$ ]1 h% Y% d" a2 Z5 a具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
1 p7 h* [. ?+ c: a
1 Y6 z, U5 ]$ I: Q& R5 u1 [另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

! M; n, w0 Y4 n  Y% r5 y平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
; g' A/ v9 Q4 q, L# W(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
' {1 m$ k* `9 V    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
5 i. `' J, Z5 f: y    * 白水
) d4 e8 }# H+ r7 P    * 孤岛客
    * tnds
: F! T! A. [, N# ]
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
6 D0 g! Y) d4 H) ], P    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
5 a4 k5 }6 r) I4 v, a/ u    * 白水
4 E7 F, \. i5 k    * 孤岛客
    * tnds

! A/ N2 c% |/ a$ x* W被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

# I6 s2 O; h2 O$ ]0 w5 Z
. A# N7 L9 C  x$ I: X不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
  G5 R5 _. S& v; y5 D俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
$ L( J& q4 |8 c% e& f" u( J1 O2 H3 \    * 小美猪
7 x1 [# B# T6 n9 a0 T( j    * 风之谷
    * Crisis
- ?, \$ E4 o* v
. ]- h4 a1 u- o/ C投第二项的有：
9 v4 d' j, _8 n9 l& i0 l    * 白水
    * 孤岛客
1 n0 W/ x9 A1 Z& T    * tnds
" i" G8 R4 p# D6 @
$ `8 ^1 V+ F5 }  C被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

0 Y2 D6 s& K- J" F. b9 Q* c- }You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
5 }6 m; Z9 y( X% h0 wAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
" O9 @+ Y" f4 D# N1 U1 B. ^    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
3 d/ h# I" g( `' c8 V
投第二项的有：
- f: z, T( W6 c- p5 R3 J) m1 c6 c  c9 ?    * 白水
  i+ p, s% F9 }+ ?* A7 |' b    * 孤岛客
    * tnds

. s! B% \$ r; R被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

1 F# y) d6 q3 c. @7 @呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
. }: @& e/ _/ X! T# y
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
7 o: O# \; }( M( `But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

3 z* x8 S4 r4 D. p2 |3 ?0 ~首先这个提议有严重的越权嫌疑。
# u. V4 q: a% D" E& W7 i执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
2 v) ~3 W. t5 O( [7 ~7 A- q
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
6 X$ G  h% i* |  Q3 w生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
& _$ f/ Y  j6 h6 A2 C0 M
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
1 a/ P4 l5 o2 Z: |# i+ c
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

. L7 m6 p6 z- N7 t

+ _( a' [) O3 O2 K; k. H说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

- z% x( b: o5 z3 ^: zWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
& S5 f2 Y4 I' R1 O4 ?歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
# z' ?) h. H7 x# w! o4 I8 T冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
6 U& \! Z0 Q# @' G3 n4 k刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
: d# k' C. C6 I  p贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
. D4 y4 \: n4 M恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
, U' n1 B: U- H恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
; o* o" V5 W6 g0 t6 B$ k4 E3 f恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
! q' \, B3 U/ Q8 m1 Z& B0 L侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
, h9 C' f- n* b6 ~0 I! s  {谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
7 s4 W* E8 ~, n" D) H. o语言暴力到底要定义到哪一级呢
* W7 i0 m. J+ X9 W: ^
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
3 D! l+ |; D2 W+ _1 j" t在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
8 Q0 P" O+ u: R断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
' i/ C. _, q4 `0 ?/ }& c2 i) _歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

4 f9 a. Q: ]% p$ b; m6 L6 S- n嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
" g( W& W5 X4 i    * 小美猪
    * 风之谷
5 x. ]7 I! |8 Y9 v    * Crisis
9 G( E& y/ F! V5 s5 L! n
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
+ S6 e1 d. A, g* k% T* @
. D: @" P! A8 p3 e) J5 Q. b! M被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
9 j" b, K4 ?, y6 b1 G' q 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
7 p8 e+ t0 J4 H: b, p看看争执的根源
* \/ I9 ~. ]! J5 L  ]3 K断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
& S" S0 a8 z/ C; ]歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

) N  g1 V1 c5 k9 _, S$ J/ K呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
# |0 ]& p1 \! ?* W( f" e8 r
& `8 s- r/ U/ O; l首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

% s8 |5 k/ e" V, p4 G我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
/ B( E) ?; \* P6 r. B- P' m* [* v3 j“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
+ h! ?  a1 N* C, S" g: Y至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
& i1 q) ~  d- a  w$ ]- B
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

" E" n9 y0 v/ D8 U, K4 ^+ t1 I再次感谢大家。