 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-3-8 17:34
|
显示全部楼层
 原帖由 木野 于 2009-3-8 14:57 发表 ! O- H9 b* o5 E# h
Y$ M4 Z' P8 p+ ?
+ X9 T3 M6 ?; F& Z2 Q3 Q
饿...我受不了鸟= =|||& t7 V3 v( z3 D) @; t) G" m; M3 {
7 U3 n! @: O! _) W8 r# v
1首先佛教和道教差的十万八千里...
+ h- U" d5 U# f& Q& F佛教是从印度的印度教转化而来,释迦摩尼在悟道前是个忠诚的印度教信仰者,后来他发现那宗教不对,才延伸出佛教,但总的类似六界的知识什么还是源自印度教..
* {/ ^; E7 J3 ] t8 g! I9 D% P2 X而道教则是中国本来就有的,貌似玉帝和王母都不是道教里的..道教讲的是阴阳对立,万物皆有灵等等,信奉的是盘古开天辟地(再具体我也不太清楚)..不过佛教藉由丝绸之路穿到中国后,就和当地的宗教(i.e.道教)产生些许融合..佛教传道泰国/日本也都是类似状况.比较显眼的一个特征就是:好像只有中国和日本的观音是女人?(日本还是主要从中国拿来的二手货..)
4 y9 e1 X* i U5 p2,其次基督教和古希腊传说差的十万八千里...% U/ s' E6 z, o x, U+ u, `
就算我分不清犹太人和希腊人住的有多远,我也可以负责任地告诉你,基督教(i.e.犹太教)是历史上第一个单神宗教..在它之前的宗教如北欧神话,特别是希腊神话,全是多神信仰.希腊神话更是围绕着主神宙斯,太阳神阿波罗等等"神物"(人物?)开始..他们战争时祭战争神,丰收时祭大地神..对于这样的行径,耶稣一句"都是拜偶像"就全否了..楼主既然说可以互相解释..世界大同也没这样同的...
& b+ j7 _' j' @- B4 A; F$ p3,再说中医理论,其实个人看来,中医理论是跨越科学和神话两个境界的..绝对不能和宗教混为一谈..
5 I9 ?- @7 h2 i! m: @在关于什么是科学的探讨中,有两大主流,但全都是有关经验的.不管是从过去的经验归纳总结还是用经验否定错误律法,都是需要从经验得出结论.为什么宗教不能成为科学,因为我们对宗教书所描写的毫无经验,所以只靠信心..但中医无疑是从经验而出,而且绝对不是迷信(i.e.绝大部分时光都药到病除).# C9 b$ w9 U" |! o. R: ~
它所非理智的部分是它的解释,类似体内的阴阳二气.因为我们是完全看不到那种气,也没有相关经验的..这只能说毕竟它产生于道教背景之下,难免有所影响..我这么说吧,虽然楼主看似是无神论者,但其实达尔文的进化论和纯物质论到现在也依然只是个猜想,和道教差不多是对世间万物的一种解释..西医也很大程度上地被物质论所影响,可你却不觉得医学荒谬或者不可信..这只是个教育洗脑的问题而已.# d9 _% y( O. s% ]4 o2 X
原来西方人看不起中医,是因为整个看不起中国,看不起亚洲..现在从历史上,古发明,古艺术上都开始一点点产生对亚洲的兴趣,医学上也是如此..其实只要能治病,根本原理肯定大同小异:中医里你要吃这个草,而这个草里能治病的成分被西医提炼出来变成药丸所以速度快点..不是都一样么.
5 P0 x! f6 n6 w1 V最后,中医绝对是和其它宗教可以共存的.
1 ~6 L" c( S/ E# z. K中医是什么?是"中国的医学"..你听说过学了医就不能信教吗?就算上帝创造世间万物,为什么他就不能把人造的拥有阴阳两气了?就算是佛教轮回..这又和人的阴阳有什么关系了?0 y+ u6 r4 t0 X: N7 v3 w4 k% k
至于佛教,我只能说有的分支也是可以共存的,详情请看绿荷的一些帖子,还有扁主转的什么老和尚拜耶稣之类的..
1 P+ x. m3 R4 j* H5 y; R+ K基督教比较排他,这倒是真的.* V2 c3 J, s3 P3 d7 h: i% x
; o9 @1 i/ g0 B( \ |; v' @2 Z; a------------------------
$ o, l5 a6 }% y' t: ZEdmonton综上所述,这投票完全是鸡鸭同讲
; ^" V. @1 I: n( p) U2 h4 a1我说的是中国的道教和佛教。也就是中国的神话故事。你也说过源于印度的佛教传到中国后确实有过与道教相融合,而在中国老百姓的眼里,佛道原本确是一家,所以这两者完全不可能差到十万八千里...3 l* K1 N( \; i. f
2基督教和古希腊传说相差很远没错,但是我说的是西方神话故事,这里面主要是圣经,兼有希腊神话。目的是对比于中国的道教和佛教的神话故事,并没说他们两个是一回事。所以这十万八千里算是你的节外生枝了。8 y$ ^- h" \0 c; G* Z
3同样我没大看出你所说的中医与我说的有什么冲突之处。同样是南辕北辙.
) t( J+ E7 i/ t* @
4 L2 ?' Y# _; V* @% f: p我在你楼上所解释的重心 如下:
( v( j% E8 @' C9 w% x# m这三种东西有很大的共同之处的。
( N: P! T7 ?- a, t' X: K& r" ^( l首先这三种东西本质上在科学上讲都是很荒谬的,: L! U' W2 p+ o3 W' s2 L
其次,这三种东西又都有极深的历史渊源。都不是无中生有6 I# i& O4 t: ]- `8 S7 w8 K
最后,他们都有对有错,有精华有糟粕.但是人们对这三种东西的看法也很类似
' b; r" j8 t, L2 q1 D' n3 Z: t就是说,我们不可能只信他们中对的部分,摒弃其中错误的部分,要信就必需全信
# B) X9 b- P) r$ S: |4 c, V* O
0 O- \ `4 K1 U: w- W尽管我逻辑很清楚,又都加上了颜色和加重字体的标识。+ D9 E' @; K# F# w: u) [
怎奈你则是全无提及。选择性忽略。
+ Y) L7 E/ B. e. s( U8 U你则是全无提及。( a; }# X) Z! f2 v
最后一段我指出的基于为什么会有这个投票的原因:* j; I4 N9 e* h! Q6 y
( A9 H* L1 X5 _, t, R) d虽然中医看起来更靠谱,但是很明显世界上信另两种的人要比信中医的人多得多。
& W) I+ b' Z7 d: b3 T2 h& R3 H4 i) g4 e& K
也就是说如果让我们全信的话,我们宁愿信哪个呢?哪个更靠谱呢?(我虽然选三,但是我想这里边许多基督徒或是佛教徒未必都这么选。)
9 V' [6 w. `) |/ M/ Q------------------------
$ D8 @2 g5 m' Y- {$ `6 G不用综上所述,大家也可以看出来,你在7楼的一堆儿与我5楼所描述的完全是木唇不对柳嘴 |
|