埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1837|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?  W, _9 M0 o9 l3 n( D
2 r/ a/ A! f' x4 p: @
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。0 r0 N4 ^/ y1 j# P' o) q" _
4 _" F) X$ ^! @6 T
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
, X3 r/ }) D' d但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
) s7 }! r) Z% ~2 ~* n3 i* A# l! c2 Y/ H7 c4 ^
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
5 ^6 y8 P5 V- t+ a2 Q+ `另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?3 N6 b7 c  M9 @- T7 h
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
. Y" `+ s5 k& b6 T) \5 s6 q% l再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……  V& @, G4 G1 m
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
, t0 @+ @# y! t- d5 Q5 }+ D1 |2 f5 u* W1 S. o
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
$ w' V: H) z5 f* @% N4 M6 q
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?4 _3 H4 h5 W8 X
& J  y( A; @6 s9 {5 ~0 G3 z8 R
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表 3 K6 P2 t, z$ [6 M. m2 a8 ?0 X
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
# H, y3 Z' J( T9 H1 ]在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?1 N! y. ^7 n1 U8 M8 H
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
# p1 E7 N0 r, B; n仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
. v7 ^+ }) `% W* p. [. c
, J( ~9 q2 W8 q1 R
  [; U3 f, ~' l" Z" f8 {' X2 c

3 Q: }: }3 O% K不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。& J7 t0 J" d4 z: v! ?: `$ f
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
4 [5 V2 _# D7 i5 d或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。+ e5 I, v, g8 v7 j% E9 m
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
. C0 S2 {) V5 o9 j; Q9 [8 y4 \! v看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

- l% _4 U" i" f7 v# k/ ~( D# v) I9 }2 D7 `  S
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。4 V, G6 [  s) V3 K# K4 b$ u! L! j  K/ A

* O! s, A) ?  @; s! m5 m
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 + X8 C4 N4 J. J7 P! S- v
% o$ b4 u% [# S+ \/ F4 z4 b" M
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
, [5 R, |2 c  I0 W或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
1 R" A3 ]3 b& @- G

+ c* k/ U6 F$ a; d+ D2 O[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。1 H/ O+ e5 b, A/ i

$ q7 ?0 x% l/ e! h, I正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。4 k& x1 s& k( V, F3 V. d; q0 [1 w

* n  a, |7 q/ \- w& x. ?再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。$ |9 c8 a  I  ~

0 [, c4 M! I, E1 B0 N创世记 1:1  起初,神创造天地。; e; S/ m8 k, \+ A- X

$ ]9 J) f( o( S罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
' l9 R; ?9 U! R$ ]4 E9 h0 f/ a: A! P3 p- B5 F% K5 `
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
. r) \% N: i4 B% {' u木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
& E3 M/ s# @6 U' Z# y1 T1 [* Y7 y& r4 J* P1 p" q
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
" O( C" M! t- b. G" s

9 Y3 }4 C- V  y我的point并不是了解的越多越不信.
% B- K& v# o9 ^- L1 N像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
  C/ T, M  f$ r/ U3 @2 }* v  v( v所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
' Q, I$ U8 Z8 L$ q) u0 c, O5 R: c! q3 |3 p/ N
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
' T9 p( x  k" p% s3 c& k  [' m, I9 r" L另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
% }  e2 S# h+ ~% v我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
: J) D) e2 S. i5 B" k8 {
! m- |; @9 Y- \" B
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。; a% q$ t7 z1 }4 i
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。" Z. O* O  t6 v! _+ J

9 C6 K. e7 s  i& K, e, d所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。) o6 D' d# H  W& o. Q
1 z/ H( n6 Y2 f
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
* p% D# c7 K; A, L- e; I2 S; x/ O- k
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 5 y' D% E) T" J
因为信,所以就可以联系一起。
5 R. ?; i5 h+ q. e& p5 j/ n: L我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

/ e& H8 G* [3 u$ y3 h" S. ], d& l6 g
哎你别说,这个statement倒是很有意思...; K9 A, V0 `  F% l& Y" t& K1 N  C  D
关于这部分我先收下了.
5 o) Q: C# b4 N% j
# N- |; [$ a. M- O7 N( j! \' ~嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
( B$ }/ j  i+ q2 ~+ U! C这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
3 A) W! k3 ]% }$ l圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-11-12 19:01 , Processed in 0.154577 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表