 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-2-28 17:03
|
显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 ( J1 R6 s4 |: Z5 U8 U2 T
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。8 f0 E4 j+ m2 I2 `& w
$ D7 }. @8 @$ Z/ g% G; a
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ... 2 r1 a- [* \1 @- W+ D0 W2 f; |+ X
- u# b1 l+ u/ F4 V# B我的point并不是了解的越多越不信.0 B7 D1 v: @6 O, |' D
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
' |. B% ?/ ?7 n2 u/ c. F所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家.../ N1 s; R$ X& e3 `2 R% ?
' \! d( D+ Z4 U1 X l; ^
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.5 o- h, N* t# h* P$ J( y
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.< |
|