埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2035|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
3 i3 }  i- ?% ]  J+ F
0 f* b9 n' T9 ~: V$ N乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。$ M  Q3 ^% ?6 i9 a

) y. E& h: o7 l$ H& L  r, ~在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。0 U8 ^9 p) ?5 c3 E
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
+ I/ ?: N9 f0 K* ^+ w3 V  {) k+ [
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
/ ]% ?9 f+ S( Y2 [! T  d另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?* i/ Z9 q: W8 B7 Q: r7 y
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……8 a- s/ @+ Y5 o5 N* G0 j
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……7 U/ v3 m" N0 p8 y9 i+ D- o+ r) ~
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。0 Q) L0 O% U. [; I  i: s
- R# b( a- ^% y2 x; @" h
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
- ^, n/ v% O) p. L* O& U
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?9 o, p# G  s' v# t: w3 S% Y' b

. \! |6 z5 \9 M# U# e# `7 A
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
1 P* f- t6 Z! a5 m9 i+ {乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。- V& {" D* @/ B$ R" @
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
3 y+ E; k3 R# D, h- s' ~ ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 ( A* n/ U0 z% W: r# B$ ]
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
+ L; ]& K4 h! m+ r# u
/ }2 m+ x' s1 X: V4 w
! I+ Y" G1 D# e, Z9 ^0 Q
- Z# }& J6 A1 k' C& n' Q! s- P! W* p1 W
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
0 m" ?% K; C$ h: [" s, p2 ]% ?比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)$ _( }7 ?) ^2 V0 G3 ]5 @
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。+ N$ A0 Q  U7 p! c$ r" h
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 0 d" }' R& F/ b$ Y" P% H
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
: B+ t( e4 p( j
1 ~+ o, P( R7 s" E9 {
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
0 Y2 P2 d. A, q4 l3 {" O
$ |" O0 d  {" S4 a
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
3 Z: A2 Y0 P( d+ M$ t/ X" A: y  H  ^9 |  r) E
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过); Y" k" Z6 o: j* K
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。8 F7 i6 [" R% q+ f5 w0 @

. U( ?0 f) z; [5 Y[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。" p; ]/ |  K; b, Z

3 a7 U. ?' M. |$ x正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
6 z/ }6 {% m) L7 O
3 d( ~- O5 F( n& k再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
/ e$ r7 S" {2 }: m* z
1 n2 C$ y& A, V5 v8 _8 I创世记 1:1  起初,神创造天地。
; T7 @+ d1 \( C8 e0 q) d/ z5 w; G+ p3 v$ l8 i3 o
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
- q4 T6 [+ {. e. h& e# D, m7 L  K9 V. \# d' ~0 S2 {$ s
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
  K/ A; x! }0 f/ h- A+ E木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
) `5 ~5 L; s- }% `: G/ U2 m9 v, z: s
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

. Q' [6 G3 I3 X, }
; q! k4 P& }$ f* ?& R8 n5 I我的point并不是了解的越多越不信.2 m% c, G% _0 y/ C9 T4 O
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.1 @! v, G% t% H/ `; E
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...! Z- ~( [8 E; g1 R$ w; Y
1 \( c; e6 K5 l9 R9 [# y
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.. W4 y0 l% d0 Z7 s7 o$ l8 b
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
5 {* |+ l2 g; O) O我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
7 |# h2 b1 G! V: y9 ]& K  }

0 P# A" D) `2 H* h没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。1 y& m3 c) l! B- P' L% c8 \
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。: j6 g6 X& w& L2 ^- E

  ?' t/ ?3 e5 J& t所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
1 m: c! K4 ]- c0 k& n2 ]
* P) n, ^( Z" A& W$ s7 w
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
: \5 h+ ?8 W1 ]( o1 u6 W/ s- ~
! K4 q3 X% c4 n' C  J没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 3 A- {8 e$ d4 @& M/ t
因为信,所以就可以联系一起。, z" H7 a7 t- j& W/ s
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

0 _5 {, Y" t1 n7 F
) K2 h. r6 b- i! s  h+ t# u哎你别说,这个statement倒是很有意思...% {  ], H7 O+ \/ q" v: s
关于这部分我先收下了. ' u) Z7 i1 Y$ t  C1 F
% o- w: R' d; _; |+ |* R; k( L
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 - N: e/ a; w  B
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
0 V7 b9 m) i$ e圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-28 01:23 , Processed in 0.162674 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表