埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9342|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
  c9 ]8 u/ A  i0 e7 L! F
1 _( b- p* C1 ^# h% t# l6 t5 ^8 I# U+ v2 Q% X  |4 t
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!: C2 F* ?3 p3 p) o9 W+ i
! t" Y* H# c5 f) x, N! J
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)" N% r. O1 a, l- x' ^  K4 a

0 {: a1 o1 f# y, C" S8 V一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!6 O4 e* {/ b9 R; ]& l5 Z$ s( f, n8 G
2 r/ i% a0 W: }8 h3 y2 _9 a
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
5 R/ W2 q3 x* Y9 [! V: z
' J3 f. ^* i5 i; o如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶0 D. a0 @9 i  Z( i% E0 c+ X

  E* Q& l/ h% l. }" y7 G/ j, `“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)  U4 [' V( P$ k% A1 U5 T* b8 {/ V
3 ~- D7 z) N$ ^2 d. \- L
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!- x, {  E  M4 z8 ^! B7 H
! d' d6 U. a7 q* G  E( r$ _
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。8 V# ]" i, z( {; V' h
0 c7 b& u" N' b: F* G
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
& I' i; }: R# N% K- c$ E3 q
* C3 D! F( p( C因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”4 j/ O- }- l& z% ^; b4 q) A& @
1 F! W8 g4 H2 T; P
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。, n9 C4 r8 L. B& W
: @* {( u1 k0 e  ]2 q3 o2 q6 G# a
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?- \2 J# W  y0 }$ H1 ~

  X& S0 E' B) I神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)/ F7 Y7 f! M& X2 a3 e

1 f1 v9 V2 k. h) _, D% m“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)7 x' x! V# I8 c, o9 C) r- T  l0 u
7 g% \. H; `3 ], e% @4 D/ A
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!( d- e4 b( ~. A/ p8 T" F

' Q& p' h  Q+ O" B$ u& ]虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶5 t, s' t) t! ~; \

+ p: B+ {+ I; B3 l& D' x“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
* H9 M# W3 `9 {1 m  ^" X
3 u0 R& O$ j# t1 J4 P# e  P  Z: P什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
: O0 r  ]; l- G1 ?/ t% C; c+ @
4 I# G6 Z$ Y7 c2 R4 N: t; w; R可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
/ Y. O1 N+ m5 H" i  M( _  n6 c6 u( T  j+ L$ r! b  R
最有意思的还是这句∶
* m( K! A2 A# ^9 c, q( B" L: O
- D- w" K! {, l0 Z) W* c: }“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)" o9 }- W6 ~: e
, |4 a( a- I0 a( @
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。3 ?. R; K$ v+ G5 e6 o0 t

0 y3 J! w; S" k/ D看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
; k; ~" R; w& T. J& H, w, e
: |4 J( N- Q% P( L可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶6 p# F4 V# M  ^  }0 s1 `# e$ b

/ y/ S7 c4 E3 L& S! e2 {“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)4 Z& X& M" j1 `7 L' x

, u( }' q" w2 L得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!7 o1 E3 e3 R; v3 `
' a9 P0 S. _+ s
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
5 W9 ]+ Z1 _' o- A6 d; X$ [3 K& m1 g# b% f% ^# R2 v3 s
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
# u9 s  G7 u, ^  F1 x/ s
  b7 r8 |8 g! L$ a现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!+ O! g( K1 E/ O7 i
" @) Q; b) w/ t
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!5 ~, o) Q3 s/ @" L' A
/ M! J, q" u! c7 g& k0 S0 J) @
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?  j0 R  y  ~. v

* u6 N: j. E# w" l2 R" D5 X如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
6 c) }0 j4 I6 g$ T$ q: x+ \1 |
! T# }& O% O- ?( }$ I  ~1 b8 ]一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
) Y, e, d# e$ @  k谎言千遍成了真理

( x, w) _$ {& A/ Z3 y5 Q5 I0 Z您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。# @, ]' G) u7 U
4 H: G! v) y8 f+ T0 ?/ N5 q0 J
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。& b# i' e  q# e6 l% q6 y
4 C' ^* q' L  J1 t7 c) s1 Z# Z' K
, b$ E( p' P: x6 f3 T( O
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
2 @5 d1 o/ i8 G7 ?; z如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
8 l# B0 {" y' f  X; K- I8 s4 ]
% F* V0 A1 ?: s, }* U2 z: B! w...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

9 w& w7 h" }$ y1 R) _7 v( [[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
1 Z& b/ t8 S" R* }. n转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)9 s2 t) t. v5 l5 x  n7 |
$ \* g. g- i9 n. l9 i1 J' {" k; m
/ W9 k' R+ o, {" G; S
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
4 w2 x1 ]& ?( }9 R- ]$ F) w# e9 X$ _8 k7 N# y% E# d- n
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
7 B% {2 U$ J) L% C
1 J. P. e) k0 `6 e开篇,它就很霸道∶“起 ...
) H# [" R- }1 _( y6 |8 t

6 `6 o% M4 D3 a, M- O% Z5 Y6 n! Y在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。1 c4 H  p2 T7 f4 @4 @3 a; y

( F7 ?+ h9 c, g! k* ]9 ?要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
, v- Y- N  ^9 `9 T- {' h) O+ _! ^
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!2 O' E6 f" i  ^' C) Q- j1 h8 t
3 }  {" G3 w, p
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 9 @) z: e) G6 _5 @* f& v4 m, x" h
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
: q/ u: k/ a- v( O9 G0 B3 v

" J0 V+ W  W3 r2 l0 t) X2 X0 d去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
  z1 Y7 C3 A) e1 X$ K5 i达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
# o4 r' O& a& L( S/ Y0 b/ C- f% Z我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
! {+ k4 Z8 B' F% _4 a那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
4 p0 i0 v. q, i, G( u3 L) z, c' _0 I

5 W* g- R1 a3 `% d- z# ?% q& O8 Q1 h
8 L4 `$ i+ z4 }这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 / o# R; E, O7 c9 g

" w. K$ P5 [9 B# _: {: f" K% {+ _% L+ E' t% O4 I) V; F- |, a* q5 _! U( \
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

+ {2 h- H- T9 Z感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!+ h3 B% X4 _6 }! c8 w( ?/ A
# i" m  |1 j& g& a& y7 y" F
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
- z8 F) K* `! d: F3 E# L$ p3 I
8 J; ?9 i* y6 N9 D所以,佛法非宗教!' J6 y& w/ I7 R" l; v$ O* v
# p( P3 \* C. X$ ?/ ?; L
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 & T, U: B. A7 ]8 O1 F: k

6 w" k, x# w1 m5 }; Z- Z
  q% ^$ r; a/ |1 u2 c; W去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……, \" F% }" U( a4 C; M6 g  U& m
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
4 d3 w9 {6 q' C/ l  e$ Q我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
4 r" L( A* \4 ]6 k( Q  a5 ~

0 [9 c. u& {3 \! d6 ~2 Q 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!' j$ x3 f& o. f% R+ W$ A/ B

1 F& b: y2 h) V5 s/ _7 j: s2 H[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。, D- m; Y8 M8 ^; Q# Y
$ W3 r- ~5 U" |2 h
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
$ |) ^3 e2 ~" n
% |. \6 y9 b8 A: e& k" D( p
7 N, D2 E- J2 X, m9 _! E: h  ]去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……- F6 |  y; S6 n
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。! n3 I/ N5 R* {1 C: |( R9 c
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
% y! ~- p3 \7 M4 Z; Q
7 N) l0 u3 l$ v8 v) I1 T
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 6 B. P1 B# V* M7 s
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
" C0 |8 e0 G3 y
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
6 Y2 q' s0 _3 `# _" O7 u呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!- m; p1 Y8 ^6 K/ w  H7 S

( E# M  c5 V0 a7 ]& X6 m( J: Z不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

, b# b! S3 h3 e8 a8 D! {' R3 R% W3 K$ `& K# u# [
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
1 h' Y$ P* T2 @2 k5 |" D% i0 g; a   
$ @: H5 o- K# U0 b. f    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
8 ~# @8 L/ T! [; L    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。0 H% b- p6 @' n6 Q) S( P0 x
, P5 ^( w( g) B- C
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]7 D! ]. _6 {- A* t$ R; h
7 J3 `5 v4 [- B$ n3 t
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
5 N6 u' A5 ^0 h1 R2 [4 H! r) X呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
: Z# F+ ^! I! e
) J+ Z% G2 i# ^; d& j; q% _$ C# X不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?! r9 Q! ^1 h9 N1 I2 Y0 `
所以,佛法非宗教!

, y# [$ Z( q4 J; B- J0 g
& p! T1 Z$ j$ V) @, }1 J* s2 n前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……8 S3 c% F8 x5 s+ E5 \- E4 v
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~; Y; G4 k4 ~7 b% q4 \+ q: B
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
0 z) F$ `( b, u  M9 i是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
' ?; k8 b- q/ g3 Q8 n. H/ |* E

) C) F9 F4 u3 o& w$ l这要看你是不是一个讲理的人。
& ~, h4 S5 G# B& r, ?0 D6 q" Z3 K# q
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。' Z# A0 U6 j* y
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。5 l  F; D% F  w; I  C
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。! C* _& ?. C) |( N1 W
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 5 z( o9 G: _; n; s  C
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
  f9 h, K  x5 t2 [& r
6 d7 z- \. T& |0 w+ _. w; ~; \
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
" O" {2 b3 R$ w5 N持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……# B6 Z& p$ R7 L7 ^2 C" X, {( F1 o
! t6 g0 ^$ O- I% a" M" t
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 " G# ~# E# h% C

. o! ?( a- w( a' a! u ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
1 x4 X; }. C0 O& ~
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
% b- p% k- g$ y1 X% G
) v. ~! U% I* C; x& F 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

+ [' J( e$ Y' U* I3 A# v) _
+ P% U4 }5 ?5 d$ G$ |& S, F咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
+ F4 V' d" [! I$ J
; M. W( v5 j. B4 w) m5 X不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。5 {. F, p5 L/ [8 b
' @1 }4 H7 d, Z+ d7 M, o" x
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
- q0 f4 y4 o0 y6 ^- Q+ A9 W& V是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 # l8 t/ x3 T+ k9 x# x6 f

$ I" ]% ~; E' L" ~( ]# w 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
% m$ E' {% L9 v
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 + K7 C  @' M- l3 a
/ _) k2 u1 U! X9 x7 G  o
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
7 L+ a) n" }; |% ~1 x: X; y
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 ( F& p& G+ x0 N8 L+ y
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
( u% `' C9 o/ {2 v' ~: C& i  J
! N! a7 M! {- a9 A

# J3 z4 g! |2 M6 h7 O5 Q4 t' P, k; D: j6 Z
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。$ w" [' ?7 K' v. z% d: S: L
" Z; g. ?: v* ~
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 6 V& e4 |7 X. R3 o* N2 ?) U1 c  e
( l  u0 R/ o! b9 z
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-3-26 17:20 , Processed in 0.183358 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表