埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 10756|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
5 T% W9 A9 y4 S8 y* @& T% v, X# x1 K& T. {8 U* ?

7 t4 u! E/ I& ~6 D6 J8 }在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
" ~9 j# f% u5 e' O8 X' w
; M/ i1 x) b% ^开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)! a9 L$ |( p! y. O, F! P( D

( w, x7 V2 l1 B一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!# [, J5 u) X2 Z8 |. k/ @* w2 {! Q
) V' M. I. x/ A: t1 D& b' M$ M
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?. Y( b& w8 O' ^- _5 X/ P

: i4 E7 O9 w& @- c) l7 T. p- H如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
: Z$ I/ W) Y. d# n
  j8 v, J! k" O6 q* R2 p“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
. R4 Y! R+ c! @  E% |9 |& N. G6 _
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
' A! |/ [* c9 Z9 n, |# F5 e4 ^+ ^
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。, o) N4 W8 {8 q" h2 a* j' p6 O/ t) y
4 |3 |- ^! z1 z8 U; p
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?* O1 u" F/ X5 B7 n4 C
- U5 F3 W- w/ x' l+ o2 y& R+ g
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
) U* j/ g% y. b5 z' c$ q2 G" Q2 e: \7 Z* r' f( L3 v
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
( V# u8 a. W' f7 y/ Z" ^- d; V
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
; `4 M1 y4 p2 h3 ^6 p7 A* N/ \" C( z. r* c( l/ R4 V
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
) s3 X1 V7 d$ a! P# ?- x2 s5 Q
' i; P: [% B$ V: o$ J“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)1 f. c0 @% e4 O" O, X* V) W
$ ]5 H5 D& @) c- T* j6 k2 c  T
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
% V1 }3 U4 r4 U. q3 G. b
! A. i4 v. G  \9 b+ N1 q虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶: E: o1 ~. }, v* C- c

0 m. m# U( p) P“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
% y- \/ b2 P* x# C" L4 Q( p, m2 ~* n
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!8 Z! K' X5 y6 t  ]

4 w  {" N- G' m3 s可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。# I  D# I: U7 X) e8 i
) ?5 t% {. Y( l3 u% O
最有意思的还是这句∶' o! ]- t1 ?; {5 H8 o- ]* |
# C' g' ^; ?4 G1 k
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
# Q; g3 P8 {6 i3 u# }8 b/ }: l' u
, E$ t  C6 I! v' W0 V' S9 A" }' E" q中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。3 U3 z9 k& |3 N- M+ |5 T: S2 N1 m

% V# ?3 b) u  o看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
2 y! p3 g8 k9 r/ l9 `  ^" ?: i% e7 x8 T) s# B) c3 S" `9 o$ _
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶! I7 J; O4 b$ \/ B; \( S
& |2 |$ ~- @9 D: G, i
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
/ g& t" L' l% O1 J# j- j1 J, [9 J, I& J$ j
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!6 K; M! n/ t! i7 D; s

8 p8 g/ t" J/ o2 V4 A& `3 u那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?/ A3 c# ]6 ~( D7 E; a+ [

) r7 o, d5 z& a! I4 _8 S“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
/ ]2 F) y5 W7 _. \- ]& Q1 R5 h7 c. D& c# W, u7 P7 W% o
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
$ {; D2 G$ e0 l4 |: c& T* j& a# w  b1 X; k2 w
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!5 W+ ^+ U6 \( P; `: D2 \) ]9 H

$ Q' ?2 K$ s* ?* H( n8 D8 T如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
9 p! @  |9 U/ ~! K2 `, }4 F+ }: F5 S. G5 S, ~
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。+ A* d: O% {5 h) @. X- _) `

/ N' N. ]7 k; j一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
理袁律师事务所
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 " ^4 I: y+ [5 p- x4 M3 Z! z
谎言千遍成了真理
% ?) @9 H2 z. W6 X9 B0 P
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。& F2 u8 |6 F7 W) b* b5 K" m
( f4 R. H; E/ t. Z- K
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。8 t: j3 P. J6 ]  i( A8 W  u0 E
* q3 [9 {6 g4 N$ _

: f' q% \' n2 g: s$ p% c! w3 U
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 5 ~5 P( F1 V  N8 O
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!- G4 c5 N  q/ L5 r/ J
7 g6 i  k& y' x: F
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

3 z6 P5 @$ H% m9 D8 [, C[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
# V. z; G8 v( F转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
/ C- T1 h7 T5 Q- w7 ]; U6 ]  n
# [2 X7 [# H( r8 M0 Y. \
+ B% g, I2 T' R1 }% T/ G3 B在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!' z; A- d; |. K) O  |1 X2 M
2 [+ l8 i% V: N! B" j0 Z
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?& X6 A: s: x, J( b

9 p% R9 a8 T# i8 M2 ?5 l- V) I开篇,它就很霸道∶“起 ...
* T# r( P  Y3 _2 W7 l

0 r- V  k4 I+ l& ?! I9 ~: p+ Z7 Q" A在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。. G! U1 t& v( l

( U/ h; F9 S3 {5 g5 K要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。* M0 C& j- v, b: l" P, v% r- q

0 r& u$ a8 u  B  V/ r$ |3 |[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
2 f7 K1 J6 v% O4 V+ s
  ^9 G! Z& _5 D, U1 R3 J! ^
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 + \# x& U3 X1 b( G# @# m( r
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

' u  X9 Y0 v. ]& N# W4 x& P( k1 |5 `
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
8 N1 s6 k/ _4 U& E( J& ]# V; o达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。4 \9 j7 b) {1 P7 R
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
( g( o+ U) z8 p5 o6 D: Y! z' U那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
6 G+ K3 U, Z: t' C2 h- K
" X8 Q/ N, \% J; G' V# _
+ P3 u: Z8 h" _  c) X! }

  y5 K7 G3 @! b/ Z( W这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
; N* z- A# U# o( J1 R+ D: H
/ G8 r$ A+ Y0 Y1 j0 n8 @
! S; b3 N& u% D8 L0 c- C/ y这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

0 y" q- a9 K( e/ K感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!& p7 F6 ]% A  ~8 O/ i" s

1 L1 _  p0 r" v; ^. t不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
7 U! N7 ^) L6 _) d! l
1 s% b3 N8 z: @# p3 e' C所以,佛法非宗教!
3 r; m4 n2 i- S: k; y* x
, m" f: j7 y$ `: z5 R- M[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 8 k2 j- M3 l# f$ e: x: }9 n0 D, k

! N% \0 L+ Q; l/ {" n0 _
/ P, j, k( w# W, \去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……# x" D9 i. f+ h
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
4 @$ ~) P* I6 A7 k我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

9 _! I1 D9 T7 m/ u9 }1 O
6 C# U. X' ?: ^! \" K. w 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
2 P2 B+ C9 [  ]) G& ]2 A9 p& J) J) w: X
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
4 D& [) O$ k5 O% A6 Q5 [( l+ M9 {
9 S/ y: r, P2 _0 D. u, z# o
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
  z- Z$ v( Z5 Y/ n% q' \" u) w* X2 U+ d) C! U) }% z+ \( Q9 n0 Q# U
; F4 I) \( q$ D1 i2 ]+ {
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……! |5 `# W* v/ b1 V) x1 M
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
5 Y) Z4 L9 }+ `我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
5 W/ {$ i7 _* Y, j' Z5 Y0 {
# k6 L6 |" ~/ ~( T
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表   O( T3 `' l0 y. `) ^$ k  y4 R( r
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
$ a* D4 A1 G. k9 |" ?7 q+ ]
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
' @/ V% Q3 H0 q* \& k2 l& y$ T呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
2 T  z9 L4 B0 E7 ~* `
2 ]  M# M: S! T) B2 U) C0 K  B不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
/ H% _2 d! ?% c- x9 b
" u- |; h. H8 l1 Z  S
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:% [) ~$ ^. ^& I$ s
    1 J; P2 T8 r' N6 @
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
  ]& ~2 R4 m( ^& ]: g3 @- u7 ^    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。/ u6 k- c% G1 \& \
5 c2 P& L$ b) N: E/ T" S9 o
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]- }# ]! `* c$ z  D" c3 J+ \0 ^
3 |3 O7 L# y  _1 {5 A
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 3 Q& j9 P1 P+ ]* @9 Q5 ~
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
2 H% M% Z+ O* e+ O1 y' \+ i3 O1 D, X0 f2 g6 s: n- ?7 D
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?, f( X4 d* [5 y2 I1 P  `* @
所以,佛法非宗教!

5 p: W" q) E/ a: o0 j, z/ D0 l
- i3 w) ?$ j. p) R+ w! l6 u前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
5 \% \0 v  X" D& [  k不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~4 \! g" N/ r) B7 X" v; s
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 / p/ ?9 p: c( d& b
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
, R0 y. R( X, z- w2 q

: A0 Q, b# X0 h1 i- t9 }" {3 P这要看你是不是一个讲理的人。# Q- P: }7 n/ @4 V
& t$ y! V# [+ h8 ^3 V
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
! i: T/ j: }4 u1 k9 p) S6 V/ q' o) A17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。, T6 ~  a1 F: y
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
- Z8 S- W2 K3 `) c7 L19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
! n6 \& G/ r8 I$ [0 o是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

, _% f7 O' p% F! T8 F8 s/ O$ C: ^
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
5 Z) T7 f& V3 x) E0 e8 V持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
1 `$ x" m9 v: ]; u6 F$ l" |- w( p1 C5 X2 F1 l2 h
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
( X& I2 [7 \. \3 `  A
. a; ]; [; m7 T7 G' y ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

9 I9 x9 X) u+ E2 z! R: u 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
( L# O2 a, }2 O( @7 _$ B, n8 s! O9 {2 E
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
/ R" y* N! J; H. H5 A  m! w

+ A8 ], o; a6 z) O& C/ w咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)9 T& R; L3 }# |2 J3 r8 S
: j. B6 x2 c6 ?- @' O0 P# C
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。5 L- K+ _7 G+ H. d% `3 x. u

0 n, a2 l: w9 G4 `+ [' Y/ O% l3 A
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
: e, r$ ~/ g, ^- B* a, E, K是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 4 m$ o8 {4 E9 D( l7 ]4 X

; Z8 b  l, I* T( Y4 ` 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

/ v2 c: k6 [9 C朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 : X; }/ F& [/ x- [& u- b/ p

' R7 n2 M) b! [% R3 S4 T$ z! T9 `朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
8 C/ k- N) T4 a; {7 ]: G
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 . G: r8 b) u" ~0 M& P% Q5 }
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。$ c  d2 d% M; \; l% U( J3 d3 |
0 F0 r1 }. r5 t% f7 V2 F4 a3 i  x( b

* W7 ?4 @- I% O8 `
7 }; k" _2 G, P难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。! r9 g- J* [( Y3 J& x8 V
6 v6 p: D6 P- c+ u9 p
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
2 t. |* c. P3 O  }) M) ], P1 r4 A7 r8 m" X- K: Y
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-10-20 12:43 , Processed in 0.159771 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表