埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9334|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
: A! d. }& c, T
" e8 Q; P! w7 B
  @7 _! ]1 u6 c( e+ y" j) }1 a在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!; k! f* t( P7 W/ M7 q* M

$ {; {* y+ A8 F' T开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)+ l3 I+ {; g, ~8 Z) U1 `

* ^; `# y4 w( m" l( m6 a" z一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!' V8 J; l0 Y2 I8 t* e* g% q% o! r4 S

  S2 ^3 P# Q# N* m, j* ]# E2 S5 D; b信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
! c9 ?  X2 d4 J
# r' _  T5 W5 F如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶& t1 z: s& _8 |2 K( o) @
  v; a; d: R1 W( ^+ m
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
9 g0 U8 N$ N* [/ `; m- c7 a: p$ H+ w2 H. b& B9 d: A4 M
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!2 m3 N! l9 K3 H* U
! V& [3 s# q7 g& d/ U
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。- o# M# E4 L+ f+ @5 p$ k- K. w
9 Y3 \5 o- P2 o# O# ?
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
% u7 ]7 r$ k4 Z4 D) G" ?# H8 A4 d9 }4 ^8 M+ q, `/ d- _
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
9 c# {: p9 N, S7 Y7 C; S( H& F$ ?& e& ]$ R3 c
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。+ F$ ^! s' a1 n

  X) T  b8 }) \, W8 ~' @1 v神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
5 P8 U, O- d1 v. E
) H) s% I6 l) W. w: {% |' |  ~0 H神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)+ E/ X' l  f% F5 k

. u3 i( N2 M5 O9 k“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)" e9 w" c/ V( I& h& j

* v# y* Y. c3 t0 P. Y( I. P听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!- u7 a; {* Y; ~! d+ @1 {. F# v& g

: p8 t+ ^" ?' O' M  }" I/ a虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶, U7 e! v9 g; T, O7 _

: U4 F" ?1 s7 r4 u“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)2 q- a9 q  w1 z' @8 u

0 y6 Q& L% r, }, A7 M) G. \  C8 I什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!6 J7 U4 h) A+ U. T$ w. u
, j9 Q4 Q9 ]' B! s/ p0 e
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
0 U+ v) l" }* `
% k. \) C5 M1 r7 J8 C最有意思的还是这句∶6 E, k4 F. v4 J1 m; y
7 @/ F. K! h0 @7 h1 t9 f  d" b6 G3 R
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
  r5 {' y! Q/ c7 J0 Q+ T. T
$ G0 Z4 U8 t' H. x( v! f中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
) e& o/ `' K$ ~7 A  e+ z1 `7 }+ ]
# r3 w: b8 X% ?% R: l; T: O看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。0 s  g2 C6 ]4 _' ]2 y4 i" \; z- k
9 k7 J0 O, {/ \# a  ^' @
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
1 N1 R2 I$ O$ M" I0 D$ o( ]# e' m; l% M9 b5 u
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
* v- V, U' Z3 n5 |# o2 _- h! D( u, y; K
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!, a6 G" ^( L3 v+ U/ ~2 l% `6 _( e7 W

# i  b8 @* a. |7 ~# X那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
2 Z* ~: q& W! i+ }# ]! b! F+ @; V; |, V6 z& |+ s4 L& t
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
, J- P0 d. k7 t- |7 r! u, M0 W" ~! O1 l2 X% n; Y
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!) [! j: F- Y% |; Z0 `/ d
# l, z* d* C' x  L7 v" j% c
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!$ D2 @% t2 c8 {+ y" H

7 s7 L+ a1 a  s. t' g) j( |7 M如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?$ W0 ~+ X  J! D6 {& O

3 n3 N# f" [! O  u& W, F如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。- u/ s* E2 D7 ?: u; c" ]
- u% Q7 j2 ]* a% X$ G& X8 T
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
' e& ~, s% J4 H5 I( h# q9 ~3 G谎言千遍成了真理

/ b! v& P% s7 W. h$ m: Z- z您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
7 a! T1 _" m' Y% S  M0 v
7 j; P* a+ W* p! [/ @, x7 _, c1 R" p有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
/ ]8 c% p' {& M( D  v8 f* a' v* f4 }0 O0 F: k7 _

- A3 j; n- F" Q  Q: G, R& I* S+ A0 Q
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 ' v% Y# N8 c) W" p- {
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!7 ?0 g. Y6 M/ R9 |
0 A0 Y' s* d7 {7 F0 q
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

6 K  e1 t# r% p7 r% S) {[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
5 }0 U% F9 f; z& Q4 G转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)" d6 f5 C1 A7 H" l

! i$ T" m# ^% \7 n- L" ~% {
# T0 ~0 v! s4 G0 O6 B" N: J6 U* G9 G在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
' t. P% Q( y3 c) i) l  i6 D9 V2 P8 N; h  O: P! V
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
' y0 J: p. s7 W/ y' k6 q/ n# Q8 ^% y1 c
开篇,它就很霸道∶“起 ...
) Z# |. ^# {  u9 ?$ F& F; }

- f0 o0 P4 p8 F' V3 |- Z在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。9 P+ U  E* q% \* p& n, j: b
, `) L" X6 b( A/ @: H) }
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
: Q( E5 Z, {$ O1 O4 v$ V3 x6 z# I9 G3 ~) p3 _1 k) W
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
0 a1 W' Y+ S. e) u5 v5 c; K, s% c# D4 i! I) @  u
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
& n) ?6 Z- S2 \/ D: e" F! X8 f 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

5 W! Q4 D1 Z) U  E$ B5 f- e  P6 ]6 q
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……. E, f* C$ b. C+ b$ m
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
1 z/ K  P+ _* S. \我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
" A, e% m6 X6 n( X那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!. {, J4 C3 M, D( O& E; m
; g( j7 W# V4 @1 |
6 t" U+ n' S' C  T

( P! i0 P; o: ]3 k* X这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 % x! N& T2 B1 ?/ @+ ?

7 G. |/ w* L8 x9 w7 y+ z2 c
* F3 g( ^& m5 I) `( `这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
& j' P7 c$ f$ C  Y* A" `" n
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
/ `2 E9 J/ Z: i6 w! T3 T# ^
: Y+ F: H$ W) E: p不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?9 z+ S. m9 T6 D! U. {; R" d
4 ~. A5 c5 i/ p! E! I0 i
所以,佛法非宗教!+ u; ^) n1 E) k0 A7 n* R$ P8 u4 |
, L1 Z4 L8 x5 m
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 + `* Y  o( O. ?; m

/ t- R* A) v7 O2 v" C" J( {, a# Y$ ?3 Y6 B3 R
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
, x3 u/ I' R7 Z/ D+ v, f达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。! O% P! c# X+ n
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

% \6 M( ~' Q# w. h( d# v/ ]4 N. Z/ I" ~3 _* x: a% g
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!6 v8 P6 T  f1 v* Q+ R9 C

- a3 i/ |4 R& _* t[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。! N7 M+ J" p7 U
. v5 o* C. O$ N# q
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 : @* E* Z$ N4 J" h4 _  p3 T
$ \0 l; _( m) f) ?) w& p$ O
5 w/ V2 ?5 ^& Y7 R; X$ ?
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……6 c3 R9 w% `0 N3 ?/ o
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。( s6 }( E. b: Q8 _) _! Q* ]
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
* E; H) T" C' [+ ]% R: r# E4 @2 U9 t
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
& D  V4 s' V$ n8 T, p5 m0 A但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
8 ^0 V' A7 U/ l, t$ i, x
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
' X& j9 c! `+ v7 ?8 b- @呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
+ u& Z8 w0 A5 c$ Z
# e; k4 L# R1 v- o$ q  J4 Y不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

) i+ F3 n0 X/ I6 N
8 a" J7 R' ]8 A& j  [: {2 n 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:' \% i, a6 b2 ^: t' r! a# C- C
    " X$ u! B! l+ `7 J, j9 j
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
  U5 a7 u5 w( M- F    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。; f4 o; o3 J4 b

5 b6 d  `# A: d' P  Z    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
- o- y/ u; F7 M3 h: k* b& b5 k2 U. H- Y
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 - h# X& \! x, H  Y3 b6 C; K2 z
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
+ J+ J- b, }& V% j! M
+ g8 Z- e/ W0 u, b, t) c2 d不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?' m, l9 {. |1 i" Z1 a
所以,佛法非宗教!
7 t* b( m- x" y! b! D
2 M+ T( ?! C: w# P9 b8 Z/ P
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……6 k8 Y0 h7 U' Y+ X8 [+ i
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
/ m& e% D5 m5 }9 F: I& N但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 $ q# h+ B9 }% ]' D; q5 i& Y2 L
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

3 e1 l& w3 J1 |0 m  K9 @' h- N6 j# E: V/ X  N; L6 [9 X( {$ z
这要看你是不是一个讲理的人。
# g( Q4 }, W5 a; c8 F8 g- m' l8 W" _, |4 t# W; l. h2 F; u
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
0 w5 v3 x  |8 L: O/ D17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。" p& t/ z) I& e- K/ F2 a
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。! F5 x$ M/ z+ }  [1 ?# @) ~
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 . s5 _/ c: D0 I+ m
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

1 i6 x' c1 X: k0 P) Z4 x8 Z6 B
( t) m. j& s* O: w# n这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)  S1 d/ ^+ R5 Q0 p3 B  b
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……6 v+ z2 v* E, `2 q
. \0 B+ i% U( e- [- A
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 + ]  U' K- v1 n- K9 z0 w" O

- N( B5 P" p8 W5 U ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
/ H' b5 v7 M: Z- A$ t1 b
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
% k2 v9 k! ^3 u, b5 W+ y) S
& N/ g' w; ~  Q% T/ R 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

4 k- N( p% @8 _; ~; I, I$ k& T) ~4 S0 w3 s" [0 b# d7 d
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)4 [3 F9 L: [9 w: L, z4 ~

! O  Y& b; D( u) E$ S2 [不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。% k; @# i/ j4 t, X: B: i4 I

& ~+ k8 }; e3 R2 k7 N
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 # ^& w" ^$ i" _5 e' l, D" [
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 2 i6 v% i! w* V, a7 T) `( w( h+ t
9 d3 L) I1 }4 m0 g
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

* S9 O  S$ s! t4 a( m2 Y, H% z朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 % W" W$ h" }3 t. q3 ~  _/ G

4 [' p6 E2 _  r; c2 y8 e朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
+ E; h$ K# j- Y9 |8 `
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
  V( @/ e2 R9 Q2 Z说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
0 P/ n6 d. b+ F9 o
9 {1 z7 `. S8 V0 E; F

5 T$ R2 B0 S* t/ g; N/ ?6 A6 _. a. s0 e- b% W$ S
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。. E1 `% ]) E" c4 Q. P) J1 ~  R& k

- g1 ~# @  c4 H  |" M
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
4 {3 C- O9 ~5 ]2 z, |0 a3 [, {. V2 n9 A9 t" Z9 k) u6 g6 ^
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-3-26 14:21 , Processed in 0.456003 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表