埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9548|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
6 a6 }6 d. p' {" A
2 u  |7 [$ w' I  C; h4 W1 O
, z( S6 P4 k; z5 `在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
! K/ g# ~  C1 w" K  Z& ]# m$ h7 z! A( v) p2 j$ K* i+ U
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1); u' l/ R3 O: w1 V6 T. f

6 Y1 s8 i! N! ?) ]一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
" n6 x! p3 J. w. Z
2 t3 N) E1 ^9 L% h, |信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?$ S2 H+ T2 X, p
. q: M; e# L$ d& f7 p" w1 J
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶2 \/ K! G, U# ^1 s
' E6 f3 F' a3 m
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)4 C& r- R9 A7 |+ v* t
  j4 B; o% T7 `& O4 A
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!4 n# `/ i3 Z  Q% k5 J( ^

! ]; k. O! a3 s5 p但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
! k1 C. H% {8 U5 ], h  b$ b% T9 C/ s0 P
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?, b( h; ^" l) ^* K5 m1 @0 J

' e4 g: p! c# j0 U8 }因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”# S* P. f; g9 Y( q0 C
) D! M- i. A2 ~+ o& \9 ?  o2 |7 M
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。+ I" E- c- ]+ Y

$ m& w: q3 D$ x- Q# @, E神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?- R/ ]% U3 x8 v+ ?- q8 ~

4 A" E# e: I0 r% j9 n1 O0 n神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
1 o' T& @" I: e7 g: Y# f" h% W" `/ r8 Z& ^, X1 U8 q' `0 o$ z) t
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)! H. S9 n9 G8 ]! K) ?

! L, i% Q8 K+ U4 p' b# N6 O听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
, e+ T6 b$ P) g0 g) \- W' _" M) K0 a
& \+ T! D  K3 j5 V虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶9 }0 c9 o! f1 K6 L9 K3 e
3 e) U: X* i% n7 R4 ]( r
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
5 F  Q/ U8 w: ^* d2 f6 y8 _( I2 M& q) G) G" l" G
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
5 ^6 T( n9 I' C/ g" g& ]6 Q% y) t3 s6 I$ y6 g* w1 H3 m) n& C
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
; }1 F: O$ Z; b( b3 c" _' P# p1 M
4 y8 b8 s. a6 ^6 ]% ~" n最有意思的还是这句∶
( f. B% A1 _2 Z7 p  w& \5 j# O# Y' b5 U" C4 I
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)# x2 r6 }; B9 o" W0 M

) o2 @; o; t2 Q  s! B中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
/ f, h. f8 e6 F9 j( ?3 f5 `/ h1 l/ l) Y' k7 q: b
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。5 f/ K2 _. ?6 s7 H& U* B# b

+ \! V. P: e2 Z$ D; F7 B% r可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
9 t% L  h$ \  ]5 }. y2 T/ J7 f  R
& Z$ p  Q/ G& _1 U“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
' D0 c& l2 E( N; r8 K- Q
: `4 v# j" W6 }" ?得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
/ {7 Q7 @" `' I9 U% f7 g8 S# W  G
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?  @2 T4 U/ }* N' A- y

" L4 E3 Q. ]+ }# z9 w5 x. U6 O“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
# J  R- W) G8 z5 [$ T
* j% K" M( a5 v( j  Z现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!9 b9 T- t4 f8 f2 X' {

2 R- H( l8 I5 o如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
- X6 t" j* x4 J- W% p
3 H! I* L& e1 u$ S, _如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?; S/ W# h. h5 H

- V- i7 U9 t; G4 \如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。$ F+ X' K+ ]# v& l8 T0 ^
5 ~' T  N$ P5 I" G( _) `0 F
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
理袁律师事务所
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 " \# d4 P! G5 ~( L- m
谎言千遍成了真理
. ~. c/ {6 h3 v/ Q
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。4 @; F7 c% [" E% L" q$ K
) b& S; k1 w, b5 L( p4 e
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
" c- e5 c) l, O& U! A( ]7 Z4 O4 r! O; i: k4 p  b; `5 d
( T1 ^& N7 G, q
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
/ i/ A* m6 u* t, }4 m0 P5 {8 n5 `如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
. g0 e+ ]+ u, e3 u7 v; X, v! s, K* a* H+ ?% C8 J6 Z5 f" u
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
0 x8 H" F  Z. _% l* c
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
7 V9 W4 C4 J+ q转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)" X  X% Q& r7 j& s' m7 k; M1 o& M
  Z; ?$ m: V, V

/ X+ ^% V# l2 I4 [3 h在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!; b* E$ i" ?' j& ^

8 w/ u" z9 C5 Q( V) @那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
5 k) m+ S  }. C; K9 S, c+ Z1 y  M; ?: `9 \3 V9 }, z  k
开篇,它就很霸道∶“起 ...
: y7 ~% y* Q+ u" v% z1 g

3 C8 }/ `3 q) N) D在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。0 C6 c- @5 H3 V" z$ i, `

& X, c- c, R6 D/ K要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。( b- c0 `' m/ T1 P# D% Z& z
# ~/ ?- a9 g* C6 S3 j9 I) ?
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!0 J# N, ]3 H  ^) A) @

+ U- U% m; n# u' l# e5 I0 I4 Y
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
! {0 P2 i* w1 q7 g 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
6 y$ i/ W+ h/ X/ y

# [& c9 f# ~  C1 f去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
) I' I: U: i2 `' d5 {6 ~达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
% }6 E" _. |6 `2 R3 g我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 9 y  N% k6 P# A
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!: H) K# p% t" G9 J
: T5 U* A; ~& E. v: d( Z2 }8 l
: F1 v1 E& r; U8 G& [# Z" x
0 Z- i  Y4 c  c' Y! I0 ^
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
8 Y, _9 W8 X3 v  I" Y
9 J3 T" m* l8 ?" ^4 M; K
' b8 t' h8 S. S- @0 m这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

( _" f  u- i% F( c6 R1 P; X感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
( J6 u' ~7 j: V& |" e- }& q9 D9 x- I# z1 j( M6 `0 q
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?+ e( F9 F% w- c5 m# H# N% L
. k% o4 n# i6 d( e
所以,佛法非宗教!( I7 s1 d3 `1 v) r- o
% I1 p! b5 X* p
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 $ \# I2 ]4 `; d: ~9 H/ K6 F

# K" d0 \4 `  C8 \$ C( ]
% p* g' Y! a4 ?& h- F% ?去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……* ]& L1 z6 O& Z. \7 s- q4 F. R2 D( o
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
: I0 c; `2 U4 O( R7 W' `* m我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
  x3 K6 C$ D/ @# o2 Q' k
5 n/ \( f+ V* y: N* @2 s! m# X9 s* \
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
. K) C8 k* q0 [0 Q, U' B% {; J; ]5 z# v% g; `! j% F% M
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。- L4 y& m5 I/ t

, S( q1 H' q" e# w7 H" X1 |6 R! `. c
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
4 m: U& l' |, u( j( D: x/ w! G* B6 q5 c( g

) k" K/ t) V& T& c去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
$ y% j/ }+ X5 A' r1 D/ [1 }达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
* {, h3 J' m' f- K& _4 v5 q我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
4 l/ q* O: j( c; {6 m' o9 F% M3 V, i3 ~; Q% j% V
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
; h: O7 }2 {. p但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
$ c' T+ ]' S, }% M
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 ' s1 O6 n8 z+ ^% n: ?' b4 h; n
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
- K; e' D- s* u& W. X' C6 C
0 t# e# p1 Z8 a. d/ y' t不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
; i' ]0 z, n7 T0 K% ^

/ p. p8 Y. p9 m2 ?: g% e* F. i# s 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
; V0 N- g- W" X/ S( Z% V2 Z4 @, O   
. H" M2 o) R$ k    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。3 @, e. [; n( K6 M/ |8 f* a
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。! ^, r. j' n* |) F/ @# B

4 R1 q# m$ a+ _) F    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]8 M6 U) G! a* A, ~' s9 d
& G/ @5 h3 Q; i* E7 M
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
; H8 S% N, H5 X2 ?$ z. H呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!( M- ^% N. P3 }/ ]% J( Y0 n* i

2 `: y# H) F7 }5 g3 h, z6 F8 N不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?1 V  L2 w5 ?. c9 G- F- ?" E! S
所以,佛法非宗教!
# T% G1 c( ]) f: m# H$ O1 y. D' Z

* i) Q1 h% H& u8 o2 t前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
( \. V  G4 x9 S+ ^6 w+ I( I不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
! D9 u8 T0 h# I5 \但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
4 p. \% A2 R$ R! s是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
% j" y# m, o, H3 d  H1 T2 `; o" C

; L# e6 h8 p, B5 y3 q这要看你是不是一个讲理的人。+ Q8 s) N4 i0 p" U+ E( a8 ~0 e

0 v6 m7 u- K- d) Z  h/ d: M- _约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。0 j4 K: c; G6 F  _# v2 y
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。/ ~( i6 B) e/ k2 S
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。1 G( @* W! ]; F
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
0 y) [* @- r! u, o1 Y是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

1 J# ?  B3 z7 {) i: Q# j
' s+ [2 ~0 Q) A$ s这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
' H) r" i' i- z( k. B5 T6 A持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……0 d- s) t- e+ E! M
% X4 W/ N5 f; ]' E+ e1 X: ~. V
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
+ ]6 R2 I3 W, h% m3 @
5 Z1 f2 J0 z2 c2 w8 C$ h% w% [ ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
6 O/ |) z# S( [
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 ; [# h& ^' h* f* g7 p
! @6 U9 U% a' Q8 T0 n
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

" Q4 V3 P& i0 D! ]. W7 }; y) [2 ^  q, A
& v& _/ q0 X  W咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……): k1 i7 i2 `, x3 s$ m
5 z7 |7 R, }, i9 @1 a
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
4 j! M/ Y4 n2 E8 R; O# p4 r. I) N3 w3 \$ H5 J: L. _
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
( D# [' h5 J  c6 t$ k: C, P! w是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 & _) g8 |! E; O* c) v" R( M7 A
  ^# J5 u7 |8 P
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

8 g/ I5 I+ q$ [朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
! y4 G& Q' w+ @: k
2 |$ j8 h. I! x2 F6 k朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

9 n; i% l( d$ }2 F3 X0 |* Y急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 $ A- t5 o4 N7 p% H; c* [: F! E) q
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。8 L, q' w1 {- Z5 D1 P

+ f, e& m1 @+ o* L$ H2 Q, S( ~: c
$ {0 i0 k+ ^! c# ?5 ]% N" g+ [' G

3 [$ w9 s7 h7 X# e! z8 P难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。+ T8 k& K4 V1 G5 y1 D

8 C0 F0 E1 P) S9 y, d# ?
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
" }3 p7 N0 r: R+ i$ t) H0 s/ X8 G1 k  o  R/ ^8 @2 n9 l6 Z1 O0 t1 ~. E
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-27 14:04 , Processed in 0.197444 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表