埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9271|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)  q1 r3 k- f1 Z
  Q* C- D' Z  E/ p
' a7 s' T, Y  I0 s: m
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!1 @; Z) s* Z6 a- h. |2 s1 r

2 _5 F% D" O5 F6 X$ Q开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)  D  B6 H9 Y& I; q
% V* T" ^: z/ D$ D. F, i- O5 s
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
+ d/ a6 a/ ^( i' h0 U4 S5 e
7 a( ?" r/ W, ~* c3 t5 q8 i信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
3 b3 W! h6 \3 Y# _- K) T; R. K$ P1 ^$ n" L" H
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
! R3 e$ [9 p3 {+ H6 E; i6 q% H
- m* a# f+ M2 r: Z. |4 q$ i& L! w“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)/ s+ r9 c3 x3 a% s

: g# E( D8 [+ H" @有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!1 L7 d0 R2 k5 N; w, [/ z
/ K( D% m; N9 E" k: d6 c. `
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。* J; t3 C# X0 |3 F- w

4 I4 A7 u  F. e  j" V! |% Y马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?2 _# D7 l% Y+ a3 W) Q
9 E* [- S# c/ C( A) R( s
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
! E" I( e# Q3 q3 ?% J$ E5 q
4 h- J' J: n" o/ J2 d+ p(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
/ R, [8 [+ @, A9 g2 w& q$ |. q3 l4 \4 W, c9 D7 D: v
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
7 ?7 M$ b8 i9 \9 @7 [  Y5 N
% G) u5 @, c  [神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
" `, ^1 y+ [! @2 @4 l; @/ h6 }; V/ Y4 S/ D! b& v9 H& q% l
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
; ]' H& h, Q, m+ o2 ?
3 t) f" C: x6 }( X听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!+ D7 \1 Y5 K" H& o. h0 v9 G- D' G
0 A* O5 ^5 Z# F; c3 ^% m
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
- x& h) D& \* v7 Q$ ?. r: D
2 r/ q- Z0 V( X“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
0 v2 [, H* U2 `; K$ O0 k2 k
' r% q1 O- G- x$ e3 y什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
+ V3 v/ M' H3 O2 f
( I% u* A5 T( G可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。, c' d2 e. v, E9 f+ m( S

6 E4 ~. h- H& x2 T3 h9 Q( t最有意思的还是这句∶
3 a! ~) {" w. J: ~1 _& U; y! ]+ d2 n0 o9 u% E& _4 ?" v
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)  X, G/ e' k% y/ ^
9 ?7 y4 n7 `8 p/ P, O9 n+ C
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
" B4 K' p( f# {( Q% @7 b& z9 e& H# z7 V; F, I( |9 t% S
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
. ?1 x$ p3 b4 W# D
3 L) d9 G3 j3 r$ F$ T) i可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶. ^! o4 @( [4 D0 v  Z/ n' N+ ]

+ x' e- ~/ X0 z# w( }: i) ^“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
4 ]  _0 S3 {8 S) e3 h
, b" `" h) F# j" b' K# g得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!5 M' k! r% B- g& k4 }

# S7 X0 L$ U% R' o/ \那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?# V- W; Z1 Y* k# I
4 m+ O& S& B* T* l5 X* W6 o
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
. D; x0 \/ T* Z6 g- l3 f7 s# N" _% g2 E3 i  `( `% X2 W9 O$ J
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!% [/ k+ X$ M6 g7 a; x  }& n4 I6 f- U" O
( I+ C9 q4 c# b0 U. O2 v
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
' m3 b% z; ?& [5 {2 b, j3 \- Y( B5 [6 i
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
8 f+ w% W5 G9 e7 o# n$ h$ K* Q5 R6 S8 O' D5 b! F$ P0 r! }" Z% v
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
6 w) m+ p6 t. t4 n* E- v
8 g& o7 W3 v# ~. P; X8 Q/ l& j一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
! V) J5 X* t$ ]/ b9 T7 u谎言千遍成了真理
, S  |! k" p$ A
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。' z$ ^; v+ j0 ~7 ]5 S
4 W! l% r# G/ T$ F# R" g
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
$ x. V, B" s+ F$ n& B5 h' V( r  Y! `

! o6 }1 Q2 k7 c4 k
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
* c. r/ P# f. M/ A2 W1 e' d! B如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
; i$ G9 T( ?  Y0 Z+ v2 Q: t, U- y5 j; c9 w. z
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

$ b0 F  k4 ]5 L$ L5 C) k[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
5 i& |  m4 ]* ~8 e% a; @: O# {7 P转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)! e1 A) v; T4 p/ x# g8 i* s; p9 }$ i1 ]

# i' f/ K4 }: }: H, V
7 @8 G0 H9 o) g$ V, w! X4 E在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!* M" J' L* U/ P- n8 E9 k

/ J; S6 j7 Y  V5 ?7 a那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
0 S% r2 m5 v- \- U  E0 m
5 J0 p) b, `2 f6 V* h4 a6 r2 Y" K开篇,它就很霸道∶“起 ...

3 y% k) I- J. ^$ ~
1 i! @* m6 e$ x/ H+ ^/ n  O2 C在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。) e- n8 |0 k9 L; s( m" |
2 a  G5 G) f" [  g' [" M9 w
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
, i% w' r1 z; M# e8 Z; d5 R
8 b, u+ Y( {9 {2 x[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
5 o: P4 m" j/ U) c! h0 _' ^# p7 j* p) i+ }
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
! P* Q7 Q: q& |5 R! Q 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
7 o, j: O8 j* E  H2 R& H

+ c% y# z& a8 P5 \* |4 ]+ u去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……. U5 T; \- G# u4 H
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
" u7 i4 @  s* L5 E' A我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 2 Z2 ]. w% G5 e, Y  v$ a9 C7 v
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
2 W1 g: O; h# M7 E% e: d3 J) o# X

$ |  p. r8 l" b: ~
$ H, f% r5 d$ u4 }4 M; P, z* M这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 6 f5 o3 k5 ]: ]! d8 R
4 L0 ~1 e( F& L" U6 I8 a* X% D4 ]
4 i8 A0 F- R! F3 h
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
3 K  E: r! k1 i1 l
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!/ A$ u2 _2 p) w

) [6 V# O9 }# x不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?8 K0 w/ {5 _% b

# c$ d0 H( i* z9 c" e* w5 s所以,佛法非宗教!. n' n; o5 y3 N9 c* B$ q

  X6 S0 C; w. x[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
3 q  j  \+ q6 v6 N3 d' q# f: h+ g, u- U2 o" r6 S
+ K% R* t  S8 k  J* Q0 q+ D
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
# z! E! Y9 l% p% X7 \达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
+ ]6 n& n; W7 T% B6 e! g* r) R& `我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
; M: M* B& K) _1 I" G/ F3 x. j9 U2 \

5 i4 [' C$ Q( J: M+ W 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
: L5 r+ z4 ^2 o  j4 e
: M+ e1 z% I' G( i3 _$ q" F[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。% c5 o6 }+ r: G" P  A7 i" x/ O
# d0 P8 m5 C+ B+ J* n$ i) B
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
4 ?" S7 J, Q, _8 ?# p6 y3 O$ C( }1 r1 y8 l, z. M
  z+ k. r3 x5 [5 m) S
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……* P; U2 [6 T8 C# T" }: ]
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。/ O" e+ q: j" }9 P
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。& v! G4 T" G" t9 Z6 `/ e# {
; s, E2 V# K) ~6 }. T, O& o% ?
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
4 F; U, h* B# z* Y但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
# i4 U- ^4 e. f4 n" }
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 $ Z6 F4 h6 r9 k
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!+ t5 P) C- K9 T6 w

& X# \9 k4 z6 p不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

  Z/ N5 ^- U1 ?* U: q2 D( S
: [$ @. R$ r- M4 j5 G$ n  j 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:# a, V! H) c, ]7 \" a! v
   
! t7 H) m4 V+ c5 z( K    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
* A' c+ P6 ~& S. _( Y+ L    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
2 }- P9 d, u# Z( Y& q; n; H3 r% D
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
8 g6 a# g" y  f) e& \3 Y* q- U" q. f) k1 Y
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 , `5 |- Y! A; j6 u$ _- ^
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
2 M( v$ P( M5 w! w) W, D$ `* S! g5 u4 S9 z1 F
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
1 M1 ^2 d2 [# N5 V* G6 I# S所以,佛法非宗教!
8 T) K5 ~2 _2 a& J: f
; C; |* I) B2 M
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
6 @7 f' H, [; s, e! F( q! E不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~: [8 {$ ^: ]" x. m* r, I" e
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
6 X; f7 x& @" @  N' }/ O是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
! g8 i4 S3 K* w! B
1 `1 U4 A" G: v1 u' i( E6 u
这要看你是不是一个讲理的人。
, N6 z* w9 D1 b- l" G8 T: l9 L+ I* I. O2 F  {' \4 b
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。6 E* m% h3 N$ l, k5 L/ D
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。* m# t" @; ]( h0 J
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
& }/ G( {% k8 H  P) z19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 6 D- n2 k& p5 V& X# P/ T8 J
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
+ U9 @/ ]* V3 h; i6 J: @6 ^9 q
2 ~- N3 R- j9 @0 X% P7 _
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)5 a, |) U7 @0 w0 a9 F
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……  N& M+ ^" M- ]
1 M5 L: @( S: [5 I" L
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
/ D1 H0 [2 Z! ]; w  m7 [0 W- q* S# V8 h$ w
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

+ V% m. W% Y! z" e8 ] 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 1 U. _  t- N4 ~3 {+ V

  m  o3 G" J$ b$ L9 ~" [ 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
+ |1 r1 }; j+ M7 R

) O' s  h* D' g$ L4 D/ S咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)4 Z: w7 S# J0 h7 R2 m5 I
# c5 u5 K8 p2 |5 z7 N. @
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
, J9 U$ x! h6 ^# r; n$ O9 s/ D4 l, \5 i" h. X
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 9 ?# q2 P7 G% p- P3 ~- K/ B
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
理袁律师事务所
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 + z' y/ f. a5 j; g5 E
7 i2 ~; U3 b  F% Y
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
/ j/ y: u; d$ R. D7 R& |
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 * g  a9 N. A# B% g& s

4 v$ ~" f3 t* Q6 G" O朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
! N" ?$ S( L4 J! x: O
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 5 ?* B1 ?/ Q# v  S/ W- d/ i, u7 z
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。& V! M$ f6 w5 V7 D. k0 c2 }9 b
: x, e7 @; q. \( ~( F+ ~

2 Z, P# f% I6 O+ k' d0 V" T' Y! c+ n" L( P* j
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
0 Q( u1 I/ P) {4 a+ f/ B+ B  W& a, a; y/ \( g' J
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 / ~0 ^* {2 q! s+ Z* Q
% j: S6 c6 |/ T6 |! j' A$ b
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-1-12 06:49 , Processed in 0.187289 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表