埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9413|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
* d+ i& F4 @  R. {1 T  N/ e+ g* G4 m% Z7 d' E

8 O2 I# e5 o4 ~" s2 V$ T9 F5 }在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
3 K. R0 S9 p1 g: N- e0 ]
4 ?* r8 T- I* x6 \# w开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)% ^3 C2 K1 Q& J

& h( e" U1 O- ?$ ^, V一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!& x4 O1 _3 q: M9 v( |" m

0 v" z) C" K2 @$ S$ B信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
$ F' F, D+ U7 K
. U+ Z( c  h; C0 U' D% a1 y% C如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶4 ^) G9 }. M0 Z6 \
$ g# @3 O5 C' ~: D9 w4 t1 z
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
" z/ c9 |6 ?. [) L: K' Q0 ?" d, N* }8 P9 @
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
3 B7 l9 i6 T6 w$ f2 s: i# b  ^: r: p- k
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。! o* T% J( F5 u. B

. ?# w0 [* y4 [) }. E8 n2 b9 N/ }马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
  g  p" e0 a9 x$ z! w! D+ H' r$ O2 L1 k' s3 h+ L0 s) W7 k
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
1 k! x* w) s3 b* {+ a
2 {3 }) k4 S2 N$ a' \+ H* z/ u$ F(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
1 l1 v% c# o* p! d( d( g  X' v. A( {+ O! K6 c
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?' d/ w9 G1 D# [
; x4 U5 X7 ~# @
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)- l% j1 L2 v8 }. i2 B

, r4 z7 ~0 D! x7 ^& S) A# o9 ?4 Q7 q“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)) I% z4 |2 k) U
0 V- q5 g6 Y( _; U) J
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!7 v2 S4 s4 Z6 o8 @, r3 ~

* W8 C: H: W/ g8 s0 U虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶; D3 w. Z2 ?& b1 e$ e8 b' R
0 A: o' q' O/ @  b
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
* S& n+ a: N; ]+ Y. i) C4 Q& c8 b1 q. `, `/ G& T7 [& ^
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
, }; F+ G1 G6 X/ I( P6 H
& D. [0 w% O! u) [9 a. o可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。1 o( O3 U4 N! E( Z, a# F, |6 q

; L9 A' M+ r- ~7 E3 Y最有意思的还是这句∶8 U0 W# `+ i8 a9 U  b2 Q) Q
5 l  W# q( U+ J* u9 i0 O
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
- R0 W  U3 }* Z( C5 O! _( W% H* Z$ H: Q& O
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
$ A! S' i7 p$ C4 ^1 m& b" D( f
  W+ s( M: {0 e. G8 e* R看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。3 A0 Y, {: q% q4 f( f! S8 e
9 V7 ^/ O& u+ U; A( R
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶# _- o" K1 w- ~5 u* a) L# ~
0 c4 q! F+ O2 `& a
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)) }0 i$ e7 S/ a

' k5 m, O: I1 f( B4 K得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
* {# s5 C# p% k% h. J7 j- F; V  w0 E6 h) T
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
# Y+ j% q- K4 j7 I7 C- M
6 _8 G% H  g" D' }4 Y8 N% t5 D8 k“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
2 ~/ {# f: H8 O" `2 V  B/ Y/ u, c4 k. G$ c# |; ~
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!" P) h% b% ?9 R! }

, }" q( y' G6 F1 X* c7 d如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!- R& W% d; g! C7 H" I/ \

9 V& M1 C5 O5 y% F  A' v如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?. T. `9 P6 p7 p' F1 i' u, L( S& h

8 i* K7 W, s8 H: T, M! f如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
! v; d* \7 F( L: }* K6 g: N( {& f4 Q' t7 }
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 - M# {- ?  g2 t$ c2 ]( ?
谎言千遍成了真理
. C, t+ Z+ c4 X: r" f/ R
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。0 _& l) U; V7 l

6 A) W/ u" u+ K+ L8 d. S: j有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
4 V& _! f) h) s, @$ n& d: n/ b+ z. s5 i8 \" G+ ?, ^. e
" K2 z8 U4 U" z% V
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
8 v) ?" `# d' ^$ ~; E) `& J7 \如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!) c3 u8 u$ F$ A# k

) `$ k5 q+ y8 i* u# I) l...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
' T2 O6 P; e/ g* o
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 8 J1 r* T, H' ?+ f, i
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
5 C; O0 F, m. y) B! h1 X. ^7 j' N/ h0 p9 z( V' s2 Y) b9 b

' ^( W6 U2 |; C+ [在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!  G8 w# x/ Z5 }. `
0 A8 F* O, o! a1 Q, N
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?9 p* s" `, A% {: d: y  E5 n

" W3 ~$ g+ K) @4 M1 U3 A6 L开篇,它就很霸道∶“起 ...
7 v' I$ S4 {' N8 F  i
" w4 x7 N6 C( [" a/ s. D
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。0 x$ H; A  ~0 u4 s/ p
/ {5 s- H: g$ }! a# u1 x7 A: j8 W
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
3 T1 H7 v( h) @# I) u) ^* h8 M* m9 T/ Y( [$ l0 n
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
' m9 v  t. Y% P0 b! O9 d# u( c
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 3 [8 o" B: w; U' `
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

8 Y1 ~% H3 S/ l% J' ~! R) |
3 f' j& n* y1 T  I- \( x& M. {9 }去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……, s% d& D: T- g3 `# q* R! y3 x4 X, |
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。8 I6 o) J( E$ Y/ g( V: I! x8 y
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 . E' y% H( d, t- O1 y) g
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
2 z4 `& C- r- [, \* I+ _# u+ }/ c5 p& k$ n4 _- C) X/ V; s, r
- l" |& A; r) l/ P6 _6 Y
- s* D5 e% \( c! a; U* c/ e; h
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 ) Y8 x/ v/ o6 e0 e) X+ J
* b0 s, i* M/ _  K9 s) K

' V, i4 ]+ S2 E这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

* V1 p& b, A6 B; M  x+ [感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!+ R, L. J. m8 `  D

) w& r  I# E, R6 s) e" E5 u: m不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?6 n9 z' _' l8 v  `) \2 Q8 @9 c' S
& M0 O8 z" e* I* s) o& P- B
所以,佛法非宗教!; M) A2 `4 n0 \* m; M7 ]# s
1 t  Z( t: u7 e( o8 X
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
# W( D! N2 k7 R! j# S( F$ ~, f( _, I# I. ~
5 a! Q( H3 V$ o& J% C' p  {/ W( R
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
8 J( Y6 l. t1 u$ ~! F* c9 n/ e! I7 w达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
1 x, S9 M. k) l* W/ z9 j9 S我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
  M9 W8 u9 q2 v1 w  `) B, L5 z0 j
2 |$ l" m0 X) J0 t' l
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!  p  c+ y5 o$ k; B) C( E1 W1 ~
, |! Q+ m9 d0 t, z. Y3 y* L
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
大型搬家
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。& J3 U7 @4 Z8 a  P, o  D, e1 G
" A( R5 T6 \1 n; G0 F# S
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
6 @8 Y2 v2 ^* R% R8 m! [# b+ L7 s- i5 e; _

# W# X( a6 _. k7 G去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
6 n- Q# t7 c/ l, n2 A, A8 g- W达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。5 H3 U7 a  h+ W$ C# c
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。3 l' n$ K2 b2 [

3 z0 o) a% J3 l9 q0 ^
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
6 G  A# S6 c( ^2 ?" X1 X但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
2 Z1 x3 c; n9 y+ g* B
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 7 s5 j  w, k# p# n0 ]! O$ g0 a" L( |* E. r
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!, }! z" d; e6 ~$ t7 G
! L3 P, l7 p. R$ u
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
1 ?2 o8 D5 n9 s  a* l' D/ T6 x, n( U
7 I. J" B) [0 }6 G, y
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:0 n. v+ I- d$ x
   
; q$ z8 x3 j4 A# B, Q    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。7 V4 f( i6 q  k8 {' N
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
( h* ~0 s, n, h' b* [7 \5 T! A0 K4 s, T% P
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四], p0 }! n$ W0 W1 E: `, ]) T; L

' ]! V; G) E9 m4 t但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
6 i: [9 I1 a: c4 o$ t呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
0 _% A# U2 t9 z) t9 x+ b3 {: y( g- p/ Y* a
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?& B1 M) X( Z' Z: M
所以,佛法非宗教!

# a. X2 V9 k+ W- w, f
" F) T9 o+ W5 g4 C前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……: A5 B) D; {3 m& R- d! v
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~5 I$ B; J4 T  {0 _
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 : {9 R2 w  {* Y( ]5 [
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
( M3 L" u' {+ p# `4 @6 P/ U

; e  I2 H  x6 o0 }2 i# W这要看你是不是一个讲理的人。
5 B: Q+ f: c" G% Z. D
+ D' y# N7 L6 `2 A0 `2 v; J约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
! q' e/ U9 e+ N17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
2 U1 O% h; j, c6 p* M" A3 N18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。7 }! e# `- \: ~6 w* x9 @
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
7 r$ a$ T# K, U5 F1 o  I$ x2 e是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

7 c0 y0 I, V; _7 W& b& f/ T$ `) N4 ]! V8 u2 j1 C  T8 n/ J' O+ u: W
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
+ o, c8 s7 E+ q9 E$ D* C; S2 e% t持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
! u# _. Y$ F7 X. s  B+ ~
3 ]) q9 n# ]: I! O( s不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
% a6 z' A0 E8 M/ U
  L+ f# [! t2 [9 ?3 @ ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

, D4 u0 k. k1 z5 X3 I3 B) ~# L 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
+ S! Y. X3 ]) p" a7 I% m, U3 E
$ Q) R5 n- ^$ r& e$ ^1 g 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

! P& O* A! x5 ]! ?. y
4 r( y: B/ H: R- z, [咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
3 @  H) n9 v5 p# z% z! t9 t) A
( ]/ y* \4 ^/ g1 w% T2 N不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
: s! R" p+ i- ?4 }- p
, Z& k  r% u/ @) n7 t0 F
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
' l- z$ K# ?5 y* m3 I是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
) O3 _9 l- C$ p: k! X. q  ~& d
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

1 `( u9 ]0 n! I朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
8 c+ Y8 o" ?5 E) P) X' K  O: h- R% e+ N" p6 k- A' M# g# c1 e
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
* H0 j- A. k  S  T2 M& g8 \! Z4 F
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 + W2 F* M/ E) g, m& w% u
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。7 e% J0 E0 P- x$ j, B
9 e* A7 T9 Q; u
8 S- z/ I1 x0 K' J
: h3 ~% d7 g# U) k! n
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。  H8 F- ^# t* [) P2 ?
6 X* u6 q& D2 o( }- l# u$ I
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 / l9 y$ Z# l! O1 R; p
) U# Y; F+ ^' }& N4 J
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-5-11 13:39 , Processed in 0.175917 second(s), 27 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表