埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9195|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
; J9 V* C7 a) j) a2 B5 G! D
) s" g3 d+ I( G" m2 a  j) m3 ]( T- Z: l. t8 G$ D7 K1 m
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
" |/ p) f% v5 D& }7 P# U$ B$ N  p$ o9 D1 s; P) \: o5 b
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
1 D3 |; V7 E* G  u- ]8 I. }1 V5 }: p" s$ J
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!# q6 {, w8 u- Y: F- y2 M
& @* E2 P9 X5 a! r- b* M" N
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
0 D( h+ p0 N7 I+ |+ H. o' r. B# F$ J6 r+ [6 Q
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶- d6 d) F) L2 Z; l
7 B) M8 M6 H, U; ^8 E5 N
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)/ v" X, N% S( I3 S$ r8 _4 ~, a

5 O* H% |; S  }9 z) v) k5 \有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!5 U9 f' l! V6 f. ]4 m# @

# A* \* M9 z7 p8 F* m5 }; W# T& \但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
: P$ m8 k* x7 j, w5 G! R- C, I2 I8 E/ y2 O& l9 W
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
/ F2 {: E; ^" \3 d) t9 V+ V' k  [% u% [- S) L. `
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
; }1 h3 X; }) S* L
) t8 S: @+ [$ C(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。+ B& T5 V2 `3 C4 e5 M

/ F- B# i6 h- F: T0 ~. L神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
/ z' }% B1 [' B$ u0 l; I% J& _
. j- t* M9 {8 \( n8 d& u神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)- t. o# w/ k; W% A( V) x
  u% q. @0 `9 `) w; r0 e
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)# I  p9 V0 C5 T; _* d/ Q  c" `2 E

" ?* L+ ^* v: v% ^& ^听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!' e: P$ }$ p( b& L) n$ x+ w

# t  F; q( q0 U! R1 N虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
1 t1 @7 X3 x% E4 ^" f, Y( J7 ]2 }2 o) u) u+ z
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
1 @- c" }. L0 G1 _$ Y& `% |2 O) _3 p) y4 G5 J
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!) G0 }' C% a  [+ c
2 P* V8 G% U* d" r$ z
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
" x& ~' v" u) U  ?) w+ j; {" m9 v+ H% n! _* g& z
最有意思的还是这句∶
) M" U% E6 Q: V# g+ }  D) ]9 d, e) X
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)4 O. K- B; I/ D

- L2 G; }$ D* J( T5 S中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
* r, G7 a# N+ s4 V+ n7 ?2 v7 j8 L, {/ [3 P- {
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
: b& ^- D+ v* F5 O/ s+ r  }
1 o, M8 b7 V' u+ j% N$ E4 K! e8 Q* Y可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶  z2 c. ~; A* T5 L0 H' H, j

. a$ f( O5 e4 Y6 f2 q& F“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
- g/ v% a. S' A  Z# w! j4 h6 S: x( d
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!* A& q. K1 {3 b7 P; N/ f
3 G- A6 f" p9 s/ M: E
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
! @% a0 \1 d' g; N) I& ]% s6 K" O: h1 w3 t- z( q( O, E
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)* m3 e9 K* {/ I5 a) ~% t. W
" t2 @4 R- @/ F3 w6 A3 }$ i
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
# T5 @/ ~. P3 E+ ]% T; @$ F& K) p0 s7 F
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!! z, @& S5 c2 Z1 ^1 j, l( c; q
( e/ E% G+ i/ m
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
- C0 x% Z, h( p# q% N/ o+ s; ?7 Q- r, ?  ]. K( W
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。8 G5 H# T$ s- O6 W

6 r# Z9 h0 V" I# ]5 ~# ~9 R7 L一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 9 F* u: C" M/ }  _3 D+ c1 N1 r
谎言千遍成了真理

, [, @* X* S4 g您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。( {4 Z  Y. p# A  {) O+ [+ P3 D# q

' t* P$ Q. T2 {7 _有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
1 D4 O7 A; b& s- U
8 l9 W; o. z) @3 N2 R$ r9 t$ D* z
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 + p, C+ W. ^. [, y1 X: P9 D
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!4 R+ F. @: j2 h! i* F1 \

: G+ n% u# l4 |/ v/ |- s5 F...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

# G7 s! J4 L+ H, |# c* S& _[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 5 \! x- x& |0 ^8 N  Z
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
  d5 z: P" V, X9 ?, E0 u) ]
9 Q! p# O7 t+ b$ m$ j, h2 S+ o+ O; _2 m. Y+ T
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
, d5 s$ n9 m3 \( D  K" X1 E2 ]/ m- I3 i6 h! y+ ?+ ^4 A; A/ W8 S) {
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?; S7 ?, A) j* W9 ~  r0 M6 W

! B; Q% n* s4 P+ H" I: w) [6 f开篇,它就很霸道∶“起 ...
2 F; e2 C) l; N# J2 j2 g4 I# m* ^! Y

& B& q4 G( D/ J3 `在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
; D3 x- {+ S. L1 k) ~4 V6 U4 p/ k. f
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
" F4 l' W) i5 W0 c) O, H- r" _, ?  \" t3 B- l, F, q# g& e' h
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!' j! Q; q" |6 y* o7 g

5 ~% ^$ Z5 P) @* p2 d. k0 I' C2 i
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 + B. R+ A" v# A  m
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
: U" a" Q( ]: ^' L# D4 N6 N
, c4 H  J2 L, M+ ~4 P. y6 B2 L
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
% m" }5 {; z8 q/ E达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
: T1 i# o& \$ W& U2 _我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 / }9 r3 H% G- Y9 `% [6 d( T$ ?
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
( T& ?/ ^4 x) {. W/ `
" r9 N3 j' B3 t7 ~& X# ^$ r
5 ?: l6 a$ Q3 |' ?9 |
6 f$ I) S% p1 s2 Z
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 / y/ O3 y+ O) i1 m

0 E+ l8 y0 a3 ]# y& {0 j1 R; {7 I0 B- v
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

! U8 X9 m7 p* e& M* ?7 g$ @, _. Z  ], E! s感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!$ `% O' g' m, J/ e
  g. D, F  B: y" P
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?1 \5 P( m% ?% [6 C

5 @8 }5 x2 I) Y3 T所以,佛法非宗教!
/ j% f) Q/ k+ M% S. F0 D
8 g$ V: I) {! E9 o5 Y" i[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 2 m/ Z/ k; r" F5 |  X9 t

% m0 h5 ?+ |0 D) W9 j
* `) t) O% z- a* d' G: i. z去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……- w6 E3 _# J* I# n
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
3 K! P' |* W0 j2 D* K我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

6 Z) N1 _) w$ H& P' u6 r' ~  O5 Z( _7 {7 D  e. ^
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
% k9 z# T+ W* {8 {: N
/ D% @8 i, N% L/ Y[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
% h5 Y) l6 l) t
3 d* `6 B* E. a: P! L
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
. B+ l  p1 ?. B" Y
+ q) \3 v/ i, Y4 ^3 r: q$ s) p8 H  l6 S5 v$ t4 T" j7 J- k7 W
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
7 z  ^6 ?* N# w/ t. c. e% g达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。, l- @0 j, I: ~, `8 L/ B; e
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。. J- c  _  S; g8 A. H* M
3 S% `8 _3 q* R/ Z- o
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
  L& }9 B5 r; G7 a' m但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
+ t9 \" H4 f. R2 I  W2 K( C* O; ?
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 " z; ~. a( U) z
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
: F% C: D$ L1 e4 H  [% [3 R) N3 O+ _/ y' B0 q# Q; Z/ _# _
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

6 p: l4 M% A9 R& z3 h$ ^* z& C2 v( r( K  |  h
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
5 r$ k; O& W1 S6 f. R2 k    1 x0 ?5 e8 B1 F5 h0 O2 u" U
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。* L& [1 x' u5 V  c+ ?
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。4 G- ]: a3 S* _0 c. K& U

8 V6 N6 q  e  `# _- K    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
) t% ?! t& ^5 T. w2 B1 c  Y! z0 N1 c# X& l
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 & X6 b' y: L2 r( h2 F3 r  @& C
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!* h. j; D& H; k* j" G6 r
3 Q. N- C' F$ E8 o' U
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?% b8 p2 }5 `8 N# r
所以,佛法非宗教!

! S( f& q8 t2 e
  a1 ~" H" }5 v前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
* C4 X* D# x, C$ X: Y4 e- C不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~7 e+ P5 V! H  n; A
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
大型搬家
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
4 H: L4 e" P8 Z5 {是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
( C6 e% J) T3 F5 K$ N, b* Y6 o
2 @7 O) n3 p- u, m3 M' `4 r
这要看你是不是一个讲理的人。
/ N& u7 p  H0 e5 ^- D. H- }4 \7 K6 p! D% n
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
0 M# m. h8 [1 \$ c) b7 R- k* ?17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
( e  \) G- m0 k! x4 {18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。+ v  T5 l' J& B/ x
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
+ ?; o! x- I! W- d) Z是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

% Z, Z9 W! D' w! x* o) t3 l! ~$ r: R( r7 Z" j( u. @2 e: e# B. x9 x+ Z/ w
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
5 j( A. G5 w/ |& ~持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……/ K6 d4 n- D7 U: e0 O& f% h7 Z
+ L# L+ i8 R' i# C
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 & O4 m$ \$ L1 D1 ^, `( m! x

5 N9 @" [, m3 ?7 m2 C7 T+ L3 W ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

) _& }* M, Y2 `! ^; V 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
) `9 c' a2 f2 q* {3 `  Y- v# r. e/ s; S" [' s3 m' ^
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
3 f5 p" C: ]& }7 E% l9 e. s

* V! v6 Z' R$ r9 f" L* M$ t咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)' t( `* z0 D, B- @
8 r  m2 r7 t1 I9 U" K! Q& p3 _
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
9 U( C2 T5 w( y: o- g1 u1 J3 J, v" s8 }% |. \
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
4 p5 A: x$ _( a是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
5 O' B3 M; m, t/ w8 }8 V* G7 z7 _# v, V0 t9 k
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

: Z9 L0 G8 o* l* L朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
! R$ n/ ]4 f7 p# ?- E; i3 w
8 {0 w5 _" ?9 y7 c. b5 T  u! m朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

, l# e* v- u) Q/ X+ l急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
, ]+ @4 J/ H1 Q( Y  N' Z0 s& M/ t说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
; y( @0 t* S. _0 d0 ]7 ^  C3 \- A% ?% c/ h- ?3 j2 D4 C) U* X
* h, g* O, ?) D; Z1 b- g4 k* |

$ \( Y% M$ X9 k' E9 _难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。8 n+ ^( ^! j' v5 G, L, ]% N* B

/ b% D" k  G/ `( B/ D) Q7 Z7 h' f
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 7 |/ J& ^) f2 ?1 H) z9 |9 b% w8 z

+ p0 Y4 |! T4 \$ J# X难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-11-13 06:02 , Processed in 0.247355 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表