埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9122|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
, C- v# d. ?2 {- ?
( q9 T1 `8 q6 G7 R9 N9 O% Y4 h$ M, y; ]3 Y/ l" v" a7 Y2 W& V
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
7 E5 \) W2 P: F% w, S  P1 h& {3 [9 {: I' D1 Z' D
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
# G( q) Y- Q  U/ ~) W4 }, t5 V5 ]
, s; B, x  l) w% a- A0 a一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!7 t' H( K1 s, b$ N0 J
" m4 ~& W0 Z8 }/ Z: J0 `6 B
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
8 E+ F, _* a, x3 g: v6 g0 l) J8 X5 l' T# ~% f: `5 R! H; d& e9 b
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶' b/ F. f: E# K

# o+ r$ q6 V  x& {! r“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)5 j# J8 z* {0 e

" L: g2 t' \, b% D/ U) ^有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
7 M6 X. y% P% f0 n5 ]
. L1 L  a  \+ b, T但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。, g2 q. r# X% R6 W
8 ]9 L9 u8 s9 g9 w& q
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
' }: l8 ?0 t% a, U! W& N4 c
- ?% Q' X+ {8 C4 E' p因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
! v  T& L; n- P1 @" E
* b3 d: t3 I6 w(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。. U6 n, D% W% N! }2 U0 Z; q
) r& {* r4 h) l% R9 H4 S3 _
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?8 t8 M5 w9 x+ z

+ v- F* z, ?# g2 R0 Y0 n! _7 K神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)) ?+ O3 D2 c6 W, ]+ O; B' U
, f4 F1 s" C  [. X$ E
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
. I) p: V- N" o/ Z5 u0 C# I( v8 a
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
# R3 H6 G2 @; `) ~0 v. T) ^4 d* Q9 s. ]
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶% L6 E& Y5 T  [: [4 c

) w/ U) ]8 [4 M$ _1 [, o* Z  V“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
8 u0 t2 q# o4 C1 X
2 Y- M# ]) w* t1 j. N什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!. ^, l( Y7 K& b( O0 }& j0 l
) d, M, k9 [& ?# b7 ^1 F0 p
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
, N: ~- R- j) @6 n6 b! p) |; C( P/ z3 P5 s8 i0 Z6 R$ b3 c
最有意思的还是这句∶
8 \, x9 A' P: v/ R0 ^$ k3 J8 Y, \/ \% E) [7 G( H4 f9 S
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
- j2 k. Z; K& Z  n# h6 S( c: Y4 q9 z  i6 Z" j
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
' O1 T1 U5 A- P, J6 m$ `5 y* u- u! u
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。" F' g" i% }3 a
2 K7 R4 c2 _, J0 m( F1 E
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶, ^& @3 X# j) I7 z

* d( C, ], h% c- |+ w“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)$ E5 f5 G5 P3 ~4 b
1 {3 }& z$ d- w* h
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
: ]( [4 O# K) W+ G; e7 r; c# I5 Q% D1 M
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?1 b; `7 d) A* t: m0 z
) ?  ~0 q& M) b9 ?
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)) m7 J1 d  }8 |

+ @  K3 n. k8 ^( g现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
' Y  `5 a* Y# }1 a# t! Q/ y& Y
5 a/ @% j' D0 N; }如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
% ^7 ^" o# ~/ c2 z$ q2 C
8 f) c/ f$ i: T如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
: o3 I9 H* V9 p( ^# `3 n3 C, _' Y. M4 g; n
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。9 w& v; f; c/ }. P* y

! c* E. e/ v" {1 d+ }一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 . x: A% f, \0 y
谎言千遍成了真理

4 q6 j7 V( K0 U您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
$ O, M1 k# u1 x9 G& Z2 p
# [1 O; M- I# E  H: Z有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。; j/ C' T) O: m$ B6 M0 W6 i

% `. }* J0 b: y; v& k+ ^( J% M9 J4 o4 d
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 ' v1 E3 I( h% ], F- }# [
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
& C- d: i( O3 d  i: {1 R* w
! n% g" x' ]2 ~# A4 b...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
& c2 }* a3 f+ b* X
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
0 b: y7 p( j# M$ u+ N转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)( d; c% {  ?) o, P# ?

/ `  P9 I8 W' i) D. v  {
2 ^+ r* a+ }' A  |' p1 r在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
) w$ F+ d- a& t  q% V& h6 x! `2 N( u3 R1 u6 o
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
: Y, g; o/ M( i! ^
" v6 ~) |3 v0 p: c1 Z0 H% L开篇,它就很霸道∶“起 ...
* s( l, M' L$ d8 S& Q7 D

2 o8 S$ H9 w' C+ u, R+ M& \5 o在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。0 c4 }& E  k9 m
9 ?1 T- N* x6 J7 C
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。2 `$ }, K6 m6 u* R0 [' T
  g% p  }8 _0 g8 Q$ Z# E
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!% |/ s, i) G, S# g, t( b3 Y# d
6 D* l) i) P3 k6 A9 m0 K3 f
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
% r( T! L  C. |7 j! U 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

% f& o' N+ r* a' P- c4 D
- E/ j+ h! V% M8 L6 m去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
1 ]( A9 o3 Z( b6 k( e( f" R0 a达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
* j2 }3 @" f6 M2 Z4 ~我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 6 I# o0 n6 N* f5 ^/ i
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
$ [7 V. X* L- z& o
: g; h' T. r' N$ v* ?4 [  W* J( u/ B7 w
4 e, S/ e7 l7 g# o9 h+ _

( J  e' v* V4 G这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
: l3 C2 a; j$ ]5 a( \! a! {. N! k0 ^) Z8 T# s

) w# C( i0 w- e这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
4 e7 K1 _1 b1 G" v
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
7 t" H0 K! z) T- a0 u6 a) a/ |( G" r, p7 w* z4 Z3 \
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
+ ?: z+ \# g4 ~& ]
/ x9 o3 j6 n- S  o9 U所以,佛法非宗教!
% x7 z( X1 e; Y: Q4 C1 a. U% Q4 j& J3 h6 T9 V8 X( c/ T  D( \
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
# J. H; Y$ g1 \/ W# T3 P. z2 r
5 ~) p9 _! ?) P3 E
( Q4 E0 `0 q9 ?+ o1 C去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……/ [  S) S. |- I. m+ g& M
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
! ^6 N& y' A& C2 v$ w0 ]8 z. s我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
2 J; o. L' i+ K1 g0 @
6 U5 h* ]2 G; j% i6 k
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
  |- ~7 \" E, r. g) }
& H8 k5 a/ j! \[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。' d& @4 g) P" v  p3 V6 E' \

8 P0 s: D4 o) l. q
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 # g; O/ v% R! m3 S# s0 z1 X
7 z/ p! q, L: z3 t" t. K: O2 u- U( A
5 V# E/ K' n* X* Y
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……" `# v, C) `7 h8 A8 A
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
1 g; _8 e7 j4 _我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
) v& Q  m$ k$ z
$ d2 @6 s% r& h) D. i  }( @
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
5 F; h8 z: W; i/ F( M+ N但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

5 H  E, K" L( H5 V# ?& v0 Q3 a! d0 ^[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
& N5 {4 R/ h3 S% x1 g, n呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!7 w! o" F2 q! k

& V: `7 B7 i% n) O1 u9 q不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
. X; }4 S  I0 D. v
9 j# P! S- E0 n0 Z+ Q
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
$ n5 [6 \7 V$ X   
9 b* _" W7 L5 _/ E2 p    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。* a4 j( j, \$ z9 ?+ G) ~3 y. z
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
) U9 M5 _) P( U7 ~0 i1 N  L; E! W  c; v- ?* Q
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]( J* R- b( M4 V) `4 v% E/ l

: V6 P' y8 F+ i, x+ r2 c但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 1 p1 Y8 @! \) E$ M5 M4 q0 W2 B
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
! h6 y7 h0 D: k+ p( |9 l+ r2 f: E6 d# }& D/ q" K
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?* H/ Q+ m; f7 e' q8 \
所以,佛法非宗教!
9 O% U; w  G5 ]- s& C# u

, P. |; T. J- [$ M4 f前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……3 Z9 M% Q5 N$ G* }" y! U
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~5 U/ [, O$ {0 c! c4 b1 ]1 i
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 , H# `) W  g3 J' g. i( D: c3 A- O
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
' i" A) b  y% Q7 V: C; I
7 i$ [4 S- O9 R! `- `2 R
这要看你是不是一个讲理的人。
1 i: C- m. [" I9 [+ y) i0 K
5 G; z: z4 `. T约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。7 v/ B& K! O/ y. |+ o
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
; f& P, Q* U' Q: g6 ?1 `' f+ [# S18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
, m. A$ X0 M7 N) E" ~19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
2 y5 Z8 j0 \9 e" O. U' H0 L是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
1 T% ^) E* q$ f( _! B
% ~. M6 j, U+ z3 N! y7 z. K! u
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
/ n# u" J0 s4 K# L' h3 ?* z持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
9 d. _& b; g6 Y& H! z. v; G6 Y( `$ x. H- J
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
. h( v' w: O" K, u  _/ m2 b  F
6 ^6 c6 p0 t0 {( @' _ ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

1 X4 z" T( \$ [+ ~+ d' J 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 # Z5 k* q; ^. c: l$ x1 a

2 |8 Q2 T5 R# L# F9 C 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
0 I6 y( S2 u4 c
! P2 t9 t/ p- j1 h. P/ v
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……): [( X5 z( R1 |0 e1 @9 m- ]6 R
7 L; H9 L1 z2 R& D, ?8 S
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。! V; k- l, X3 {' x

) [4 V* [; X) `% `/ E# b
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
* F5 h$ g  ^- ^+ V是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 0 J6 k# {) q8 Z* F) H
! Z5 c8 x" {& {5 \% D6 N- Q0 e
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
' A; r+ H7 n* G* l4 @& B
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 / H% o4 H5 Q' S7 M( s( D
" r: F0 p! [" g: Z0 ^+ ^7 b
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

0 k! X5 L" g( a) a! `5 z6 g* s8 K急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
! @( C5 M) O5 i4 P, u$ U) x) n6 A. s说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。' @' y" {: x6 c7 T. X

5 N3 G2 Q) E/ u% E6 O8 ]) u7 I0 }: c

& Z7 g9 v3 l8 D8 M4 r' i& e3 k) I: s: ~6 E) W& |
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。7 c# P; a2 A" @" Y( h

: i, X8 I, {" f- a6 X1 f$ e
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 3 G( i4 W! M! v6 N3 Y
2 r" A$ S! u2 B4 Z# s
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-9-10 20:01 , Processed in 0.306905 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表