自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
2 f  E( w$ `( K% @8 |/ q! w我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
5 B, F: s/ W$ _2 O# z9 {& p2 d+ p; n外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。
* g% \2 \1 m% }' a
8 E6 _( m- T  R4 ^1 ~1 |. \                                 ---<<六祖坛经>>
/ z+ k' h! P/ _/ V  p9 R
7 v  M( t6 ~0 e7 }7 u: T, N若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：


一切无有真，不以见于真,
[若见于真者，是见尽非真。
# o5 n! A% r/ h( h若能自有真，离假即心真,
5 n3 Z4 J* q" g# a0 h; o自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
! c) U& Q: S! F6 |0 T$ J0 F不动是不动，无情无佛种。
8 B3 ]6 {* ?5 \1 f. C$ B( R# m7 g能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
! y, ?# ~) q8 `5 P( E) {: Z报诸学道人，努力须用意,
, F' A4 A/ s6 o- v5 U莫于大乘门，却执生死智。
7 v+ ]1 j& _) W6 {- Q$ ~5 Y8 `若言下相应，即共论佛义，
/ W8 i0 f/ b; o若实不相应，合掌令欢喜。
8 h# s( q8 k2 g" u1 x* x; `' ^此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。
6 Q5 d0 b" M* ~0 I. S. @% M
) W9 n$ j0 U0 ^- a; Y[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
4 W, r" t. o8 }- j" K* W+ l; F
: Q$ C1 ^0 q# w: Y8 z

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
2 h( Q( s7 B' D% e# `0 I. x  |" R圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

7 q6 P" v" W/ K, r& U您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

. S# Z* K6 \$ v. |多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
4 Q  s$ @3 y! |; d& _
! e7 X1 W& ]8 {6 e* }/ H4 h就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

2 Z) \, U( L4 s( Y( }相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）
5 q0 u6 N! D- j* x& [% S
2 o& a' s2 v' p& J- ~9 l' n[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
0 B- |1 q; Z1 k7 N; S; X
9 y$ B; R6 ~- B7 |* g) m) W

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
6 w2 l1 r* p8 I; D& [; b$ }" h
* T) h# t6 j9 V1 _6 Q- q: o您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

! {1 N1 n( L. X2 B3 j多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

. o1 [1 s; P- |3 p[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
2 H( Q/ Y* D8 k- q: M! K, j

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
& X& X5 w5 {$ x# m
9 P0 g% X# E' M/ A7 u3 f! W! A  `殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
% d! j. ~( E5 w( v唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

: u0 \$ J; D' |9 w其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

+ x6 @$ ^* _1 h# F5 ]( s- m! e
从某种角度上基督教立于不败之地。
4 _8 Q! d7 h/ ]; t8 B3 i/ c3 t, E如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
8 {- @. C! ]- s7 Z" s. M& q如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
5 z0 @0 S  O  F! ~* C- h/ i3 \如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表


从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
% w% A' C& g' ?8 p如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
+ Q/ R" X2 ]; ?5 M5 |如果你懂了——神的国为你敞开
# G1 Y; E! K4 D- {$ n如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

% J1 ]8 x+ e" D* w& B( H
. G/ Z) U  @+ o; D不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表


; z0 Z+ d: M# I" A+ z其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

$ J0 y/ x# m2 _佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
4 v# `& w" n4 @; [7 Q" m
9 Q& {9 ~  @' K! n3 P- {' l6 [+ J您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
8 d) x5 M2 o) o9 q
8 D7 e, ^2 l* [7 k: E! _不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
9 {1 n: h+ V! f6 Y8 H: z
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表

" |  a* I- n3 n$ B* M7 T( j+ Q
. F+ {& U% D1 H  x2 Y$ c$ }不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
1 f5 k: X8 |: O, B* d& M3 d$ A不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
, n+ T* U" {* W

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

) X  U2 ?( X1 f1 y
佛教的理不和任何东西冲突。
( x' v. w- l* L  ?3 q; ^
) C9 O6 e' A& h2 Q( c8 P* d" Y佛教讲的是面， 基督教讲的是点
, i  O: l/ Z* `( @8 z佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

2 @7 `( z6 b6 c6 Q' R9 F[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
" A' b3 W% g# t0 M8 O- ~佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
/ k# y3 |: t! w+ `基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
8 b8 ?0 f4 Z3 R/ v6 q基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

" D% V. ]' u- Q) m3 X[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
# z% s. J! i4 m; W6 f2 p) w

! g" ]+ A" `* T$ g/ f都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

' _5 H+ M# ?# e
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
+ A3 K8 E5 B4 ]+ _; Z# r圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
+ _: l! {2 e8 c0 T0 ^再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表
8 d3 n7 N" F+ R7 Q
& S/ ~1 ~" ]. U& o2 N
8 B* u( f1 w  @& ^" o2 y3 m如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
- `+ s" t, n/ [圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

/ G& i" n$ H' D4 v# E$ A! A
"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

4 |. A. D5 z$ }' R3 G不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表


"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
$ ?, K) g; V, u8 g
, C/ n; N# z% Y0 y! h不懂装懂是不是科学的态度？

& V3 w2 U/ b2 Z9 E
7 [% e& o7 q# M' u噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
: g# N8 W  c: _; n+ y7 a我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表

8 l2 D5 y/ m1 ^
3 X' D0 I/ H  X. O: u噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

. M$ [7 A; ?' v9 K4 b) A9 |
- E; J8 _$ t/ R; ~9 p
突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
, Y- _: A3 m5 {1 r8 k- |6 L3 d/ f: I
- }1 C; M3 d: O& m$ a
8 V# f: _2 ^) z" _
突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

* e' _# E" Z: L( `) d. n( v: }
: I, i9 i) F8 w) A8 r1 t# K7 m" z谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
$ ]# \, t4 f" ~" _: T6 `  d
0 p/ X. t8 \( d! R! q, b您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

1 q) w: r' }4 V5 m" l8 a2 v+ o1 c但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

1 o* k2 L7 w: H( `0 {很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
0 m5 t& ]; Q3 H9 H/ F
我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

) Y) U; c* X1 f: _1 N如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。

把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
8 U' A3 z. }, L. X8 ~8 B
2 H* ^# f- J1 i, K6 b" @我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
( P7 S; `$ j3 q2 Q% [, T& W
! P% [8 C6 T& Z佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。
& o2 {7 S6 {. |0 ^  x" x: a* O9 {

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
, v, Y# n; Z6 ?. X  Q7 e
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
. R/ E' {4 I2 t, }$ f可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

" }8 p5 p  e6 F+ W2 C) x但我仍然找不 ...

) J# X5 v0 \6 @  Y! E[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
' L& n* C  R7 X+ z* u  m
* [  }& o: O5 Y* Q: B这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
# y* T! M5 \! H! o" |; K# T  V4 o, v" b
* M) Y+ i: y1 m, F5 N, A
8 F9 c  S, v/ P+ u& A3 ?* V3 B顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
3 u. D! F. E6 C4 k& ^* F
7 O/ L+ i# N- k/ r+ f这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～
) |# w7 V* l8 v# {& S& ?. J
% u! ], d: {: q6 {[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
; `* T! z' Q( _6 o
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

5 m4 r$ c  g7 t, J3 n但我仍然找不 ...

0 A- s: e! ]/ i8 l见此善言，欢喜赞叹!