自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

& B0 x8 b: X) U! I, i                                 ---<<六祖坛经>>

若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
3 H, g: }+ a( l5 g+ q$ j8 |
2 a- A3 f5 W( m  q
一切无有真，不以见于真,
[若见于真者，是见尽非真。
/ `9 F1 G+ R  F2 p) ^+ I3 ?若能自有真，离假即心真,
/ M2 P* u; R" J/ H自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
, c& e; I. X) R莫于大乘门，却执生死智。
$ a# p( ?: R  _5 ?2 X' V若言下相应，即共论佛义，
" \/ i3 d! e( q( e! a  j8 U3 u& h若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。
5 W, w7 V& A; X( ?" _2 w
! V1 l# y/ a4 b+ K- s) a- ^[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
+ R/ u2 O$ n& ?2 k; g

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
1 O/ {$ Y" V- S# N0 }: g  O0 v. X佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
- z' ?" [/ t7 D' T& `+ j, ?& @" X圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

% Q) v$ p" u/ G您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
& c* L6 p" o8 l
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！

就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
/ \1 ]7 }2 k1 q6 l8 _& v. P2 w) |
谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）
7 t! e/ E9 T" o- m' ~& p
, B+ j9 p( y- s' M[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
+ {* ~  \. j# F( p; J2 p, I

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

6 v, V" |% b. V4 h& J* @! R4 i您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

. a8 \2 F& J' J! M% ?7 q[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
; A0 M# p5 s) N/ h5 q: p. ?
打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
$ {+ ?& s  j- a2 T$ I; R
" s8 m0 x% d" n' F9 p殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
2 z1 x1 b% n! \' o. k% T唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
+ T( w* O/ I" p不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
8 c/ q( {: v1 V1 a0 L3 ~佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
3 |9 }- h) |' a; Z+ g2 A# p小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

* f. X7 |- W( T* \6 H/ L
从某种角度上基督教立于不败之地。
3 N% q* e/ ]5 O3 |* Z" g  x如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表

3 e; J/ K) o# b; l: B" v
从某种角度上基督教立于不败之地。
/ s" e+ |0 X9 {9 l! H  O7 y如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

( ?6 U' {+ i& V: q* P. J不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
# L3 w3 ~" U( w/ I7 R' n0 O
4 K+ O& O# o) y# |
# i" b' g) F; K2 f5 Q其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

4 X# a: Y# F1 R佛教的理不和任何东西冲突。
; z- P' g8 F6 H4 r
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
! u9 \7 a1 l/ Q! C; |- v# F佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
. v3 M5 ?# Z" |* H2 G: C& _' F  t
+ r! ]$ p( G& U7 n0 b您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？

" m6 v/ O$ j, v: `9 \/ S不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
1 l3 N- Y' t: {- w
9 m. S! A3 X$ G+ ^; a* v[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表

/ G" [, f1 x" i# K0 n
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

" a$ v. P$ ?# m3 P6 g
! ~5 o: x6 v- C  c  w其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

; }7 ?! K1 Q. y6 F' r: |

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
' z: s2 j5 ~2 s6 s. U

. T  z0 X7 I6 v/ `) {- T, r4 C* f* j佛教的理不和任何东西冲突。

9 ]- C( n( m9 i" j7 d佛教讲的是面， 基督教讲的是点
- ]2 R3 b! Q" h  H9 j! Q佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

8 ~5 p9 i' {4 b' g[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
, l9 H: g8 K  \& d. }2 O/ Y佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
1 J- ~- k* T' h) [5 g
[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
# D3 T2 A: y" W9 y3 H) M

" k) g' Q- l2 c4 {/ n7 q都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

' J$ ^: ?2 U3 r( x+ D$ r) K如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
6 T% L( Y: w! A: V, w1 {9 o圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表
& ~8 ^& d& i  o) q/ c$ S

如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
; M. ^4 E( j6 m4 E圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

$ G& P6 ^% t7 B4 b$ j
* Q$ n+ ~! N- G6 m& h' s"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
# s" C3 z( G5 Q1 X/ ~
不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
0 c- ~) ?  W* ^4 a( b0 H# O

9 ]. e5 H- [1 r3 W# X"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
$ H; u6 [: V& e
$ O, m: c1 K( v1 S- S不懂装懂是不是科学的态度？

4 O4 F% \& d2 T
5 n; b' N" ^- F0 N3 }噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
+ @2 W+ W; H  _8 j- U我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表

& j+ o& p7 k; p* P- {" N
1 F$ y4 y9 K; r2 C7 v8 O& c噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
9 W8 Q2 I; Q5 i2 H9 a我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

4 H7 K* x" ]3 `& n! T3 T

突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表

& w. L, i4 N" q  y
$ q4 y6 m7 q9 g  Y0 p0 R
  y4 l! J" Q% P9 |& Z3 F突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

2 S/ }( d9 l3 @! G5 Y4 N- L
+ `+ s$ I4 Z1 {4 x( e谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
$ c# y1 I8 s, s6 ^5 x- p" ^
7 @5 v1 G$ g% ~$ |$ ?. p您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

7 P# [& C6 A( U& t1 [+ [很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
- f; p4 c1 P6 \0 M
我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
4 r0 C6 b- R  x0 y, o
' ^: D0 ^* I4 k0 j6 {  M* S1 [如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。

把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
8 F( q/ v( g) |6 k3 {
" W8 g& ?3 ?5 ^0 n我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
$ `1 T) x' b" b/ e, W
佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。
3 y: h. T) U; a: X: K
+ l0 v- w( x" U$ z& C& S' t

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

0 H  j+ t4 I" y2 k) E; C8 t佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

# V4 w) K# @# L# B0 [: f! l
' O; p7 R6 D' O. |( _5 ?7 C3 @! S% N4 I( w

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
2 P: E! C0 K9 Z8 v8 i- n$ ?可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

* X, g; W) q8 F. z0 B& i您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

8 W- [: b6 y0 o! Y0 J但我仍然找不 ...

. x# g, B! d( s  Z+ L+ b, i+ c0 S[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
8 }3 i2 i6 B* w
  j4 e) ^* J# a这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。


) \: j- a" V4 V' e2 P顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

5 ^* _: k+ b) l4 c+ ?这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～
/ |0 K$ p0 H/ J( z  R' L* P  x2 F
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
+ \; Y- \6 ]( X5 M+ t: a可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
5 x- o- n" o2 K) d4 V
3 [; _/ g4 M8 Z; T; z您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

. ]8 F1 g0 s- y. i( r但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!