请教：什么是信仰？

ares4p

如题
1 p2 P' T: s+ r( q诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

! V7 _8 K0 l* j6 A. M挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
" G' q/ b$ h% g% M* |5 c
. y; B1 I. u/ }9 H以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
) E$ ]# g( L8 _, s辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
这与 游子 的说法是一致的吧

[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
; w2 U: v# L8 ]* Y5 [+ P; n) z# @! x我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
8 @, C- P) j" u: x" R
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

  @- w1 Z; |) _. V& w  h  ^9 Q" p0 J我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
! E) ^0 J" ^2 {  q% [% k$ }但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表
& G8 y" ~& \' M3 @, @
我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
% s: V1 r7 `0 o" I, Q5 c之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法
: m  [6 D( H) c  @! {
) N# D( w" a/ X+ y概念：就是大概的定义吧
$ a$ f7 X+ C9 K3 F+ _5 S8 Q; s所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的
' U0 e* B4 w: Q# P' V, p
# x- f  ^2 Q; h& W; N% L弄清“信仰”这一基本概念很要紧
/ Q' h5 H4 F# k) {/ ]它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
8 A5 ?$ f3 v. j7 p, k0 V; t* a: @所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈
" a- G) p1 o9 C& C/ A! g0 S( c" F- x. _* K
: u. m& d8 `9 Y. M, E3 P1 Y' N提前给各位拜年了
) C) G3 I- j! ~$ K/ z. E新年好！！！

没争论明白的留明年再争吧

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。
+ l6 ]  P% `& A% j
定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。

9 s5 q! x9 }6 M9 x$ g有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”

: i0 f; A$ K7 S, a& U* z士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

! q8 b8 l/ A& z, n+ O# W3 l不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
$ T) f3 ~' }# ]9 S6 w5 y
8 N: O& `9 p# T7 R7 ^那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
5 S" b9 c! j0 P! i6 E5 b" h原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了

如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表
1 n% Z2 s+ H: m4 u7 }( I& ~7 a
不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

  a  z, F& Y- G) M6 [& }那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
) U% f6 h6 ?0 J/ g3 ?+ P+ Q原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
) X1 ?: p7 z: z( z如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

7 k+ P$ [; w) o: v. }  @真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

还没休息？
5 D+ _* }6 ^( J% d' A/ r* J好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
! T( a( m0 y% T( i: E2 j9 d9 Z/ ]) D你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
' A! Z8 G& `- H9 P4 u: O& a真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

# ]  w1 a/ P/ G5 ?: D: ?2 y而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
4 @3 g6 W) e4 t; w- o  \" j1 l真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表
  n; r' x1 P, R0 g* Y* N* H
& i% W& `" K9 i9 i  g还没休息？
) p' i- L$ S2 F! l1 y% n* W好吧
! p+ N* G- }+ h- m; [如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表
- I* k. }# j; B( v# S; g5 u2 [+ ]& G
5 u) ]  {- Z0 M; f! _6 z) j而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
; U1 F7 {& H. l真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

5 c3 [- A) l+ {+ J' R
6 S! S( N7 a* j) g) w/ T你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表
. M/ n, y5 n8 C# z
" c0 w% C( \/ G+ N+ ^7 M: b概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

& ~3 G4 t5 S' b. O: D7 n* T8 r如果您听了不高兴 就当我没说
; O" r( }: J# h- n! G6 K5 O其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
  K5 g+ w0 }' D不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表
- f/ u5 g2 f; g" w! ?& m& K
如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
# t, A' v. r* r- q3 t不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

) ?" x- \8 T: v9 P. A! K( q$ D% {
“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
. r0 X& {6 @% J. Z# S! m7 f你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
% K7 o/ _5 U, D* G9 g4 R1 G求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
- W% q$ r8 k! ]4 k' g' f“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

我不是坦克兵
9 f- }" C+ A* x% {9 N但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
' q2 D$ w' y& v) K. b这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
3 X2 ~  c* |5 c. }  D+ N' k7 y+ w所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
; r3 ^; [& S9 y/ y" j, n
你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
哈哈 这例子挺怪
( B7 w% L1 t. ]0 N% X我想问一下
0 x: H1 M2 S4 |* m; k; g# c这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
2 y9 K2 e; x$ B如果这三个基本概念都不懂
) V* L% p2 \, }- a) |* C他当然无法理解“机动装甲武器”了
9 L/ e/ F9 i9 I% ]哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

$ Q5 e, }& a3 p
这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。
/ m* T% X$ L. V$ ~4 t
* K0 s  @9 C: Q8 E7 {& E9 ~5 E" z[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

你 ...

请看9楼
0 t. K' A) d9 C我真心讨论问题
真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
" a! I0 I7 S% X9 W! \这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

$ W; k: T2 U4 Y% \2 u虽然是明确的概念
但那一定不是准确的概念
: z% n, @& U& a% i如果他还想继续当个好兵
7 S  e4 m$ b5 r就必须掌握这个准确的概念
4 q- i# ^  W% ?$ Z$ [您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。

他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论
  h. D6 V  {0 C4 v

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

发此贴提问
前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
# H# k" f9 N2 `# E# d, W绝对没有搅局的意思

对小山师傅上面的说法
想请扁舟师傅给说说
您对“水”的议论可以这样理解吗

  ~9 M5 l1 V; b! u+ @[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
3 A! K- Z) v0 f, I7 E. x我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
& C( O. U" t' [5 Z你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

6 N+ v7 s; o( O% Q% f3 r4 W' p9 a“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨
/ n( @  N7 z& [1 e- q
人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧