 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|
我思故我在觉的她非常了解法律,而且她说加拿大的法律是断裂的,矛盾的系统.
" n' i7 ^3 H% y: H- `1 S7 M+ r# P+ S我这里问她一个问题:6 ?& a: F, S2 }0 i' ]+ \
假设一个已婚男的,离开edmonton,去quebec工作. 他隐瞒妻子和另外一个小三好上了并住在一起达半年之旧. 后来他妻子知道了,起诉离婚.如果他确实和哪个小三发生关系的话,在法律裁决上他会处于不利地位(主要指财产分配),因此他说和哪个女的只是roommate关系.
& ?- f; W. F/ b2 Y/ P' R3 L1 v% s. p
问:我思故我在
s: C& q7 Z+ K1)法官如何区分roommate和同居的事实婚姻? roommate可以合租房子,至于性关系,无法证明有,也无法证明没有.因为那个小三什么信息都不提供,这个案子是那个妻子要求离婚,小三可以理都不理的走开,和她没有直接关系.
( |- ~3 O$ z+ S7 a8 w: `! h" z2)这个例子中,法官能不能用common law这个词语形容男子和小三的关系?) u. _1 K% q" z# D/ a3 ?# I* b
3) 这个男子和他的元配目前关系是否seperated?# e/ b) a, R' f" k* I, @1 h" h
/ Q+ @& E7 @8 R5 |我也不知道我思故我在在那里找到一些词语:common law, seperated...但是这些东西必须在实际生活中遇到并加以分析,才能真正理解其中的含义.
5 g" v# h* X& r Z) B4 K4 V; N我个人武断的认为,我思故我在是一个连法律都看不懂,读不透的人. |
|