八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
9 L; Y" V. }) S" Z: v: o6 E
2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
4 i# C7 G/ ~0 d6 u
2 f' J" w7 C/ b) c) M根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
' l  I6 Q" A+ l; _8 r( M我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
+ N3 E4 D" L+ T# i  {
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

& @) {& g& }. n3 h老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

9 K+ s6 H$ y" {& b0 I1 ^' D好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

0 u/ r+ f0 x9 i! K; _作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

# Z0 C' E+ I# l6 E- ]# I2 L" f以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。

$ N; E; `; Y9 Z# B! e% m, s0 q谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

3 {( R8 e; w1 l( M高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
+ m. `/ Z% h/ U/ K% N
0 f  U$ i$ s' s好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

3 g- [" J4 ], f( e2 w9 v7 r2 h
4 N  o: l. F% C0 G8 [其实很想念菠菜，小黄各位。
2 v9 H( x1 _4 w3 q, d6 S( ?. n只是懒得同那些人见识。
, M7 X/ g  {% u  R6 @5 \* W每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
倒也自在。

十字路口

法律的胜利。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
0 W: K. h& h- R( |! Y& p执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
# ?7 \0 A. ]% r* _3 f5 d如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
3 P: A% g5 {8 }' f谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

1 x5 K& v3 X4 H, O; o/ J如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
( F- w' u* H7 G3 c+ U2 \
不确定你这个说法从何而来。
8 F6 r% x% K0 f( m) S5 I, M在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
, G3 C% a6 N9 [4 L- h; v如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

+ G& }0 X9 |0 U  I
; s0 u" y/ n3 _" v, ~/ g9 O我的理解不一定对啊。
+ `9 |  ~" c. |7 p% M7 g) t, d$ b在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
( T7 O1 j, x; G1 O  F
1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
4 b& K) a- P8 o0 \
我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。

& I) \9 g, Y9 R你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
% G( L) Q- J( S4 ^- m7 ~
! g$ b. @9 s% ^7 A
我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

1 N( C- T0 f5 a我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
0 K: R/ b4 y; @5 d3 [, g
* Q5 U5 U& U) h' J* L) Y! @! t+ v0 h. p& t版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

' y$ P( h# f: u以后有类似情形出现时，由执法 ...