埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 4651|回复: 13

八年移民,您对高潮的判决违反了程序正义

 关闭 [复制链接]
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2008-12-23 03:26 | 显示全部楼层 |阅读模式
我所指的程序,就是《投诉裁决流程规定》(http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1)) p6 ]/ {9 J$ B9 i- S; {

' U% ^* r0 j; V& k  D: r1、规定的第一条,明确指出,投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告:永久禁止高潮发言》中(http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1)中,第一个引用显然是某人的短信,直接判决,没有相关的投诉贴。& `9 r% r4 Z4 V5 ]2 {  Z
在这里,我还想稍微引申一下:1)为什么要有投诉贴,而且须在投诉贴中详细指出违规的内容,2)为什么投诉失败,投诉人要被扣分,3)为什么后来又补充制订规则,禁止马甲投诉?除了减少执法版主的工作量外,更重要的原因是减少恶意投诉,保证由起诉至判决的公开性,从而保证网站的稳定。所以,在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。. L) T4 w0 y* t0 p
1 c  n3 `( b( }. U* V
2、在你的《公告:永久禁止高潮发言》中,第二个引用,是你自己找的吧?执法版主,只负责处理投诉,不负责搜集证据,就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
# _& [6 @* D7 n* Y5 u+ X- B- k% N
3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出,判决之后,应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点,应该短信被告,告知其上诉权利。
. |0 C4 m2 ?% b- F3 C
" U2 _, X3 D) |6 Q) F( U根据以上三点,您对高潮的判决违反了程序正义,应该被推翻。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-12-23 10:03 | 显示全部楼层
支持taozhou!
鲜花(13) 鸡蛋(1)
发表于 2008-12-23 12:16 | 显示全部楼层
鲜花(9) 鸡蛋(0)
发表于 2008-12-23 12:47 | 显示全部楼层
原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表 7 k3 C' D# h! W4 [  V4 u! O
我所指的程序,就是《投诉裁决流程规定》(http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1)# k2 C0 |- l# L  p0 z

2 k4 a/ z' \/ b/ _/ t1 ]1、规定的第一条,明确指出,投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告:永久禁止高潮发言》中(h ...
- g4 @+ s7 Y/ g5 k
老zhou不做执法版主,可惜了~~
鲜花(9) 鸡蛋(0)
发表于 2008-12-23 12:48 | 显示全部楼层
原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
1 [: B% M, f( p& y! v+ F$ b5 \1 m+ ]支持taozhou!

6 B2 S& [8 j0 l; u$ D好久不见培兄了,有空到茶馆坐坐~~
鲜花(754) 鸡蛋(0)
发表于 2008-12-23 14:13 | 显示全部楼层
同意楼主的见解。但是程序法的失误,不影响实体法上的判断。
  E2 ^7 D5 W. @9 P( y: Y2 x* D- Z* X4 C/ A
作为折衷,也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协,高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
- E6 t& ?7 }) L1 `- T: s8 c
) ~- v% x, j# W8 n9 k以后有类似情形出现时,由执法版主补足相关程序,再继续执行原处罚。
* Y7 S& n+ a1 B4 B6 u2 f* _: {7 Z* U  I6 G
谢谢。
鲜花(429) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-12-23 17:43 | 显示全部楼层
谢谢老云。 " V: j3 M: l  B* I& y3 S9 Y, [

) J3 s) d6 A( x, V/ |& ^高潮出来,俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了,这点就说明他们的信仰是让人向善的。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-12-23 19:37 | 显示全部楼层
原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表 5 _/ z* N4 ~% s

& Q( `2 i% S8 q2 X8 |好久不见培兄了,有空到茶馆坐坐~~
3 _! z: q  L& B

/ ?1 B4 j# [1 ?7 ?' o1 `+ a, r& K其实很想念菠菜,小黄各位。
8 Q& k% k" w7 V/ ]: u8 ~. c只是懒得同那些人见识。
* w3 h: t& u3 V5 k每日喝上二两二锅头,抽上俩口红塔山,
% [( n9 P' u: ^" z# U4 U倒也自在。
鲜花(15) 鸡蛋(66)
发表于 2008-12-23 19:59 | 显示全部楼层

. ^  Y6 ^; B9 ]法律的胜利。
3 Q* N2 D- u8 U: _# t/ n7 s( ?) B# a) ]* L# V% U3 Q- q: X
鲜花(754) 鸡蛋(0)
发表于 2008-12-23 22:07 | 显示全部楼层
原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表 9 a* J1 M1 c, T% Z* f8 z8 K
执法版主,只负责处理投诉,不负责搜集证据,就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
6 {; N- [" @* _
不确定你这个说法从何而来。
2 [9 p+ Y  M: \1 Y在我的理解里,执法版主完全有权搜集证据,提起投诉,并且做出相应处理。这个时候,执法版主既是公诉人,也是审判长。+ f: S  h) n3 g( ?! P6 S
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据,对违规行为进行相应处理,请跟贴说明。
鲜花(754) 鸡蛋(0)
发表于 2008-12-23 22:08 | 显示全部楼层
原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表 ) O2 g8 Y$ x# I4 N
谢谢老云。
- S& [  e* s  U& M7 H: A
4 g' z+ z; h6 @. B高潮出来,俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了,这点就说明他们的信仰是让人向善的。
4 S% C' g: J* c  U& y, ~+ V
如此多谢。
鲜花(429) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-12-23 22:43 | 显示全部楼层
原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
7 G$ [0 V. Y# k7 ~8 i; t
8 l  o+ \4 Z7 X- K. Y7 H/ F不确定你这个说法从何而来。
: X1 ?& ?* Y6 q4 V在我的理解里,执法版主完全有权搜集证据,提起投诉,并且做出相应处理。这个时候,执法版主既是公诉人,也是审判长。
! h. H( W  N" Y9 f$ l如果你有依据说明执法版主不可以收集证据,对违规行为进行相应 ...
& B- z0 L/ o/ [! c9 ^$ O

  ^2 }, r8 _  m" N# Q我的理解不一定对啊。; k1 F0 ^* i) u' S# e
在《关于执法版主的版规试行办法》(http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1)里,执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉,按《投诉裁决流程规定》之第一条:7 f% x3 u8 f- L4 q- _. g1 L

( u+ Y, X1 O. k+ Z1、投诉者发投诉贴。标题为:投诉***,***为被投诉人;在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺,否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。2 R: H+ S% S. j) T
2 y7 d7 A& |0 |" B" c+ t' Z" ]+ I
我认为投诉者应提供链接,违规语言所在的楼层为证据,执法版主只针对这些证据做出判决。
# L/ j6 U/ f6 D# e7 E% d5 ?
1 B6 i7 e+ n: L你说“执法版主既是公诉人,也是审判长”无疑是对的,但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷,应该更近似民事案,如果不采用公诉的方式,而是用“网友A起诉网友B”的模式,而执法版主直接判决,应该更合理。
鲜花(754) 鸡蛋(0)
发表于 2008-12-24 12:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
+ ]; T- o+ {$ \& H. w  ^; T) S0 e8 I3 [
8 m+ l8 e# G  B4 C
我的理解不一定对啊。! X0 d% \$ E2 ]) b. g% c6 B
在《关于执法版主的版规试行办法》(http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1)里,执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉,按《投诉裁决流程 ...

/ `* z/ n* E& n4 L* {我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时,其身份是一个普通网友,而在处理投诉之时,身份换成执法版主了,如此而已。
) ~6 O. x" R7 E* I& ^2 M6 t+ ^8 I8 Y* M% k9 z8 R& c* |- y, Z1 @2 W
那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主,应该把这个投诉交给别的执法版主来判决,但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文,执法版主并不受这个限制。
  [. J4 I# i0 X* A. o7 y7 O
3 O1 _# e* c- \) V8 P& e版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要,无妨发动立法程序。
鲜花(25) 鸡蛋(0)
发表于 2008-12-24 20:17 | 显示全部楼层
原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表 / D1 {( K1 T! g' Z
同意楼主的见解。但是程序法的失误,不影响实体法上的判断。/ z  v" h+ [. F- R

4 ?3 R$ k! m, a作为折衷,也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协,高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。$ \: K, r( o9 z+ m
5 {' x& t0 L+ I& G3 w+ S
以后有类似情形出现时,由执法 ...

$ ?( x, K6 l* t# m0 E2 S: n8 s
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-11-9 13:51 , Processed in 0.114392 second(s), 23 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表