八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
3 g! g3 C; b# y# f/ j
! d4 c7 A) B; R' {9 a9 ]1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。

2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
0 a( r# S1 L0 H6 r  @' @
3 _5 c* t1 O$ c; R2 {4 \- U8 y3 V3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
" \- D  c' s6 ~  r/ [* |: a* o我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

2 T2 a9 a9 i' j" l  E! j0 j1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
0 |! V2 z# |* O, G7 F" {/ X支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
- I" g" J5 Y$ e, C: c' X
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
+ Y5 W/ l) w) I5 b3 ~
4 C0 ]( G3 q9 P3 M以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
- h: c4 i7 V! m$ R: X7 \
7 R: B6 V  T" h- L+ R7 S谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
$ Q5 l7 [2 x- t0 w* R, j
! A, v$ Z' X( z' q$ A+ y: i高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
( a: J3 c$ k+ y! n2 h" ?
好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

% w; |; X( u+ x6 U3 L* C# b2 K
其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
& ?8 ?" V2 {( ~3 \& q  h倒也自在。

十字路口

/ J. T, p6 K/ o" [! ^( @$ t法律的胜利。

" \% Z2 I- M1 \, d4 F- Q7 r' [4 P

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
- }. g+ n# m% z( C" V4 R; y在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
; k( O4 E( j/ ]1 o: j如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
谢谢老云。
8 m) \" E4 z7 _$ B
5 W# ~% A2 v/ G# v高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
- Y  i$ ?# U6 i: K- r0 j  u
! _1 E+ t9 u- u" A, t  k) ~3 L不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

' Q1 M2 [! ?% R  D0 _
我的理解不一定对啊。
; k5 ]! K0 Y; `4 |$ h' I- L在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
9 e" X, }2 ^( m
我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
. d7 s/ a5 _( {
/ Z4 m! C- J* O- a) P, C) M( ?你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表

4 T3 a: O& ], j, h# _
; `1 u/ G$ \. w. x8 v+ i; o+ g我的理解不一定对啊。
& T& p: \; G+ t在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

# |" U. ^2 {# G2 @2 P我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

6 Y7 Q1 D$ ?6 ?1 R$ m& A那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
5 f6 D- l2 Q& @6 e! a: m' M
8 }* q; L. D8 K! F版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
& W7 j; w: d1 K1 A7 J) H+ o+ K
: M% r$ W" Z& n5 L8 a# J作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

以后有类似情形出现时，由执法 ...