八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

/ t4 P2 E# y5 o  r1 h1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
. k- m4 l6 T' h% w( z- z
2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
2 [+ I  V9 j6 x8 q0 i# g! y
3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
1 X/ j5 n8 }* k6 N
: J/ g7 a6 W) e& k; J; [5 |根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
, Q3 {2 E! L9 J0 k1 e我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
5 ^! F: A7 z: t, G
0 r& S9 f# U$ @7 N$ m/ q3 p1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
* X6 q/ E- x6 D! I6 X支持taozhou!

9 y- w; @9 j8 D3 g- o3 ?好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
; n- ~" ~9 R; a" _
; V1 G/ R+ z* Q8 K以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
: a+ n+ v; f3 q6 O8 }& J
谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

  J. q, N4 ~0 Y' Q% q高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
+ C+ ?& `4 V$ e" p
- l8 Z, a8 L* }0 O6 I8 R& e好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

  t1 F4 p* h- S! @
其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
8 K' V4 d0 X( s9 s每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
倒也自在。

十字路口

4 L% D% W$ E! i! W法律的胜利。
0 |: J: X& [9 Q% x

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
" u  G  V6 K& H1 i1 n) o* e6 W, H在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
* G0 s. q8 S. T谢谢老云。

7 D  f/ [7 c; j3 G高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

2 H( Z6 N6 L- ~1 L不确定你这个说法从何而来。
  x9 [% @' X! F/ ]5 `; Y在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
# c2 X4 @1 w& U, x& U如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

  w) T9 D1 i+ j0 N8 o我的理解不一定对啊。
! q& U  @' q. i2 i( T5 h1 G! H在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
8 @! \  l3 j, E/ N& V8 }
1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
* L8 e  K' ^7 P2 _
8 v% D$ p- v- X/ u6 S6 T0 G+ T我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
; V' ]7 ]9 K/ U2 r( q. E
- ?, O0 C7 q. `2 d7 V你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
( m1 ^& k; p& {3 f

' H3 o/ S( l! k" A9 i: M我的理解不一定对啊。
* q9 n* Z1 \# P( Z; r+ I4 g在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
7 X! _: P/ M6 K- V$ r! b. M7 l* V
那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

. x. {. u  W, F) q  {+ h版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
0 d/ x, k4 ~7 T, a9 V( S' A5 `8 W, H同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

- \0 G5 _7 U3 }- Q: e# d作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
. n* _/ A1 p3 j9 J  y
以后有类似情形出现时，由执法 ...

6 @! A( q. T. V/ o, s