JEEP GRAND CHEROKEE 这车怎样？

clq456

最近想买辆 4X4 的SUV.不知那款性价比高，JEEP GRAND CHEROKEE 性能怎么样？有用过的朋友能说说吗？还有采用奔驰柴油发动机3.0L的，这种配置性能又不知如何？请懂车的来谈谈，先谢谢了！
; c( G$ }" r* i7 m
; S+ M/ G7 C" D0 U! O7 ?[ 本帖最后由 clq456 于 2008-11-24 23:41 编辑 ]

华胥

柴油3.0的jeep一般都是顶级配置了，它的动力是非常强劲的，越野性能优越。jeep grand cherokee 的安全性也是非常好的。
但它的由于它是为越野设计的车，在乘坐感上会差一点。如果只是为在城市里上下班和家人乘坐，那就没有利用上它的优点，而用的是它的缺点。
3.0柴油的jeep相对来说是非常省油的。
我很喜欢它，有机会会买一辆。

放风儿

酷暑老财开的就是妾诺鸡。

; N3 v( X2 e) N( ?! y让他说说。

Zhujiaolian

原帖由 clq456 于 2008-11-24 23:39 发表
1 G8 z; |/ j; G, ~, L* F( d最近想买辆 4X4 的SUV.不知那款性价比高，JEEP GRAND CHEROKEE 性能怎么样？有用过的朋友能说说吗？还有采用奔驰柴油发动机3.0L的，这种配置性能又不知如何？请懂车的来谈谈，先谢谢了！

新的不错，旧的可能成为 Trouble maker，小心为宜。另外，油筒一个，准备好银子。

clq456

clieing

超废油

shark27

GC可是好车啊，4runner的性能和价钱赶不上GC，油耗倒是赶上了

Zhujiaolian

原帖由 shark27 于 2008-11-25 22:30 发表
, A# [5 X" ~$ b, f4 [/ cGC可是好车啊，4runner的性能和价钱赶不上GC，油耗倒是赶上了

- g4 N5 f9 a  s$ X嗯，听说4RUNNER超级费油。

CASH$$$

4runner也是truck base的suv,坐起来没有那些cross over 的车软.

我开的jeep commander,新车,v8,感觉很好,就是很费油.

小黄

克莱斯勒公司是美国三大里面最垃圾的了。吉普是克莱斯勒最好的一部分，如果你要越野，吉普还是值得考虑的。如果不越野，可以直接忽视之了。

现在如果美国政府不马上注资，或者有买家收购，克莱斯勒必然在一年之内土崩瓦解。

hippo

urspace

柴油3.0超级费油? 能费到哪里去? 多费$100一个月?

clq456

十分感谢各位的回贴！

shark27

原帖由 CASH$$$ 于 2008-11-25 23:42 发表
# ?% P9 A  m: g' ~4runner也是truck base的suv,坐起来没有那些cross over 的车软.

我开的jeep commander,新车,v8,感觉很好,就是很费油.

1 X# ?1 S3 [& s- Q# Z- b
% i( k3 n. p4 B2 i) b" h12000公里以后会更省

shark27

原帖由 华胥 于 2008-11-25 03:56 发表
# B: i; H! @8 s+ e# R. k柴油3.0的jeep一般都是顶级配置了，它的动力是非常强劲的，越野性能优越。jeep grand cherokee 的安全性也是非常好的。
但它的由于它是为越野设计的车，在乘坐感上会差一点。如果只是为在城市里上下班和家人乘坐，那 ...

! Z2 j+ u4 ^- J  _  j" m
& r- h( F' ?; E2 E每箱油800-900公里

shark27

原帖由 小黄 于 2008-11-26 09:56 发表
克莱斯勒公司是美国三大里面最垃圾的了。吉普是克莱斯勒最好的一部分，如果你要越野，吉普还是值得考虑的。如果不越野，可以直接忽视之了。

现在如果美国政府不马上注资，或者有买家收购，克莱斯勒必然在一年之内 ...

Dear 黄教授， you sure know nothing about chrysler

放风儿

原帖由 Zhujiaolian 于 2008-11-25 22:55 发表
0 ^% n! G" [# K& E: D  V+ ?0 s
! a6 d3 L7 [% t! g嗯，听说4RUNNER超级费油。

我没听说，而且我现在就在开4runner。

放风儿

原帖由 shark27 于 2008-11-25 22:30 发表
GC可是好车啊，4runner的性能和价钱赶不上GC，油耗倒是赶上了

, o/ r& f4 w- T' x

4 |( l) t* U1 i/ d6 i- q) F不解？至于性能如何，不知你是如何比较的？

# L+ |* ~0 f2 n1 |9 n  Q5 `/ z! B关于油耗你说的每箱油跑800-900km是指柴油发动鸡吗？多大的油箱？

CASH$$$

原帖由 shark27 于 2008-11-26 18:58 发表
- [8 v2 u  c$ [( [  G  w+ l

12000公里以后会更省

我的都跑了3W3公里了,和以前一样,油耗就没降过. 冬天能达到22L/100KM

小黄

原帖由 shark27 于 2008-11-26 19:16 发表


Dear 黄教授， you sure know nothing about chrysler

; z) V  \3 f( T哦，你知道的话，请说说。

shark27

原帖由 放风儿 于 2008-11-26 20:52 发表


1 `4 U1 s( O0 e" z- m7 V
" h6 |5 E: S0 P% M5 x2 m不解？至于性能如何，不知你是如何比较的？

关于油耗你说的每箱油跑800-900km是指柴油发动鸡吗？多大的油箱？

& s+ b+ X/ B) |# A" c0 d. ?
柴油的，好像是72升

shark27

原帖由 CASH$$$ 于 2008-11-27 00:50 发表

我的都跑了3W3公里了,和以前一样,油耗就没降过. 冬天能达到22L/100KM

, [3 p) D7 c1 m6 h% L  b5 J: Xcity drving和冬季warm up是很耗油的，这种尺寸的车，跑长途才比较省。 我的车比commander小多了，city drving都要耗到20升，还要加91号，跑HW才能降到10-12升

shark27

原帖由 小黄 于 2008-11-27 09:42 发表

哦，你知道的话，请说说。

  w$ P- u: W/ ]: E你自己搜搜不就有了么，何必问我？

放风儿

原帖由 shark27 于 2008-11-27 18:43 发表

5 v& s8 e( q6 s0 M+ n; A
柴油的，好像是72升

柴油机就不要跟汽油机比较油耗了，有可比性吗/
( m- D. l/ e/ B
我感觉4runner的油耗不会高过GC。GC Curb weight Limited 4.7 2128 kg (4691 lbs) 4Runner Curb weight Ltd V8 2066 kg (4555 lbs)两车自重相差可以忽略。
' l+ U/ X5 a* `$ s以我自己为例，4runner V8，最省油是夏天跑全程高速13.5-13.8升/100km，最费油是冬天60%city，17-18升/100km，目前天气还不是太冷，所以我的车油耗是15-16升/100km。请开GC的也来说说油耗，比较一下吧。

如果要是比性能，特别是off-road，在都不进行任何改装的情况下，大多数情况4runner会beat GC，在youtube上有不少视频。

[ 本帖最后由 放风儿 于 2008-11-27 21:18 编辑 ]

shark27

我以前的durango是5.7HEMI的，比你的4runner的油耗少一些。那些视频我看的不少，不可否认 GC已经从原来前后soild axel的硬越野，发展成为比较on-road一些的SUV了，但在极限状态下的越野驾驶不但是考验车子本身和基本设计，也考验具体的装备配置，和驾驶人员的技能和能力。新的顶配4runner能在越野性能上超过v6 的GC laredo并不奇怪，但如果是4.7v8或者5.7hemi加off road package呢？

[ 本帖最后由 shark27 于 2008-11-28 19:24 编辑 ]

放风儿

原帖由 shark27 于 2008-11-28 19:16 发表
我以前的durango是5.7HEMI的，比你的4runner的油耗少一些。那些视频我看的不少，不可否认 GC已经从原来前后soild axel的硬越野，发展成为比较on-road一些的SUV了，但在极限状态下的越野驾驶不但是考验车子本身和基本 ...

' {# N, `  P" L: e

说实话HEMI发动机是好东西，但说到off-road时动力只是一方面，就像你说的驾驶技术有时才是是决定性的。
% j' J# Z  E- T" A
0 _7 ?" J, \7 w6 F- \以前的GC更加硬朗，4runner以前又何尝不是呢？如比较Ground clearance，4runner比GC高了2cm，这些也仅仅是数据而已，但可以看出GC向城市SUV发展的脚步更快些。

shark27

原帖由 放风儿 于 2008-11-28 21:52 发表

- }2 W: V3 U, W4 r' ?

说实话HEMI发动机是好东西，但说到off-road时动力只是一方面，就像你说的驾驶技术有时才是是决定性的。
6 o) ^% J$ `- i) A" ?
以前的GC更加硬朗，4runner以前又何尝不是呢？如比较Ground clearance，4runner比GC高了2cm，这些也仅 ...

; T  T% G( Q; Q. Z5 ^; I" b# O5 `
% C, ^" G, {9 ^( ]) \甚至要说4runner在BOF上占有一些优势，但动力和驱动系统的可靠性，可维护性和适应性相当关键。毕竟SUV不是只用来越野的，设计要屈从于用途才能有好的市场回馈。一枝独秀的肯定也比全面发展的在某些方面更能拿高分
; W6 Y% H, \' w1 W  r# \
[ 本帖最后由 shark27 于 2008-11-29 07:57 编辑 ]

放风儿

原帖由 shark27 于 2008-11-29 07:51 发表
; |" `" G' v- ^, v

甚至要说4runner在BOF上占有一些优势，但动力和驱动系统的可靠性，可维护性和适应性相当关键。毕竟SUV不是只用来越野的，设计要屈从于用途才能有好的市场回馈。一枝独秀的肯定也比全面发展的在某些方面更能拿高分 ...

! G$ m& ^' C/ g( A3 J3 `
- I$ e+ T9 C% n& K5 k- [+ B同意“毕竟SUV不是只用来越野的”，如要比较“动力和驱动系统的可靠性，可维护性和适应性”不用我多说了吧，看看edmunds或msn用户的评价更可信。
) s8 A0 p. O: Q1 n: [, \
, m; e, U0 h( W/ d6 k以2007年为例
& L* _) X& I# W9 S. K8 }% W, IEdmunds的cosumer rating：GC得分7.9  4runner得分9.0
  l0 A. X0 v# t9 e8 T5 z0 EMSN用户评价：GC得分8.3 4runner得分8.9
; F6 c3 y, x/ J7 ~- X+ x4 Bcosumerreport的Overall Test Score：
4 k2 l1 m. L: O5 D; KGC得分: 53
4runner得分：66

shark27

看了这么多年的网上和媒体的车评，我的总结就是“有意无意的骗子和忽悠”。评价标准，所谓的用户调查的覆盖面和回馈方式，以及最后汇总再登上媒体的过程，这些因素当中有太多的unknown和水分，而且没有相关的立法去监督和限制。

放风儿

原帖由 shark27 于 2008-11-29 18:58 发表
看了这么多年的网上和媒体的车评，我的总结就是“有意无意的骗子和忽悠”。评价标准，所谓的用户调查的覆盖面和回馈方式，以及最后汇总再登上媒体的过程，这些因素当中有太多的unknown和水分，而且没有相关的立法去监 ...

呵呵，如果对上面那些都觉得不可信，会陷入不可知论。
2 Q* L2 ~, Z4 ~* j
' W4 V3 P- m$ t: a8 x6 o$ h0 h- l! c无论你自己是什么职业，就自己接触和周围信息的掌握一定是片面的，缺乏统计价值。再说msn和edmunds的用户调查是消费者自己上网填写评述的，至少绝大部分是自己主动去做的。