 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
3 } v2 U2 k/ V% J/ h" T从不进入双语教育的我,因为大家的踊跃,也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经,所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮,我也可以转移阵地,从此88。 & j: {% n' i _& c
首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合? . S1 E& A( E+ h" z
+ C. V- ?6 t3 \( M: \) D; \
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:0 z* f! a4 e, ~: j% Y
刚来时,特别感动于我们网站的和气,团结和互助,也深深感谢老杨。但气候转暖,却感到了肃杀之气,就象是回到了文革时代,人们互相攻击,一群革命小将以为真理在手,揪斗老师,鄙视孔孟,且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊,抛弃儒家之道吗?. O: y) j0 ^/ L& l1 a
又仿佛步入江湖之中,所谓的正义侠客抗着正义,替天行道的大旗,随意杀戮异见人士。, a+ |4 M9 n& O+ V4 _( p
但,最刻骨的感受却是,几个市井泼皮堵住人家的家门,积尽漫骂之能事,还要人家骂不还口,打不回手,否则,就是胸怀不够,宽容不够,否则,我就要扁你。
+ l; j& d/ y- q$ H丑陋的中国人,悲哀的中国人。
( \* f A( y& l5 G% V7 U; c揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境., T) ~1 Z3 t6 V& S0 o1 d: r
3 j; z4 [, S# n% [& ^) f' f
至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理., P' l' X# b+ b7 y( n+ w! p+ h. Q
. [( W9 h) w# P) N
你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.4 L7 z. r! k h8 R. f3 \
9 W5 Z3 F3 h% p: m: T# ]中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.
% m; U) n* V$ D, z' ^8 \! fOriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:4 {9 J% P+ t: Z9 d! y
我不做鲁迅许多年,望您胸襟广大,接纳偶的观点,只应该同意,不应该抗辩,更不应该中庸。 * d( \, E) ~& t: S5 y& r% |
$ Z0 j( P' S4 K: t( {" _
我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩. ; X! P: B% i" Q, Z5 K T
- [# S/ Y* [' o) ^
论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.5 m/ ~6 t! a& o8 J/ J/ Y! ?
& v! T! c4 B6 v" X& i; `6 K
PS:至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸,并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。8 h; t( a/ a/ o" J3 R& }
3 R3 o6 H8 u& x. ~ p
[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|