 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:$ q: L& i# z% f* l3 e
从不进入双语教育的我,因为大家的踊跃,也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经,所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮,我也可以转移阵地,从此88。 + m6 n3 d( m8 q- r) D
首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合?
- w. D1 B; P& O) {4 N) c
$ _/ C" Y) h3 c5 E' y# K- K% NOriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
; L6 a1 g* x2 Z) Y刚来时,特别感动于我们网站的和气,团结和互助,也深深感谢老杨。但气候转暖,却感到了肃杀之气,就象是回到了文革时代,人们互相攻击,一群革命小将以为真理在手,揪斗老师,鄙视孔孟,且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊,抛弃儒家之道吗?
7 ]* @4 c& M- @/ l$ ^( _0 }又仿佛步入江湖之中,所谓的正义侠客抗着正义,替天行道的大旗,随意杀戮异见人士。
6 Y l& T+ B+ l8 K* {但,最刻骨的感受却是,几个市井泼皮堵住人家的家门,积尽漫骂之能事,还要人家骂不还口,打不回手,否则,就是胸怀不够,宽容不够,否则,我就要扁你。
% L5 u: T1 l5 m- b丑陋的中国人,悲哀的中国人。
, U" x& M0 ?. t$ T9 q7 g揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境.
- y9 m9 L$ }/ j2 U6 d* ]7 x
; R- D5 U, r! J, j$ K至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.
! `4 X+ _6 W" r. c3 M" x
5 P% I/ }! Z! N I$ T4 _/ I你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.: C5 ^* y5 ?! [9 Y7 q/ p& X) b0 |
{8 t5 p; C2 q j( R0 ^2 h
中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.
( N, Y: Q/ s AOriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
0 a* B. w" \! _; m, p+ {% s' W我不做鲁迅许多年,望您胸襟广大,接纳偶的观点,只应该同意,不应该抗辩,更不应该中庸。 ( ~1 O& B. L p3 \! S! v4 j7 A4 P
8 G' {& F* f( z, Y. o% f我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩.
4 s5 n8 e7 x* k( K" N8 n) ?1 d8 y# r) R. V- o
论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.
# `, a4 c o9 h0 @* G# a% c0 p9 E' L
, j/ L9 Y; ]+ ?" }# }PS:至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸,并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。
" Q! E0 u3 X! J4 f+ `. o. c/ b. F1 m
[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|