曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
, D" w% q3 t. @0 ^" [8 G
: M" t3 f$ P, k) F, l圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
0 C- _- r( G! {
那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
1 f' T1 u* h, ^
那只是比喻？

4 N$ I5 l/ N9 [7 Z6 T除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
3 E# A# k; F" e
7 _1 C# n% g) u) r/ c* O! Q. u一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
: I1 \) T8 S3 t( S, ]9 x" [  q19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
3 m* ^5 L; h7 A4 G
! _1 R1 n$ X4 o& w: W本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
6 D  _0 q( t8 `+ E习惯 没有 牲畜、种子、衣服

8 `0 a4 P1 A$ f5 ~这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
* t+ I4 v" u4 i  y: A- h
! S; b2 Q( M/ I/ n7 A, B19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

) Y4 A9 h" q) S6 p3 J耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
0 S1 h; y0 j0 C. B0 i/ U) w( M
再来一个例子：
4 D3 W$ ~% s6 X5 t
有关仆人如何事奉肉身的主人
3 J  i/ M- z8 B& V' n8 k$ V
8 t! h; H4 `) l, @3 J1 [歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
$ m, I6 l& P! }8 l. M( l' a
; K+ [: M" c, z$ N# V护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
5 Y' n$ y$ \* M0 s: d$ n0 D% N8 q
本体  喻词 喻体
% m; Z" j% z) |+ ?主 没有 主人
3 }- ]$ _% X0 P# T8 l# n3 ]人 没有 朴人
' r) T  A: ?/ E3 H
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
& g8 z0 M  L$ _* k1 \1 b6 e
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
( S# q& ]# l4 k0 ?4 s& @1 o+ }) @
+ i2 p/ U9 s! C8 R+ A( {; y本体  喻词 喻体
主人 像 主
2 P9 _2 C2 T! `1 y
) j4 q( I4 r/ U6 ?所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
! S) e9 D0 h. x9 x, K
圣经也说到……？
: v6 d, s: \; N8 }! S
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
' `) d% g: q, j( B) Z
! W9 f% r) N# R7 L: \要为耶稣撇下家人
9 X# ~( D* E( s/ b5 d- t
" ~7 Y5 ?1 |/ n  x/ z) V2 Q马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

; F4 w+ x( E2 i5 J听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

" Q7 U. {1 j5 y4 H( o6 j( P要孝敬父母
1 v3 z3 t+ ~0 E/ Y0 R! S% }+ ^
出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
  ~) {4 G" g( z* k  Q
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
, y; e. }' r! r
地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

% C2 I3 Y" \* C若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
- ]: g- S6 @* A3 G( C: a& f
  d3 v0 r! h9 o听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
- g+ ~) A, v4 h
地球大圈

以赛亚书
5 L6 D6 O: K' N. I) ]40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
# b- H% X. s2 `% m6 I! f2 Y, ^
; J1 A8 Q6 Y, M7 [* Y/ K5 O  L他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
; V2 Y% k) X* F
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
. j. ~( M/ p: c+ p& \  ?
( c# \; S' p" I- a. u圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
, r4 I" z  A  `14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
! `# z: e8 @$ `! F: n# `+ m14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

; x: H. w0 {1 f3 o/ H9 b护教者就搬出：
; ~- I+ L4 I) ~9 x; R
$ z; j; v" y9 I- d& S6 A* ^创世纪
$ p- ]: k6 N& U  R$ W3 _( h2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2 ?- X- J- y- L, P5 |' p2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
2 d. L" Y$ B" j$ Q% F
歌林多前书
1 m1 }) b- R$ ]; l11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
2 [1 y' [. V* N* p! ~
' x0 G; v' L0 `6 _! I提摩太前书
0 }6 H$ {8 x( s1 H! t2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
3 K" H* G1 o4 H- V: g' H: q2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
  |1 s3 O  \. O7 }2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题

8 l% z% a9 F( j# z5 D' ]# R2 N有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

$ g; w5 y  q5 V  Y4 f8 F马太福音
0 W+ l( h  e, e( Y" m! Z10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
5 P; E4 m/ T* |, G/ c1 R
0 q) d  `- S  L( [! H% z路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

! `% ^9 \+ F7 |但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
  A$ {1 G; p$ m3 \6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
+ {' F# ]/ n9 v3 \$ C) u& {  y5 N1 ?6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
" _) g; |( j4 I$ N# z3 A
不了解当时的历史背景才会误解圣经？

) W: u) i$ y$ k+ M5 P7 I: o很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
; }- p/ z5 ^5 W: n" T
圣经中，女性地位比男人低
! g3 n. X  A' J/ J! ~
歌林多前书
6 T; B( z1 D# ]8 d9 t14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
/ E# k8 Z! t- E& I& [2 H$ |14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
2 Z4 \* N: }- K$ b
4 A) L% y0 q! X! M护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
6 Z2 z1 Y2 Q) w/ \# T$ }
1 e! i4 ?$ \5 G. T1 {& p那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

; Y5 Q, @. m' y0 z3 n古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
6 F' h  `1 K/ _3 o) [! h- I
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
( E% X: o9 ^& Y  b( d/ |0 `; Z7 q
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
/ |6 p& G& E: B  o8 `也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》