曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
+ Q* c! s6 ^% Y4 w5 b( i9 J# ?: R
; L7 T! W1 q7 I9 N9 J" r8 o) B圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

8 U+ T2 `% u& _  w  V! E6 D也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？

! h. _. N- X" t) ^每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
; D/ X4 o" J& |3 i9 ]8 h3 Y- k
那只是比喻？
: B  y0 ?- U  w3 q6 P* Q: v# p
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
. _# Z/ F) I' N
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
' [" g# F) N5 f  ~7 t: r
4 L7 I# \+ `1 D+ f) W3 J一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

* Z# E7 U0 Y7 k+ _6 Z利未记
: a' ^4 u9 R, j# L19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
% _$ W1 v1 |9 ~! Q: F2 @
本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
7 `) X: J2 C( _6 g# o习惯 没有 牲畜、种子、衣服
& l" r2 U( E) {% u- x
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
  p* R& o- @! X/ V0 U* m
4 h5 c* c/ T4 j2 b19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
1 H" V9 o8 H# o. N2 |' X. X
5 ~7 B+ b% i2 b* l; g! l耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：
3 o  `0 S5 d! H
8 I# o2 x9 H* h5 T% ^. ]- a有关仆人如何事奉肉身的主人

8 y, U3 q* [- j歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
# D% p0 j. q7 B) T: t
; |& M1 a% I, i; @. P护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
3 y; A7 A& j9 C; E( R
本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人
/ {2 N2 ?4 F0 L3 [
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
* S0 ^- h1 D, U5 ]& v
; J7 Z7 l& E- t% `0 A+ v啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
2 a1 m. b; r. m, ?: i
本体  喻词 喻体
0 ~( h  u6 B1 A1 e: D$ v主人 像 主
9 o% v2 |/ n! M, @; N( W+ N
! d: s- o1 ~8 r# W; X所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
5 \- Q2 X+ b9 ]2 N4 y1 q
" Y3 p; X" R# ^& k0 H4 ^圣经也说到……？

, c$ S+ N1 j1 P. V有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

' a) g6 U) ]( g# U) \9 E要为耶稣撇下家人
' X& _: K' R8 @3 }8 J
/ q5 r$ F  q; e( Z马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

1 n/ K9 T" _, m! z7 Z4 X. A听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
2 `0 c. d% N3 }' W% R! h  V
* M; s0 P8 e8 S+ }/ `9 Y) g  J要孝敬父母
. ?; _; |* Y8 i$ N" o
$ @9 e" v" F! R+ N, `; t出埃及记
8 J; O; A# r5 u! d. j20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
; B! g2 A. S$ U# g. l
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
8 T9 P7 A# r7 Y- Z! T6 _0 S4 ^
地球是平的

! |2 o8 U) ~5 K( F! ]3 v马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
" `% W8 A- s% @1 S- ]2 h
: _; Q& U- ]9 [+ }! n9 Y  _; t若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈

以赛亚书
8 S; B0 [3 |8 q1 b40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
3 V6 A% A" i7 y. o; O/ v8 p! I& Q% M
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

" |, a* }9 o8 {2 _我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
7 r' f" x, q, ]) {% A
3 X4 u- ^0 @: `; Y" F3 ~圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

2 \; U: H# Q" |4 F; f& }, m7 E护教者就搬出：

- `% h  q1 D1 {& g: o创世纪
& Q, M4 B6 b( ]- B' O/ W  N! q2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
+ t5 l" @% ~" S" m; r/ z/ N+ u, G
+ y: F1 D  k- s# @% _. g歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
  v& O# e+ u) q7 d3 q11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
0 V6 \0 h* n3 s: B2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

7 E1 {. i6 ]8 _7 n+ }3 e  Y回避问题
, @' P8 D( m! s+ U7 e
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

( w9 C% I! N  Z' D7 f. S7 k& ]在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
5 l( s" ~5 N- P, K3 \10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
/ i. z& Z. ]2 M3 K7 f. ]' Q
路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

! e# z: I. C$ d" S% X$ Z但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
9 d- L5 r( V8 H0 J! H" O! N  R6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

5 r0 x+ b4 y8 X( a( o+ C护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
& [" O" E7 M$ V, D0 ^
5 c( u4 v  \; u2 `8 \不了解当时的历史背景才会误解圣经？
4 E* M# p; z: u' \3 r/ m2 v
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低

# _5 F% l+ w% x+ H% E/ p歌林多前书
+ \8 X' d$ Z0 t4 |2 S. c14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

) s6 V* d( P/ _& i3 N7 i护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

+ T! \. J5 ?- }2 X# h+ ]$ @# d那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
8 B! o+ ~9 n, [- |. \/ S& J
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
2 i: g  {- m- P1 f+ S' k/ v) x也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
+ f( l4 N2 ]# U% |5 D全靠我们自己
: D! Z  i/ D( u% a) n－－《国际歌》