曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
. U3 g# a( e# [5 e. ]; e. L* S, G
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

0 _. g8 f  P. Q# U" J那只是断章取义？
9 N% s8 l4 i! y$ J4 I
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？

0 D( I# t4 [' q$ Y1 l除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

8 v; a% Q* I, x+ }所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

" G# t& Z& E; J利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

; s! k. a/ L# ~5 w6 U本体  喻词 喻体
. y# w) i# u/ y) @* u' g; ]' I8 v# p, p# _新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

! s, T& Q! ?3 m$ j8 [7 N$ J. o这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

- @6 q( Q: ]+ k19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
2 U" Y+ O1 o( [- b- _19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
" p, @( q. O) r+ k6 d% M19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

* |( C* C+ }- h1 l' u耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：
2 }9 e, d( o: I6 ?
. Z* o# X, f$ Z, o! ?* C有关仆人如何事奉肉身的主人
. b+ ~9 g0 b/ s6 l1 S6 c
歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
$ y: A+ _  f, g- k
3 A" \) U8 _: C# v, B& k护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
; W( L! ~+ T6 N
本体  喻词 喻体
* _( s* A" @5 q' u5 m主 没有 主人
人 没有 朴人
: Y  t* [, W) X+ c+ L) S
% k" |. W0 l1 f" `6 I4 Y这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

4 [  ?! m7 d5 m* [* a2 S  X* c3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
, ]- h% j$ `5 X+ U" ^
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
! S9 ~( d" c/ p! A5 b
# K4 B* A+ z$ S本体  喻词 喻体
4 R1 M1 b6 \- t7 @* u' z主人 像 主

, i1 K/ A( Q8 ?所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
* p2 i% n& ?! G* J/ W" ?
! K6 ]3 H, L6 R) Z1 y; }圣经也说到……？
+ L+ w' U9 d8 ~) w& x
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

- K! ^/ @# b2 x  E要为耶稣撇下家人
0 W" h( ^# ~' n
马太福音
) t" s$ f) x8 F% n" n" i9 b$ B19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

7 l! N; v2 G) H/ N" @听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

; |; I& Y! v! M5 W* k" U) p要孝敬父母

: H+ v# W% ^& s& R出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
. w& c) R9 r% q. _/ ]
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
5 H% Y% ]* g/ B9 D
地球是平的

7 ^: n% Y) ^( e# i% N9 {) z马太福音
+ r& S* z, P& _$ w; i4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
$ ^5 b# m0 ~* r5 G; s
# q8 _) t6 p% H8 w6 B听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

. ?6 V) x% u$ C2 h1 d+ s地球大圈

) M' A" U% d0 @. R  J9 [以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
1 ^2 A# d9 C. L! N' I
0 H; h0 y5 J. r他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

. h9 F9 T& H1 R9 e7 H我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低

3 F: p4 N8 {. y歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
) F8 c8 e: ^2 Z2 c% {" a- U7 y14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
' t9 \, e5 F0 ^/ U( J
$ x. @2 R! P8 Z0 G0 L护教者就搬出：

创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
& S# \% [" e! X% A5 a0 H: v& t$ K
4 X: A' {; {" _( H  d: _! i护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

/ m. I( Y6 P# a  D歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
! E# W3 {. k5 E% [( F4 S
/ ~. f6 g8 j" d; U# V3 g提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
6 G1 [. y( h5 x! s2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
" Y3 ^9 n6 B0 }2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
5 H1 r. X" p9 S9 S" _* l
9 E( e: Z; F& ?+ F回避问题
3 R% g/ t3 N' i) {' G+ ?+ M# ~6 g
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

% r! L9 C2 r- I" h1 d, L7 u耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

/ X) j6 `/ \2 j) O在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
% h3 [2 n8 J5 u( W% ~1 \6 d8 {
马太福音
  y: W2 P! O' u6 ^" L2 ^* g' A10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
7 T" Z+ b/ K* o. V% Q% k3 j
# `, Z) @; H1 L% A" ?% \( W. ~路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
* w- i, f: A9 B& ~0 a, p& A6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
4 G) K8 q+ A2 p; z" x  W7 I6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

8 F# l$ t3 V# o( F6 Z3 X& p& }护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

8 M" W; Q. c1 V% r不了解当时的历史背景才会误解圣经？
* s7 U6 ~$ s, Z8 F. ~
7 J& {3 s1 v2 t/ i# P: W& D很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
% N. _* g* F+ j: L' G! K& o
圣经中，女性地位比男人低
/ z; J3 U1 R. Z, E9 Z0 a& M
# Y& a  G! C$ c; A% `' a# j歌林多前书
2 C& c  s5 F* ?, \9 _( B. y14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
$ X# K! ]% d7 ]" d* A. Q14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

; r8 N6 W' ^7 K护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
  T- H* w6 i1 h  H# @
) t5 b0 t! D5 `/ I不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
( g" A4 P) \7 o* j# y+ L' o
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
; B: ?5 W5 V/ G: `8 X, ?: x从来就没有什么救世主
( {" i- F" y9 a" a9 \+ N也不靠神仙皇帝
. @, u) |1 n6 u, v# T要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》