曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
% U$ X% P* U/ F0 n% D/ i! ]
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
4 m- y1 e! e, ~% ^" k2 F
那只是断章取义？
; P' o" \; L) c" i3 s
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

4 {" w2 b5 {$ W( K那只是比喻？
, G5 i2 Z: ^: R% a0 n6 [/ |
1 [" y& v( w( {. U0 h! O除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
2 P+ h1 N+ n/ z* W
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
. G' a& ?% B5 d3 _; G- s
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
, }! J: y2 O2 |; `' c/ E, T9 F8 ]19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
# s- w* ?% B7 s- X  z) ^习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

' t- H/ ~1 m( X, G$ ~6 `19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
. V8 ?& \# H" |* b2 T19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
$ G" t2 N4 p/ a+ L. I8 ]/ ?19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
) p  `4 H+ F/ }+ v9 S, l, S
: }% v/ v$ W7 g- ]耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：
6 d' M, [! ]! X' |! b7 f; n
有关仆人如何事奉肉身的主人
% U6 V3 \* d" B+ l  E2 E
. r7 y2 e- t. s+ Y  E/ @, y歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
. e, v: C8 z: Q2 m
2 L$ K/ G' ^- @4 w, |6 a护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
3 m7 i' k# M% v+ P9 g  I
: ^* }6 H# p& C! p& ]本体  喻词 喻体
主 没有 主人
0 @5 s+ y+ _" s% Q) g% F/ s人 没有 朴人
5 {7 Y6 R; B4 u4 t
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
5 v! H$ @# e+ ]! q8 `: x% ~  D) K
! |* Y  Z$ A8 D( I7 J3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
) E* _1 Q6 e0 A) }' i" q3 V
4 n3 w. N1 ]- |4 n6 u) H. B啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
$ u5 C6 v* I3 x+ s7 P# r1 K
本体  喻词 喻体
主人 像 主
* z3 ]# r6 q  d2 m6 u
. C0 F; {, v$ x2 ^所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
' {$ t1 Z1 E8 |; V4 F5 p" H7 R
/ `1 ], ^+ S# m5 b- I! E4 U. M圣经也说到……？
4 h. \) A# G) K7 i
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
* x! Y" s$ h. t+ {- M% Q8 S
要为耶稣撇下家人
4 X' }6 M+ m* b$ r9 u, m
: E1 {: O  k& o6 @9 ?9 ]马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
2 ~( a" N2 ?5 h- m; k* Y! Q  a6 F
8 Q9 {( Z" {- R7 x) [听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
# A6 P, q# o' @
7 y0 x/ m6 @2 C3 J& B4 i9 h要孝敬父母
5 m5 Y0 h; H7 X8 U+ q0 {
) w& a0 @/ z' |  ^- r/ X出埃及记
, {/ i% I# ]8 y4 `20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
4 q, I: t: U0 C1 m! H% U" g
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
2 E6 Y* ]7 k6 ?2 U( ]7 h
地球是平的
, U  V$ s+ q' _! v
8 E) y6 Y, Z! `: {马太福音
; ^& j; h# D$ V9 c4 c" l1 H7 f4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

* i. y4 q& X# S) h# ?! `若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
7 \% _3 h% `' P5 I5 R) J
* B' z) x8 U( w- V' ?地球大圈
& H3 m/ @$ s. [. F4 |* X$ k
以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
; S( A1 p- s" D) `5 Z+ {' b5 `" ]! v5 x
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低
2 ~7 ]& j: b5 S" S0 }
歌林多前书
6 p7 F+ {7 {( D" h/ X4 g* ~* n14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
: z  R! v/ K/ ?( C
护教者就搬出：

/ }8 S3 c6 w, c' U. V- {创世纪
5 `. d" R0 O, l( Q2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
" |- p; z6 g3 r: x2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

* Y' m9 e9 F3 k! t0 u( [; c护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
1 S: _" \9 o+ S- M/ o
歌林多前书
4 j, Z8 k6 w' \1 \! d- L3 o11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
# `. k7 ~/ w# ^  k) R11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
8 g7 ~( r+ t9 B7 r: u
% k4 p& y" K3 A7 B2 ^提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题
7 y; R. m4 R$ N& T% I
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

3 l4 M8 S' I! e6 G  O在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
- S) d+ N' Z: {/ c" k7 W. v+ }
3 L3 f. W9 l! Q+ O) l$ S1 p: s马太福音
. E8 |+ R1 w. Q* o* a6 M10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

% k# [: _1 [4 l  N  S- y) r路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
7 B( E8 l+ d4 E2 ^+ J/ h" r: m  J
# ~6 y0 ~3 |, f, r但在马可福音，耶稣却叫他们带：

1 E5 W  {3 D3 m# |) r8 l( K5 g! H马可福音
6 g1 d$ v8 L; H% I6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

, T0 M# N! F9 N% i护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

# F1 p. V1 u9 c: A! L5 c不了解当时的历史背景才会误解圣经？
6 V& |+ D1 a6 t1 G# d, n
! V5 H& j1 T" R' @很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
- L! C, @) p/ X8 J# X$ `
圣经中，女性地位比男人低
5 g7 S. B5 {9 d0 E; I3 K
  ~& _; X; u1 [5 h( v, y! h歌林多前书
" _* c1 {3 F$ i( b6 T0 _14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

; a- C& x4 i" E: N& s古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
. G8 m: X8 [0 Z3 h0 J, w
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
6 X4 {' V1 `, d
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
, h. c# Q5 O0 @+ c/ Q/ d" E, @5 h8 G全靠我们自己
－－《国际歌》