曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
/ h0 e+ R3 ^/ |2 X$ C  R
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
  s1 b; g. X; E
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
2 O. S+ G8 B* b1 w0 m9 b% _- c
那只是断章取义？

( ~7 C1 ~/ J1 A' L  o每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
% q' c! G: }  P. N5 H7 a, u$ m
那只是比喻？

' T* w8 v; P3 \& ^' a2 w除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

: J& `$ s% P$ b, p8 H所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

5 X, z- I$ N. x8 H一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

- o9 l" K/ P$ l* K5 ~. a% T利未记
8 Z* P* C: @2 H7 G, Q: R7 L) N, S19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

+ n: x, n( ]  @( z1 @# X3 W8 B+ Z本体  喻词 喻体
; h1 \4 Y" f4 s( U( `新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
; K! x: j; S4 {# G7 r  V3 @19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：

' |$ [( y: K1 s2 n, [7 @! t3 e有关仆人如何事奉肉身的主人
) b$ U5 h1 G" C
歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

, y3 I( {$ f. B! }0 [本体  喻词 喻体
, j% |0 w+ C1 W4 Y主 没有 主人
人 没有 朴人

* n& B1 ~! K1 R6 \% j  r7 S这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

# |# c- l6 P6 |3 R3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

$ R; E; b0 }: L$ ^& ?3 T啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
" I! Y$ h% j1 A% i% l
本体  喻词 喻体
6 r% p2 Q5 m! @4 U+ c' @主人 像 主
0 p- `' G7 a, p" Z; v$ Z
; R5 c, d0 @( y; g3 r1 @# Q& A所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

& x4 a( a; j( Q0 ~# |圣经也说到……？
5 j& T0 ]8 n' L# K6 S
9 T% @) {, m7 l+ o( a4 K有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人

' E1 G9 N) \; q5 ^/ A6 |2 u马太福音
0 Z# g0 u7 x1 Y0 X/ |19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
4 e7 m$ z& O4 _" e2 [- h8 U5 P3 K
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

2 O4 v: N& a6 m- ?& S- j) u) ^要孝敬父母

/ x5 E: J9 ~# Q2 r' G7 ^出埃及记
0 d# p/ [. w" v, P" w20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
: d8 R4 T1 i$ K: r9 b% r
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

6 F9 x$ Z! }( k9 |; R; }地球是平的

* U' h- p$ M! h/ y马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
! b& f) A7 |% L4 K% B
' o! ~' \- w2 Q0 }! e- h" p若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
! C; X5 Y1 @+ ~9 n7 W
地球大圈

. x1 s2 }1 B) P( |: E. P以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
8 a( S% p  C9 r& S3 V: e7 Q' _; Y6 t* r
3 f3 r8 [2 o1 L# [* J+ R+ p& y2 U3 C3 a我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
% H% d+ ]) q7 N% R
0 i3 e! U; A! b& k2 Y) G# ~0 q7 `圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
5 V0 [( t. r. R1 l14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
/ M3 l! s- y9 y1 X2 |' {9 i
护教者就搬出：

创世纪
0 V0 S; l* t6 m, K2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
; ^- N  A8 B+ t' G, w" `
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
! j- I' f1 B) u( z$ n1 W8 |
歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
: O5 O, F, s& a3 z/ t/ Z
" |9 m1 E, D8 ]6 j2 I& a提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
0 B5 B: _7 L& K: F- Q, C6 O' W: `2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

; e4 h' n4 O' [, e+ g5 n: d' i5 w4 V回避问题

5 [; Y" b, P1 `( _# }有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
9 |1 d9 U& E8 H8 O' h
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
) D/ \7 ?, J% c4 F6 p& N4 T, d10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
1 h0 c2 e; B4 ?6 I, t! f9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
- b. D. d2 ]- l4 C) N% f  S
但在马可福音，耶稣却叫他们带：

  B" {# B7 J) r" S马可福音
0 H1 ]  ~+ Q+ m% O6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

' D1 v9 p: V2 ?# w: x2 u护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
# E+ A. _( O6 [0 p' U4 {
不了解当时的历史背景才会误解圣经？
( N4 x+ e3 ^1 o# t% w# U9 {2 e
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
5 v* F- K& U1 {! I: U
圣经中，女性地位比男人低
7 b& P3 z# b; {2 L+ K" [
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
& I& \7 e. f& T- R+ R' h/ b! a14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
: n, Q, z0 s; T
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

- S5 A* p3 Q; s$ L在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
, Z: m7 x6 J1 `+ Y/ ]& z- z& B7 P
& L& Q1 v. Q4 D1 n3 c; E3 E不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
3 B2 H' F4 L/ f4 o从来就没有什么救世主
3 A0 i0 K" r4 u8 u$ Z: P3 u也不靠神仙皇帝
5 u% B' j' t2 P0 g3 l3 l要创造人类的幸福
全靠我们自己
* e% T3 _. P% W% M9 J  [－－《国际歌》