投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
- c* I, i% l8 J) z6 U$ Q+ T4 U, f9 o你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

$ ~" I* s) ]( \  q3 ]5 Z& y
人身攻击：

5 V8 y, c8 f. c/ N  j( q“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
5 E/ G2 p" @2 K; L2 C/ O) A, K被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：

, B$ U& V0 a3 Q& ^6 \“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

$ X3 v- k  k' ]& c6 Q7 D  a这也是新梦的理解吗？
# E& |* w$ ~5 A* m( @
书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
+ o8 Z2 O' b# T, j8 Y& E+ [6 u已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
: N" |' R+ Y6 O
7 K7 B% E" b* {( n* v( M已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

6 D1 o2 I9 R* n$ H) G& B' Y
这个句子的逻辑，就是：

A，你跟B的C有一拼。

. g7 R$ [# k# N2 E+ c6 I其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

, n+ N. t5 ?9 k1 K5 I% I7 \如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
6 |3 z9 I2 I& F# Y0 |
  p/ l- u; Q6 ]喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
8 q5 {" J+ Z7 r1 m
* }: O8 _7 P0 D4 N这句话，按照tutu3的理解
$ [0 R& {* n1 A! `* y& @

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
, G2 }2 l3 {2 d5 A如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
; [/ n; u9 m9 ~9 x4 K3 Y
按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
, `1 x6 X0 N" v2 h+ q1 T# PTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
( u" b* `) m' @2 M/ M' }
% r, |* M# O0 u+ {
另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

( g! I8 s6 j" P[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
, y- Q  Y3 B' ?6 F( v$ Q- D. n3 [1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
; O8 C2 Y. [0 [+ R/ d

小黄太过火。
) {: r- T3 \- z& j& F2 L既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
2 d6 X  F, U# v9 O8 Z! @" U
0 e5 [- n3 Z8 @4 Y9 E我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

& W3 R- ^0 ~. \# r+ p6 ]1 A但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
: a5 S7 c$ w9 B2 [+ P2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
+ ]; U4 K# J5 N2 P3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
; D7 O; x' z) b7 o) W6 a' K
" N5 W4 h2 a; Q0 F) O因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

) ^5 k$ F: N0 k2 B  d- l[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
3 a$ V/ W7 }! _
# ~2 W5 y( z; j9 H被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

5 [- W, u# P: t  e" m哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

8 d( ^4 ]4 s8 Q. k7 D% Z我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
5 t  T& o1 D! W/ k
你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

( W& o. t5 q( L, n/ r  a我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
9 ^8 G" q5 i& p: C2 r$ M吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

6 X0 C" ]2 {9 \我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

我支持小黄的上诉。
+ F# u& ^* \' N2 R  D9 Q* ~
* Y( U; t, z9 }- {4 m  d跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。