投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
8 Z- |1 K6 M7 B4 s2 |你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

; t& F+ o& ]; r/ N4 p" N  W人身攻击：

“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
% z" P: f( R9 M" H: h被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：

“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
7 g( {7 C) O1 X$ t“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
+ {9 I6 ?  B+ C, w& O" rTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
& v0 f- n0 t, p小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
3 G- V; v/ V% P0 J: v8 b. T
书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
7 N: W9 s: X) u3 N6 Z, r; F0 D" O“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
2 a$ I6 T, ?& {) h' ~6 d( ^
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

1 ?5 @5 X% C1 h" {这个句子的逻辑，就是：
% y" {3 ~4 r: P& j/ |1 ~
6 q; M) b2 P( ~$ \! l" _$ Y: fA，你跟B的C有一拼。
& D: ^& |: z* `1 }" d7 W% s- l8 p" y
* t- |& ~" q7 r6 |# {/ G其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
* t$ n( {3 J* C" e* N
如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
6 n5 w- C' ^! @# l: g3 }: D* `' J+ z
: l  g& d3 l% I. C喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
# K' a& r6 [8 n$ Z/ t/ Z
这句话，按照tutu3的理解
* u, q2 }9 N8 a  y: G. w$ `

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
+ S: ~. G* c0 ~' X7 N* l我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
7 ~9 k9 \" Y/ \( f" q
按照屯委书记的理解
* x* L% |3 m' w0 W* `+ b) ^: r' r7 d! D

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
5 L6 b5 H. g1 xTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
/ S1 e7 X! z- M) i: U小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
/ r$ M% u! `- {) ^3 R! }如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
& H4 o( |/ W' g5 l# U# x
6 w% E7 @2 m, C8 D$ R0 ~
5 J; g) x! G! A) E8 g另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

! h: V: u, ?4 _: }% _2 m# [/ o+ t3 `' n[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
* f' L# S3 {9 P' [1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
, r% ]6 \: y' e+ ^3 R* T, _
2 |' g. w4 Y% E# B
小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
2 f% p! c/ _. [* S, o( z0 g
5 x1 Q: h: p+ l9 I1 h3 }# {! h4 Q我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
+ j- }; S. `+ D3 N, z* x, T
但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
# \! J# E- w- l5 U' A( L: D# E3 q
8 O1 j. E4 U) T2 V$ J说到民主，什么是民主呢？就是
4 c- U3 @; n0 p9 C8 b# i1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
# z2 ~; d/ m) Z3 x3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
+ N+ O# ~; ~  h6 _$ ^7 }! V
因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
6 a: i1 x6 Y3 B# z8 g0 G4 }
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

4 ?' m: q6 g" F  `2 J我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
6 |2 |7 M5 W% ?6 F
/ z- n/ q, e, M你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

8 B7 p  \+ ?5 i/ ^  m; A我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
2 |: e( ?: ~+ p# ^4 `- Y
" s3 v5 }. o4 c# ~我支持小黄的上诉。
0 @% L7 B1 L. ~2 o5 s
跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。