投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

人身攻击：
0 R8 B7 A% Q8 R4 s' i  @
7 d2 R3 a* r- N' U  F! j“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
/ F5 U. W3 ~6 L" Q0 N如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
$ F8 n2 T: a+ K  n5 l- R被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：

“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
4 b" D% k( D) {TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
. d2 h9 h: V7 {7 @7 u, Q/ T小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

! L; i# W4 O& b这也是新梦的理解吗？

6 e& U  A4 V: s8 [书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
. x) L/ Y6 T# ]' }* \6 k0 U
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

这个句子的逻辑，就是：

- u) M6 b6 E/ F' V% O/ V3 W/ Q7 VA，你跟B的C有一拼。
) U# C( n/ }9 F; z
其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

, }7 C5 T/ n) V: a7 r% y如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

# P" R8 g9 V# n, Y喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

这句话，按照tutu3的理解
9 _% I$ }. I0 H* }0 q

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
4 U5 A+ @$ G. b7 B* C$ y$ W我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
( p; A2 Y6 U  A' d7 g7 H' ?如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
& h- W4 n9 }/ R& ]8 R小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
7 X& }; y' U( {( A1 ]$ C/ h如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。


另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
3 ^5 Z: s) J8 A
/ M$ O( n' Q+ m/ V[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
% x/ B. U+ `8 E  n& e4 o本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!


& B' c! H* C6 e) X# X小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
) d$ k) R5 l0 p4 T7 J
我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

% M* d4 M$ d( x( ?2 p8 H* ^
我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

9 E2 |" ^9 _+ S- Y) @5 }说到民主，什么是民主呢？就是
2 U7 t6 M0 U- B" b5 K  F  ]2 H1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
1 Y- {/ U0 X3 H8 @/ o6 g, h  W2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
/ L* m$ J' ~- _9 q: k& ?' o3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

* J) x* a/ ]  |" E因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
2 c5 n( A7 a* L) Z9 w
8 Y: U. _+ x7 }' C/ [3 Z[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
, J0 d; i+ E4 g) U
被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

% o  g) @8 [5 W2 _% j3 s) s1 T) p我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
8 ]1 r. i/ f7 ?: E$ Z, e
) |% @; E! _8 F8 R3 l! \9 n* o哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

8 }/ a( s# w  `3 y我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

7 b9 q8 W# t7 Q( w( ?你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

5 d9 T) A1 v2 g2 J2 v  a0 I
我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
4 b( {, s1 b- s9 f/ [2 P& M) ^4 o4 J8 J
- ~; k" `  v7 X$ U0 ^我支持小黄的上诉。

跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
. @0 V! X) j8 R; F/ W（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。