 鲜花( 242)  鸡蛋( 8)
|
提到日本车,大家都说日本车省油,碰撞实验又安全,做工也不差;现在是商业社会,没有人不爱惜自己钱袋子。因此,尽管国人对日本人大摇其头,可日本车仍风行中华,都快烂街了。
& @4 \% ~2 V8 n# U
: ~+ x B, n( ~7 @& `+ l" a5 G4 M( z2 _* r/ p0 T9 g
! D6 L$ e+ \' e) z, w6 e" S
' V0 a4 ~! p% W" A3 w- l可大家有没有仔细想一下:日本车为什么省油?
4 h: L) m2 S" K; m$ @* G$ {
! q* e+ W4 L- o& X. A) h2 f[% b8 k" }1 u$ @3 O" G: f- i* I
) B8 H' ?4 D; K3 H0 N& u
: b% Z9 s) L" i3 e
9 F d+ X" l/ B6 `4 d& A是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗?显然不是,世界著名车用发动机虽各有所长,但性能相差无几,就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
! u/ w2 p6 T) c9 ]* ]* }
& f) ^% _5 m% \; j
1 D/ _: j3 s8 F$ F' t) Y( ~" n. b( K" `
% E2 K! T3 q9 o# x! O是日本车采用了某种其他车都没有的新技术,致使其节油显著,一年可省出“跑一趟万里长征”的油?显然也不是!众所周知,造车作为一项已经非常成熟的技术,本质的改变几不可能,剩下的只有细节。
7 d5 u0 V0 V2 ?2 a4 L, ?
# g2 K1 j1 z4 ^: }$ t) Z0 b" i4 G3 }' G% J* L4 ~0 b0 k) N2 K) g
; R: I( h! {+ M }: X3 J
i& F4 m7 \4 ^) ^其实,日本车省油只有一个原因,那就是车轻!
$ N j" f% j+ F4 f1 S2 R
2 d. l! `1 n5 z' A4 W( e' O$ Y2 O/ ]$ d* n. h
( H; c. E1 g+ ^, y
( B8 h% o+ G( e3 J$ O: n以中级车为例,1.8的日本车一般车重在1100KG左右,而德系和国内品牌车一般在1300KG左右,车重差别200KG,相当于3个成年男子的重量,比率接近20%。
$ D, M6 ^3 J5 e* X _( v* V2 X6 V5 I" ^& f$ }2 P5 h S1 a
, S& j$ I9 r6 X/ q2 J' C) z5 w3 H; B$ u! n8 f* {
5 Y% b; w! @7 a/ P$ T& h车轻自然省油,当年德国人为了在省油上与日本车竞争,也在车轻上作过文章,采用了大量铝合金配件,但因车价的大幅度提高而作罢,可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
; \: C7 H$ i; L# ^/ S2 P5 k
* V1 x; {4 S9 t% k- A
s w# b* g$ H1 H
" p3 b) x; J5 N0 B' c, \, e3 B5 \# L; C8 n. B h9 |* D
车外壳和结构的钢板厚度减薄了,车的总体重量降下来了,于是车就省油了,多简单!还有碰撞实验的数据为证,安全也没问题。两全其美,面面俱到,日本车自然热销。
) H' c7 I9 i( d" P& w$ v0 w* H& p- I9 w; S# h( `- D
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
2 C" T, v% ?& T% h, I$ |4 w' J4 w- `* K6 ^/ p; E
" H5 l% E6 R; J1 H5 G7 T f# w
6 D, l1 k# H* z3 _* P* }6 I/ D可天下有这样的好事吗?不要迷信所谓日本的设计技术,没有物质的支撑,全是无米之炊,1.0的钢板减为0.8厚度,强度降低决不止质量相差上的20%。
" z# Q+ {0 Y7 L& d. e/ ?+ R: k. l8 G- l/ R& U, b M
" A. K( _. {9 X# _; q
" C4 Y* v7 d+ X/ n1 w
( g8 S* @ ^( ^( @+ [还是让我们看看碰撞实验吧:一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上,车头部分结构溃缩吸能,从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 * g# T7 w, Z3 j2 ^. S3 [
1 M' @3 B( @ d8 k1 T/ G
- O X( C( U! [8 `' I8 t6 ]8 T+ I% I/ Q9 v. N: {& G( ~
9 e6 }; M6 E) o/ W
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性,做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
& E" D0 O3 y+ S$ Y+ U" ]3 I1 w. Q5 u* `- N
" L T1 |; J$ Z" W+ G
4 @ a% _# d+ ]* Q
% {6 e4 o; L: p; j8 l拿一个鸽蛋和一个鸡蛋,从相同的高度自由下落在石板上,高度相同速度也相同,落下后鸽蛋鸡蛋全破,内部蛋黄破碎程度相同,因此碰撞实验数据表明两蛋安全 性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证(小孩子都知道,鸡蛋比鸽蛋结实的多)。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上,发生了两蛋相撞,结果…… 4 d5 E/ F$ E/ n# v- ]2 S& A
- z# _. w2 E8 K: s
4 Q, }) j3 R7 G/ z) [
' f% C: O }' \# s- L
! `5 n7 Q1 B# a% a; ]
在这里,日本车就是那个鸽蛋,当然差别没有这么大,但道理完全相同。
+ q5 n+ b9 s3 V& j
3 D; S' U" H4 J: e! s7 o2 P
1 n( v" m& S. L- N) P% b: T$ s7 M F* r: e5 I7 }- n
: z# J% L( b) F7 i! S+ [8 E假设日本车重为M,速度为V,车前溃缩吸能行程为S,达到溃缩的平均力为F1,那么:在碰撞实验时:车子总动能W1=M*V*V,
! A$ x! a1 O; a9 D5 P7 x' n
, x" s) L% j* q[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]; c- ^- i7 @) P
+ u5 D- F2 G* x) M. ~. D" m& T' @) F6 N/ ]0 `( X. F
' E# P2 Z1 I) K' K+ y6 i
碰撞后溃缩吸能,车停止,车子总动能=F1*S
# \: f* Q7 f& w8 A6 f/ E$ u
' t" [) ^0 h$ O0 Y9 V6 I! h+ ] M' l* [" |5 a8 Q! z) r4 F8 o
( K4 z0 ?5 O: r0 m
9 E1 i* l( c2 B. `即:F1=M*V*V/S
/ ~5 P3 F! j' e {9 K, T, u% B: J$ n8 y$ ^5 v2 ^
# z% n/ Q; c) ]1 q5 t# U5 y2 X9 G1 f9 k4 ~
/ B. g" ?& Z& q; H/ v$ S其他车重20%为:1.2M,其他条件相同,则:车子总动能W2=1.2M*V*V,F2=1.2M*V*V/S
2 J4 R' n6 r: {7 }$ U
8 Z" f9 m: O" P2 e
& G5 n0 s# @3 L8 T, r( Y: C# Y8 J; {2 ~; I2 y& v# g
6 ~3 w& V4 u$ k1 `
可以得知:W2=1.2*W1F1:F2=1:1.2
5 k4 ^6 _/ N& n' H
; k7 B; ~( d E+ |# j1 r7 V/ Y* M S n. A! {- i: i
- N" a* E6 i1 B
7 ^5 Y7 ?1 l0 |
从上述测算可以看出两点:一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论,二是在日本车与其他同等级车相撞时,碰撞力已达车体溃缩的程度,开始 溃缩时,对方仍有20%的余力,实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用,如此高风格,让人敬佩,但车是别人坐的,日本人只管赚钱,就用心险恶,其心可诛 了!
( b+ a# g* P; R( L5 U9 W' \+ c* |
2 p0 ^8 {& O; Z7 f# Q$ K
4 b' ^+ Q! ^4 I( p! w9 i; f; _4 u1 l) v/ x
: f `: b# f3 Y. w
( ~$ u& ?, Y" j, C3 h1 k7 b( p0 e9 P- Q
0 x: t0 }' J1 w8 r& r3 ]" |
汽车出行,安全第一,在我们身边有太多的交通事故,没有什么比我们的生命更宝贵的,开车中,类似于碰撞实验中的情况毕竟太少,我想来想去,只有我们的车 撞上桥墩时,才能与几百吨的撞击墙相比,可我们周围,最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞,这些车和设施,相对于本车来说,都是带有柔性的物 体,与带有柔性的物体相撞,自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担,从而保护自身的安全。 " ~, F# ^8 K2 p" { J
6 Y3 ?. c/ K! ^$ o' A& c# M
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]* C* ?' `" w+ L- Y
% {) |9 i$ `' {# J8 W! L0 m5 S8 ~0 D+ w ~
+ F6 e' ]' _! V两车相撞时,作用力和反作用力是相等的,非弹性碰撞的结果,车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量,多出的那部分,可能就是车主宝贵的生命。 其实很好理解,通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞,后果会如何呢?试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧,如果你开的是日本车,与别的同级车相 撞,你撞上的就是一堵水泥墙,而对方撞上的却是一堆沙。
5 Z- C3 Y2 F" ^
4 }% P* z/ I* Q6 o+ V9 ^6 ~ D+ Z" f' G
' f, v% b6 h4 b* R8 C( v' Q& |4 A N+ @
这就是日本车省油的真相!
) B+ V" H* b; ?: n" C+ @: z, S7 A$ f4 u1 t4 N# S
! W+ p4 [; Q* [
$ u* @% b7 ]7 J8 ^; e5 j( N2 U3 H8 x) Q+ x* j. s5 b
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
/ a3 s' L) g0 ` U5 N
" Y, c# N J+ G" [6 _5 i# Q
6 w n% o5 f+ l2 L8 a9 J- n) o3 `. f8 k, T/ ?# m% c$ \7 |
! B6 z: q! x) Y2 D& O! W8 A4 O
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段,然而它的局限性也显而易见:一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击;二是在碰撞实验时只考虑了该 车车体结构溃缩吸能的被动安全方式,而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量,从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
6 Q/ M2 ?0 y) i5 I* w. U$ Q- |# S" B- ^- D5 \% \( [
0 O) z X7 [( q! |+ m, V
7 [; a- G0 T1 V' r N) ~* j2 P# A8 S9 }* x' C
建议修改碰撞实验方法,按经济型车、中级车、高档车分级,分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车,并给模拟车标准的车体刚度,让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞,来检定车的安全程度。 ) G- a. u# K2 _
7 j3 M# l' y- s" O. {4 v5 h/ N, u1 l6 T4 g J- a
% Z6 p5 @" ]4 F6 p' `2 q
2 K9 r+ i, {4 j3 O如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居,却只敢以经济型标准衡量,那就老老实实的告诉大家,我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干,仍去大吹特吹安全,然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
3 G5 W. |! U( S2 q
2 ^9 f. b3 ?3 Z- J0 N! s, y) o[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
) X+ p' o+ ]5 Z k8 a/ V& c/ N7 W* V8 U9 U5 k7 g- D1 x
D) n" n$ ^$ }+ {
" @( W+ u4 z1 t0 x9 ?
说到这,不仅再一次不齿日本车的不地道。
$ j( b- @. m }0 b/ T# [6 r7 ^+ a
, f# I$ e9 D# L* f0 b$ a0 Q& S# Y+ p4 R! D5 Q+ B
7 V5 r/ _# s3 e0 p/ i( ~" r4 v
6 ?+ L2 [7 d5 M2 n: n如果你想省油,我劝你还是去开QQ吧,省油之外,起码车主知道:我很小,不要欺负我,我撞不过别人,开不快,也不敢开快;增加主观上安全。 - s* D) P2 E5 K* J2 T* w5 q
9 B; H9 d/ e. W0 O
# ]! c3 J; N3 i7 f7 C/ L- t9 g# U
5 P0 y4 I2 ?2 ]$ [2 G' J& d) M; c6 M; ]# v0 @8 j
如果你真想省钱,也别买日本车,干脆把保险省了,省的多,也直接;万一撞车了安全性在,总比为省两油钱,把小命丢了好。 9 U8 G2 t" f* }9 a9 s
, \. q6 X( ?- H: L0 R7 R
Q7 P3 J0 ?- A3 l( o' m1 u4 J: O: i/ c6 ^, s
1 J, P0 E$ v1 g
如果你想安全,更别买日本车,给别人当软垫子,滋味不好受。
! x# K5 Q2 L' X7 n
2 m4 ^. l3 ^ h0 G q9 b: G6 D. r4 S% q+ K' |
) S1 M, |) \: @8 |. {0 I. ?* k
7 ~$ C- G% U6 \0 u* a: V
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了,如果你注重外观,去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧,如果你注重生命,不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸 中的表现吧,对了,看看日本车与其他车系之间的碰撞,否则又有人搅混水啦,看看车里的人,看看车的铁皮,看看车内隐藏部分的东西。 |
|