请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。

8 M8 A( V6 ^: _* F  O8 Q[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
& H. |( W) [3 p% G
* U! W% E; m! g- _& U[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
( p8 Y/ t- p) |( |1 C
0 ]5 s7 k& n. o8 n: R0 l, K- T好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
: i' g' K) {2 h3 V. B0 y7 o* d* g特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
6 L& ^' Y  r4 s; ]' ]  u- ]! E
, y! B5 z% f9 g. a9 M* z. l% b2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

4 h" Q' X" ^0 {4 Z% g好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
' V! L& w) e2 T8 o" k2 J* C  S
当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
) z( k- s: p" {: K
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
8 ~3 D$ b+ H. o. ~" Q
& g7 I# H5 y. j+ W  I兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。

欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
- x! |5 H- U. n) k( {, S% s& x1 T8 k
可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

  a8 y8 u& G( Q+ @! z* j
: m- p/ u3 a2 J嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

# R9 V) ~! M, `4 t- B" A如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
6 \6 {8 A8 \2 E8 D& n% p6 `
* @5 ]' D5 h4 b/ P0 j# o3 l0 G当这个授权委托真实存在 ...

, y. t' L: S7 c4 a; C2 w) Y
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
! e& F6 v2 g3 ~3 Q6 S发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
欢迎砖头。

  N  P( r' s# z% U4 ?1 q) U9 ^' d找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表

4 H) P! z& Q, [4 z8 l* c, ~* O
; m# J6 |( _: L* K7 m, u嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

( U" M% q: R2 ^8 c3 P! [希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表

$ _* v9 {6 X+ x; S2 _
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

1 x5 S7 d+ A- _+ D8 g  M- t如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
5 k5 c! y+ o; n8 M# |( a支持新梦，多说两句。

( b( t9 g: W2 T/ G/ L如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
9 J/ V4 m7 L5 w6 z# R6 {  C' w
2 u8 J3 n5 d* _4 r" C当这个授权委托真实存在 ...

% K" G# S% N1 N/ _( Y( _# q1 i才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表

& I4 E, W1 p' n才看到，支持支持

! s0 e9 @; W7 e( d) e. G感谢支持！